В другой ситуации это событие не вызвало бы особого интереса -- крупное, стратегически важное для украинской экономики предприятие обнародовало очередные показатели своей работы всего-то за месяц. Однако, как говорил классик, все познается в сравнении. Не надо забывать о том, что прошедший месяц -- первый после смены на заводе председателя правления. Так выиграли или проиграли завод, трудовой коллектив и местный бюджет в результате правительственного решения о смене руководителя? Ведь, являясь крупнейшим акционером завода (напомним, что 55% акций НГЗ находится в распоряжении Национального агентства по управлению государственными корпоративными правами), государство обязано эффективно использовать и распоряжаться находящимися в его руках мощностями и ресурсами.
Сухие цифры бухгалтерского баланса говорят о следующем. Под руководством Михаила Столяра, сменившего в конце декабря Николая Набоку на посту председателя правления, НГЗ в январе реализовал глинозема на сумму $20 млн. 249 тыс. при средней цене $210 за тонну. В декабре аналогичные показатели составили $10 млн. 918 тыс. и $112. Разница бросается в глаза. Откуда же взялись дополнительные $10 млн. ? И почему средняя цена за тонну выросла почти на $100? Можно попытаться объяснить это стремительным изменением цен на мировых рынках. Но таких ценовых колебаний (почти 100%) за столь короткий период времени не бывает. Значит, дело в подходе.
Подходы могут быть разные и в равной степени иметь право на существование. В нашем случае новое руководство сразу же приняло решение перейти с толлинговых на прямые экспортно-импортные операции. Это значит, что принимать решения о ценовой политике в области закупки бокситов и реализации глинозема стал завод. А разница в $10 млн. ежемесячно -- результат манипулирования ценами фирм-посредников, которые при предыдущем руководстве являлись собственниками и сырья, и готового продукта. При этом, как показывает мировая практика, толлинговые схемы могут быть вполне жизнеспособными. К сожалению, на просторах СНГ эти схемы явились механизмом выкачивания оборотных средств предприятий и нелегального вывоза капитала. А на НГЗ уже в январе удалось пополнить оборотные средства примерно на $5 млн. Теперь основная задача -- восстановить оборотные средства завода хотя бы до уровня июня прошлого года, а это -- почти $17 млн.
Стало очевидно, что талантливые, великолепно знающие специфику производства, менеджеры в Украине есть. Для того чтобы сегодняшние, пусть пока еще скромные, успехи НГЗ не оказались временными, заводу необходим стратегический партнер. И это прекрасно понимают и руководство НГЗ, и Кабинет министров. Знание и умение новых менеджеров нужно подкрепить инвестициями, новыми технологиями, «ноу-хау».
Не хочется петь дифирамбы одному из крупнейших акционеров НГЗ -- российской промышленной группе «Сибирский алюминий», которая помогла заводу оперативно решить проблему обеспечения бокситами (сегодня, по информации пресс-службы НГЗ, завод имеет на руках контракты на поставки бокситов вплоть до сентября). Но судить надо по реальным делам. И здесь у «Сибирского алюминия», действительно, накоплен большой опыт. Группа постоянно инвестирует средства в расширение производства. Построен в подмосковном Дмитрове завод «Ростар»; в Самаре за два года объем производства крупнейшего в Восточной Европе производителя алюминиевого проката -- Самарского металлургического завода (СМЗ) -- был увеличен в четыре раза. В результате расширения и модернизации производства одного из крупнейших производителей первичного алюминия -- Саянского алюминиевого завода (СаАЗ) объем производства вырос с 260 (в 1996 году) до 380 тыс. тонн (в 1999 году).
Всего же за последние три года группа инвестировала в строительство и развитие производства порядка $350 млн. Не надо забывать, что, помимо ряда совместных проектов с крупными украинскими предприятиями (АНТК им. Антонова, «ЮЖМАШ», «Мотор Сич»), акционерами «Сибирского алюминия» являются крупнейшие в мире алюминиевые корпорации «Алкоа» и «Рейнолдс», что, безусловно, играет только на руку предприятию при выходе на мировые товарные и финансовые рынки.
Учитывая объективные трудности с привлечением инвестиций как в рамках бюджета, так и через мировые финансовые организации, стоит подумать о возможностях еще более эффективного управления крупнейшими украинскими предприятиями с привлечением стратегических партнеров и инвесторов. А работать прибыльно в Украине, как видно на примере НГЗ, можно и нужно.
«Facty i kommentarii «. 12 февраля 2000. Экономика