За последние три недели британская газета «Financial Times» опубликовала шесть статей, посвященных Украине. То есть практически каждые три дня в Лондоне узнавали что-то новое о нашей стране. И, кажется, еще узнают. Да, о нас заговорили. Но лучше бы уж молчали, чем такое говорить. Государство ведь не поп-звезда, которой для раскрутки сгодится любой скандал -- лишь бы говорили. А публикациями в британской газете как раз спровоцирован скандал.
Начиная с января деловая газета Лондона разразилась серией статей с обвинением Нацбанка Украины в нецелевом использовании кредитов МВФ в 1997 году. Время публикаций выбрано не случайно: в течение последних трех недель правительство, возглавляемое Виктором Ющенко, пытается решить ряд важнейший финансовых вопросов. Первая же публикация «странным» образом совпала с проведением Всемирного экономического форума в швейцарском курортном городке Давосе. Во время переговоров с представителями деловых кругов Президенту Украины Леониду Кучме вряд ли удалось избежать объяснений по поводу нечистоплотности Нацбанка, о которой поведала мировой общественности «Financial Times» (FT).
Не легче было и Виктору Ющенко, которому под шум, поднявшийся в финансовых кругах после публикации очередных «сенсационных» разоблачений НБУ, пришлось несколько дней спустя презентовать в Лондоне правительственную программу реструктуризации украинских долгов. Страсти, разгоревшиеся перед приездом комиссаров МВФ в Украину, не удалось утихомирить даже приглашением известной аудиторской компании «Прайс Уотерхаус Куперс», которой предложено самостоятельно убедиться в необоснованности обвинений. После очередной публикации эмвеэфовцы в молчаливом напряжении ждут не только окончания бюджетного процесса в парламенте (без принятия этого финансового документа они и говорить не хотят о возобновлении кредитования), но и результатов аудита. Мол, если все, о чем с завидной последовательностью пишет английская газета, окажется правдой, то какие могут быть разговоры о сотрудничестве?
«Financial Times» со ссылкой на Павла Лазаренко сообщила о причастности высших должностных лиц к расходованию не по назначению кредита МВФ на сумму 613 млн. долларов США, переданных НБУ в декабре 1997 года. Эти средства, по данным FT, были использованы для покупки «спекулятивных правительственных облигаций с процентными ставками, доходящими до 66%», а доход от операции в размере около 200 млн. долларов «был, предположительно, переведен на счета в Бельгию и Швейцарию». Для убедительности газета приводит слова экс-премьера, переданные «нанятым» П. Лазаренко «бывшим агентом ФБР» Джоулом Бартоу.
Но и это еще не все. FT утверждает, что НБУ в 1997--1999 годах с целью выполнения условий получения кредитов МВФ проводил операции, призванные приукрасить ситуацию с золото-валютными резервами страны. Документы якобы показывают, что банк инвестировал свои резервы в рискованные активы, поступая вопреки рекомендациям официальных представителей Фонда. Так, в 1997-м и в начале 1998 года Нацбанк в ходе нескольких трансакций провел через Credit Suisse First Boston как минимум 600 млн. долларов из своих резервов. В дальнейшем эти средства использовались для вложений, многие из которых были рискованными или попросту замораживали активы в неликвидных инвестициях. Как минимум в одном случае деньги из резервов были направлены на покупку украинских гособлигаций, чтобы поддержать рынок государственных обязательств. Еще в одном из случаев НБУ провел 150 млн. долларов через несколько счетов, чтобы резервы казались больше, чем они есть на самом деле…
Вы будете смеяться, но подобные «разоблачения» были обнародованы гораздо раньше и в другой газете. И речь идет вовсе не о результатах расследования парламентской следственной комиссии 1998 года и посвященных им сообщениях отечественных СМИ. Хотя данные, приведенные в публикациях FT, действительно, практически дублируют «раскопки» парламентских следователей. Газета эта -- «Вашингтон пост». И разоблачает она… Центробанк России, который использовал в 1996 году кредиты МВФ для инвестиций в рискованные краткосрочные государственные ценные бумаги. Сравните с предыдущим абзацем.
Результаты финансового аудита Центробанка РФ (проведенного, кстати, тоже фирмой «Прайс Уотерхаус Куперс», которая сейчас работает в кабинетах НБУ), показали, что он прибегал-таки к недозволенной практике спекулятивных операций на рынке гособлигаций со средствами, полученными от МВФ. ЦБ перевел 719 млн. долларов двум своим дочерним предприятиям, после чего деньги осели на счетах оффшорной компании, которую косвенно контролировал ЦБ. Эта компания, ФИМАКО, в 1996 г. вкладывала деньги Центробанка в государственные кредитные облигации. Тогда же ЦБ предоставил МВФ сведения, на основании которых создавалось впечатление, что от предоставленных Фондом средств в валютных резервах оставалось еще 1,2 млрд. долларов, в то время как эти деньги были направлены в другое место. Но несмотря на это очередные миллиардные кредиты МВФ Москве выделил.
Подобная история с некоторыми национальными особенностями финансовых операций повторилась год спустя в Украине. И практически нет повода говорить о том, что обнародованная в британской деловой газете информация является для МВФ новостью. По крайней мере, о результатах, полученных парламентской следственной комиссией, в штаб-квартире МВФ знали еще два года назад. Ведь некоторыми своими выводами «следователи» из Верховной Рады поделилась с МВФ тогда же, попросив к тому же проконсультировать, все ли народные депутаты правильно поняли. Однако ту информацию в МВФ оставили без внимания. Может, потому, что догадывались об истинных -- внутриполитических -- причинах ее появления? Ведь скользкие моменты, касающиеся сотрудничества Фонда и Украины, снимаются простым введением жесткой системы отчетности, чтобы в будущем власти не могли себе позволить «вольностей», допускавшихся в прошлом. А тут -- следственная комиссия…
Знаменитый римский судья Кассий (а вслед за ним и остальные персонажи детективных историй), которого народ считал самым справедливым и мудрым, на процессах всегда ставил вопрос «кому это было выгодно?». В деле украинского Нацбанка этим вопросом тоже нелишне задаться, хотя ответить на него пока довольно сложно. Но попытаться можно. Первая же публикация в «Financial Times», появившаяся в конце января, разоблачала руководство НБУ от имени Павла Лазаренко. Правда, в последующих материалах его имя упоминалось все реже: авторы почему-то заговорили о грядущих президентских выборах в США и о достаточно доброжелательном отношении к Украине Альберта Гора как одного из основных претендентов на кресло хозяина Белого дома. А в одной из последних статей коллектив журналистов, готовивший материал, напомнил Виктору Ющенко, что судьба его премьерства во многом зависит от Верховной Рады. Мол, захочет парламент поучаствовать в проведении рыночных реформ -- получит Кабмин зеленый свет. А на нет и суда нет.
Трудно не согласиться с мнением некоторых украинских политиков, усомнившихся в том, что компрометирующие Украину материалы в FT связаны с борьбой республиканцев и демократов за президентский пост в США. Не стоит обольщаться. Чтобы подготовить крупномасштабный «Украинагейт» для Эла Гора, американским избирателям надо будет еще очень долго рассказывать о нашей стране, вплоть до того, в какой части земного шара она расположена. Да и непосредственное участие в подготовке материалов Павла Лазаренко -- тоже спорный вопрос. В том смысле, что экс-премьер якобы рассказал правду об Украине лишь для того, чтобы доказать американским властям, что он был не самым плохим в этой стране. А посему, мол, с него и взятки гладки. Как можно его судить или лишать убежища в демократической стране, если в Украине, мол, осталось столько умелых финансовых мошенников?
Вряд ли такие доводы в США сочтут серьезными. А вот авторы публикаций в FT усиленно пропагандируют эту мысль. Но вышел казус. Как сообщили западноевропейскому корреспонденту «ФАКТОВ» Ростиславу Демчуку в адвокатской фирме «Мюсик Пилер энд Гаррет», которая занимается защитой прав экс-премьера, П. Лазаренко никакого отношения к публикациям в британской газете не имеет. К тому же юристы уверены, что он не обращался за помощью ни к действующим, ни к вышедшим на пенсию сотрудникам ФБР. Адвокаты считают, что этот вопрос легко снять с обсуждения, попросив предоставить оригиналы статей: ни одной из них Лазаренко не визировал.
Так почему же именно экс-премьер фигурирует как главный обличитель НБУ? Просто заказчики, видимо, сочли, что еще одно упоминание всуе его имени на репутации Лазаренко уже не отразится, а вот внимание привлечет. Мол, один коррупционер рассказал правду о других -- ему ли не знать истину? Однако эта правда была известна в 1998 году не только Павлу Лазаренко.
Два года назад к тогдашнему Председателю ВР Ткаченко попало письмо СБУ, рассказывающее о вольностях с золото-валютными резервами НБУ. О содержании конфиденциального письма СБУ практически сразу «случайно» узнали журналисты. Тут же была создана специальная следственная комиссии ВР во главе с Виктором Сусловым. С результатами ее расследования на закрытом заседании были ознакомлены все депутаты. Более того, у всех имелись материалы следствия (кстати, в одной из последних публикаций FT премьеру напомнили, что его судьба -- в руках ВР. Как и два года назад?). Как известно, тогда оргвыводы сделаны не были. Зато теперь кто-то весьма успешно пользуется материалами парламентских «следователей»…
Комментируя первые публикации в «Financial Times», Виктор Ющенко высказался в том смысле, что ему больно, когда грязь на Украину льют люди, которые на нее работали. Пожалуй, с Виктором Андреевичем в этом случае можно поспорить: скорее всего, речь идет о людях, которые и сегодня работают в Украине, -- но не для нее, а для себя. Очевидно, того, кому выгодно компрометировать бывшего главу НБУ, а ныне руководителя правительства, надо искать среди недовольных действиями премьера. Не прав и Виктор Суслов, утверждающий, что в Украине нет людей, настолько состоятельных, чтобы оплатить целый ряд заказных статей в британской газете. Они есть. И имеющихся у них огромных денег им, очевидно, кажется до обидного мало. Теперь они хотят и власти.
Виктору Ющенко есть над чем задуматься. Ведь когда о твоих ошибках говорят только недруги -- есть ли у тебя друзья?