Перед назначением на пост премьера Виктор Ющенко неоднократно заявлял, что готов возглавить правительство лишь при условии, что парламент поддержит избранный Президентом и Кабмином курс на экономические реформы в государстве. После январских событий в Верховной Раде и создания парламентского нелевого большинства о наличии такой поддержки заговорили на всех уровнях политического истеблишмента. Но на деле Кабмину нередко приходилось добиваться своего то с помощью уговоров народных депутатов, а то и прибегая к ультиматумам. Теперь же, когда в стране разразился энергетический кризис, Верховной Раде и правительству стало еще сложнее находить общий язык. Недаром министр экономики Сергей Тигипко, оставляющий этот пост ради депутатского мандата, заявил на днях журналистам, что премьер-министр Виктор Ющенко «должен продать» его должность депутатскому большинству за «определенную поддержку» Кабмина в парламенте, и чтобы взамен Верховная Рада приняла некоторое количество необходимых стране законов.
Как же в действительности обстоят дела с сотрудничеством двух ветвей власти? Об этом и других парламентских проблемах -- беседа корреспондента «ФАКТОВ» с Виктором Пинзеником, лидером партии «Реформы и порядок», успевшим «поиграть» уже в нескольких правительственных командах. Но первый вопрос, конечно же, об энергетических проблемах.
-- Да нет у нас никакого энергетического кризиса, наши энергетики в состоянии обеспечивать страну электричеством. Проблема в другом: система отношений с потребителем сложилась так, что продукция отрасли довольно часто считается дармовой. Единственно возможное решение -- утвердить на энергорынке принцип, что продукт должен покупаться, а не делиться.
-- Достаточны ли, на ваш взгляд, предпринимаемые правительством меры в этом направлении?
-- Я пока не вижу многих необходимых в этой ситуации решений. Прежде всего, правительство должно выполнить свою часть обязательств перед энергоотраслью -- имею в виду сбалансированность бюджета. Сейчас это делается по так называемому кассовому методу: финансирование происходит в пределах поступлений, но это не означает бездефицитности. Дефицит есть, и покрывается он за счет отраслей, связанных с бюджетом. И самым большим заложником этих отношений является энергетика. А нужен простой, нормальный подход: «утром -- деньги, вечером -- стулья». Нет денег -- не может быть энергопотребления. Иначе и потенциально рентабельную отрасль угробим, и не спасаем тех, у кого нет денег на оплату электроэнергии. Только я бы не подходил к этому автоматически: отрубить и все.
-- Вы согласны с тем, что ситуация на энергорынке заполитизирована?
-- Очень многие экономические вопросы требуют политических решений, особенно когда речь идет о жизнеобеспечении и деятельности общества, условиях жизни людей. Но энергетику нельзя использовать как элемент политического спекулирования.
-- Может ли нынешняя энергетическая проблема внести раздор в ряды большинства?
-- Политики, по-настоящему заинтересованные в выходе из кризиса, не должны этого допустить. В принципе, если не будет работать энергетика, многие перестанут получать доходы. Поэтому развал никому не нужен -- просто происходит столкновение интересов. Но мне кажется, что можно выработать схему, которая устраивала бы всех. В конце концов, когда-то надо установить такие правила игры, при которых, образно говоря, и волки были бы сыты, и овцы целы…
-- В среде парламентского большинства политические игры закончились?
-- Они никогда не закончатся! Постоянно происходят попытки какие-то решения продавить или заблокировать -- это нормальная политическая работа. Правда, некоторые ее путают с политиканством, лоббируя законы, не связанные с пользой для общего дела. Большинству вполне хватает голосов, но в последнее время очень много законов не принято. И дело здесь не только в оппозиции отдельных фракций: мы плохо используем инструмент согласования решений на уровне консультаций большинства с правительством. И здесь важно участие обеих сторон, если мы хотим добиться успеха. А если его нет, это сигнал о недостаточной политической работе между правительством и парламентом.
Мне кажется, не все принимаемые нами законы нужны стране. Честно говоря, если сократить их количество в два-три раза -- это только пойдет на пользу! Но есть ключевые законы, по которым стоило бы проводить отдельные встречи. На мой взгляд, нужно немного оживить работу правительства. В начале своей деятельности Кабмин сделал очень хорошие вещи, уйдя от страшного потрясения, связанного с дефолтом. Теперь много внимания уделяется фискальным проблемам, связанным со стабильностью бюджета, с монетарными вопросами… Но сегодня, на мой взгляд, упор надо делать на структурной реформе -- это даст возможность стать на ноги, поднимать производство и привлекать инвестиционные ресурсы.
-- Ваша партия достаточно хорошо представлена на довыборах в парламент…
-- Да, мы активно участвуем в избирательной кампании: в 10 округах у нас четверо очень серьезных кандидатов, есть хорошие шансы победить. Мы идем на выборы в блоке с Народным рухом Украины, и на самом деле боремся за семь мандатов. Во Львове, например, идет представитель Руха, а в Киеве -- наш кандидат, в Запорожье и в Тернопольской области -- тоже выдвиженец «Реформ».
-- Почему идете блоком? Не верите в собственные силы?
-- Я не вижу хороших перспектив у партий, которые не пойдут на блокирование, чтобы создавать мощные, влиятельные силы в будущем парламенте. Ведь даже в большинстве очень трудно работать, потому что в нем представлены интересы около десяти фракций. Будь их меньше -- было бы намного проще. А влиять на принятие решений, когда в арсенале всего 30 голосов, сложно. Считаю, что для нас вариант партий-одиночек -- уже закрыт, мы будем работать только в блоке и стараться наращивать количество людей в нем.
-- А чем лучше руководствоваться в выборе партнеров для блокирования?
-- Прежде всего, близостью идеологии, а еще -- готовностью сторон пойти на создание блока. К счастью, с НРУ (тогда еще единым) у нас не было в этом проблем. Мы договорились довольно быстро. И наш блок не закрыт для других партий, я был бы очень рад видеть в нем еще и Украинский народный рух, возглавляемый Юрием Костенко.
-- Что же этому мешает?
-- Мы уже предложили УНР войти в наш блок, но пока прогресса особого нет, хотя наша дверь по-прежнему открыта. Мы все-таки надеемся, что здоровые силы в Украинском народном рухе поймут необходимость консолидации право-центристских партий. Произошедшее в Рухе я объясняю не столько внутренними причинами, сколько попыткой определенных сил разрушить право-центристские партии. И сегодня, думаю, кое-что пытается не допустить единения партий. Может быть, в определенном смысле эти силы воздействуют и на УНР. Ведь у нас нет идеологических отличий. И это ненормально, когда силы, исповедующие одну и ту же идеологию, бьют друг друга. Принцип «бей своего, чтобы чужие боялись!» здесь неприемлем.
Политический опыт нашей партии показывает, что можно достичь согласия и можно работать вместе. Причем принцип блока позволяет сохранить партии. Многие считают, что амбиции лидеров мешают. Чтобы снять эту проблему, мы предлагаем схему блока, где партии остаются независимыми. Этот опыт был применен в Польше и неплохо сработал, когда была создана избирательная коалиция… Блокирование дает возможность партиям выживать и даже добиваться более сильного влияния в будущем парламенте, получать хорошую поддержку избирателей. Мы посчитали, что даже две партии -- Рух и «Реформы», если бы шли блоком, получили бы на прошлых выборах где-то 17--18 процентов мест в парламенте. Это уже неплохой результат. Но если консолидировать в этом блоке большее количество партий, то результат будет значительно лучше.