На этой неделе известный бизнесмен, лидер Объединенной еврейской общины Украины Вадим Рабинович в интервью западным журналистам изложил свое видение происходящего в Украине. Ниже мы приводим выдержки из этой беседы.
… Кредитование развивающихся государств, -- особенно постсоветских, -- это правильно. Но стоило бы распределять кредиты не путем согласования с чиновниками, а направляя их на создание среднего и малого бизнеса, той конкретной прослойки, которая формирует демократическое общество, осуществляет рыночные преобразования, а не имитирует их. Очень много примеров выделения кредитов под гарантии правительства предприятиям, мягко говоря, с сомнительным коэффициентом полезного действия. Например, огромные средства были направлены на перерабатывающий завод в Лисичанске, естественно, под гарантию правительства: оборудование закуплено, а завод не работает. В результате потерян кредит, потеряна динамика, и самое страшное -- теперь другой отрасли промышленности, другому предприятию надо отрабатывать не только собственные затраты, но и отдать долги с процентами мировым финансовым организациям. Вот такая политика кредитования неприемлема.
… Мы провели опрос: половине предприятий Украины в энергетической отрасли (более сорока) мы предложили газ, нефть стоимостью вполовину меньше той, по которой они эту продукцию покупают сегодня. Ни одно не согласилось. Знаете почему? Потому что все предприятия обросли прилипалами, потому что приватизация, к сожалению, не привела к формированию разумного взвешенного рынка, где потенциальный владелец был бы заинтересован в конечной реализации продукции по наибольшей цене и получении прибыли. Через подставные оффшорные компании предприятие закупает газ, нефть, оборудование и все составные компоненты у своих же хозяев и в конечном итоге -- зарабатывает бешеные деньги на этих промежуточных операциях, поэтому его не интересует ни цена, ни реализация конечного продукта. Страдает в результате государство.
Как с этим бороться? Это сложный вопрос. Привести в какое-то разумное соответствие с мировой практикой ставки налогообложения, которые должны стимулировать производство, -- это штампованная фраза, но так оно и есть. Это первое. Второе. Я считаю, что государство на переходном этапе должно создать энергетический резерв. И ввести систему индикативных цен на энергоносители. То есть вы можете покупать энергетическую составляющую у кого угодно, но не выше индикатива -- по индикативным ценам энергосоставляющую вам предложит государство из своего резерва. Здесь нет ущемления интересов частной собственности, это препятствие на пути к коррупции и незаконному получению прибыли.
… Имидж Украины как одного из самых коррумпированных государств -- это такой же штамп, как и американцы, которые едят только гамбургеры, как и Лондон, где беспрерывно идет дождь. Я всегда с опаской отношусь к подобным стереотипам, потому что они все-таки часто заказные. Коррупция в Украине, конечно, есть, как в какой-либо другой стране, и думаю, что уровень этой коррупции достаточно высок. Однако зададимся другим вопросом: кто дает взятки чиновникам Украины? Украинский предприниматель, зарабатывающий тысячу долларов в месяц, -- вряд ли. Давайте посмотрим на список иностранных предприятий, которые процветали, к примеру, при том или ином премьере, скажем, Павле Лазаренко. Давайте не закрывать глаза: это коррупция тоже двусторонняя. И в ней виноваты как украинская сторона, так и те иностранные компании, которые путем взяток пытаются получить преимущества перед конкурентом на новом для себя украинском рынке. И тут не надо обманывать друг друга.
Когда говорят о коррупции в Украине, всегда ссылаются на времена Павла Лазаренко. Кстати говоря, Лазаренко, наверное, один из самых сильных хозяйственников, которые были в стране. Просто он выстроил все схемы под себя и подменил собой интересы страны. Его личные интересы стали выше интересов государства. Он построил систему, в которой нет ни Кабмина, ни Нацбанка, ни МИДа -- есть только он, его прямые распоряжения. Я вообще считаю, что Павел Иванович -- наверное, единственная серьезная ошибка Кучмы. Но при этом любой человек на месте Президента в то время, думаю, назначил бы Лазаренко премьером. Однако такой деятель, как Лазаренко, существовал не в безвоздушном пространстве. В то время в Нацбанке работал господин Бондарь, который был первым заместителем председателя Нацбанка Украины. По указанию Павла Ивановича он лично распределял все кредиты. И многие из них проходили через кипрские оффшорные компании, а дальше произошло то, что сегодня известно всем.
Или вот другой пример: знаменитый политик-социалист, борец за «счастье народа» Александр Мороз. В бытность свою главой украинского парламента он подписал Обществу слепых кредит в 30 млн. долл. Кредит получен и просто-напросто исчез в неизвестном направлении. Общество слепых теперь вынуждено давать пояснения. Все выглядит вроде бы благородно: Сан Саныч заботился, как всегда, о бедных слоях населения. Социалист Александр Мороз, который подписал бумагу, ни за что не отвечает, стоит на трибуне и рассказывает о том, что именно он должен руководить нашей страной. Куда же он приведет эту страну?
Всем прекрасно известна история Александра Ткаченко с обществом «Земля и люди». Опять будет возвращать деньги не Ткаченко, а государство. Все эти люди находятся теперь в оппозиции. У нас вообще в Украине оппозиция -- это все те, кто в данный момент лишен возможности с ложкой подойти к государственному корыту. Вся страна знает фамилии депутатов, которые, по сути, погубили целый ряд предприятий, ранее процветавших, -- поуправляли от имени государства и бросили. Теперь не знают, что делать: все разорено, продано. Виноватых нет. В тюрьме сидят те, кто украл корову, 100 долларов, 200 долларов. Крупных дел просто нет. Почему? Я, например, не могу найти ответ на этот вопрос.
… Во многих структурах, замешанных на коррупции, работает масса людей из бывшего КГБ. Не сегодняшнего СБУ, а чекистов с менталитетом НКВД. Сегодня почему-то именно они любимы и почитаемы на Западе, в отличие от тех, кто в советское время не прислуживал коммунистам. И тогда возникает законное удивление: либо я действительно чего-то не понимаю, либо все-таки и Запад немножко путается здесь. Это все равно, что волка, который всю жизнь ел мясо, заставить кушать яблоки… КГБ генетически всегда боролся с Западом, с его идеологией. Но они не сидели в советских тюрьмах. Я сидел в советской тюрьме за то, за что на Западе поощряют. Дешевле купить -- дороже продать, то, что называлось «хозяйственное преступление». Я никого не убивал, не грабил, я занимался бизнесом, я всегда хотел этим заниматься. Что же получается: сегодня бизнесмены, сидевшие в советские времена в тюрьме, -- плохие, а комитетчики ГБ, на которых лежит вина за то, что НКВД в свое время перестрелял половину народа в стране, а потом пересажал в тюрьмы без вины виноватых, -- они хорошие…
… Когда появляются одни и те же фамилии в публикациях на тему коррупции в СМИ на Западе, то совершенно нет тех фамилий, которые мы реально знаем, -- людей, разворовывающих и Россию, и Украину. Может, все-таки надо задуматься о том, что не бывает только черного и белого? Может быть, действительно все-таки это те знаменитые еще с советских времен «компетентные органы» обеляют всех тех, кто работает с ними, делится своим незаконно добытым куском и, наоборот, сбрасывают бесконечную негативную информацию на тех, кто не хочет с ними работать и никогда не будет?
… Есть парламентарии, которые выезжают за границу и обливают грязью страну, Президента, правительство. Это получается у нас как бы нормально -- тогда ты хороший, демократичный человек. А я вам скажу, как думаю: Кучма как Президент Украины выполнил все возложенные на него людьми обязанности. При Кучме не только де-факто, но и де-юре Украина стала независимым государством; он -- Президент, который сумел со всеми соседями вести взвешенную политику. Кучма -- человек, который сумел балансировать между Востоком и Западом, дать Украине возможность жить в этом непростом соседстве. Когда Кучма пришел к власти, за него, в основном, голосовали восточные регионы, а западные голосовали против. Сегодня западные регионы все, как один, голосовали за Кучму. Разве это не результат политической мудрости?
Да, у Кучмы есть ошибка -- это назначение Лазаренко. Но вряд ли кто-то мог знать о последствиях, ведь люди -- не боги, они не могут все предвидеть… Подобные ошибки бывают со всеми. В Соединенных Штатах, в Израиле, везде бывает такое, что премьеры, министры проворовываются, и никто не говорит о том, что за это несется коллективная ответственность. Другое дело, что в тяжелейших условиях Кучма не допустил экономического коллапса, политической нестабильности, кровопролития в стране. Это единственная страна бывшего Советского Союза, где кровь, слава Богу, не лилась. Любую страну возьмите: Россию, Армению, Грузию… У нас этого нет благодаря Кучме. Да за одно это ему памятник ставить можно. Почему же надо бросать в его огород камень?
Я думаю, что даже самый страшный враг Кучмы не скажет, как говорят про многих руководителей бывших постсоветских государств, что у него есть счета на Западе и что к нему можно зайти в кабинет и, каким-то образом отблагодарив, решить вопрос. Это невозможно. И это залог, на мой взгляд, того, что все-таки в Украине есть то рациональное зерно реформ, которого, может быть, нет в других странах постсоветского пространства. Я не большой провидец, но сказал бы: все-таки надо дать Президенту возможность сегодня в этой непростой ситуации взять полноту власти на себя -- в том числе и в экономической области. Знаете, губительно все это тянуть без конца. Еще что, на мой взгляд, должен был сделать Президент, -- это ввести в руководство тех людей, которым не за 60 все-таки, а чуть-чуть за 40--45. Когда говорят, что нет людей для руководства, нет молодых кадров, я в это не верю. У нас нет механизма выдвижения из регионов молодых, работоспособных, незапачканных людей. У нас тасуется одна и та же колода руководителей: из кресла в кресло…