Из записок «олигарха»
Мне всегда становится смешно и немного грустно, когда приходится слышать о так называемых «олигархах» -- виновниках чуть ли не всех бед, постигших наше государство: от засухи до наводнения. Мне смешно, ибо низводить все проблемы молодой страны к действиям сравнительно небольшой группы пусть даже действительно влиятельных и состоятельных людей -- значит, по меньшей мере, неуважительно относится к нашей стране. Мне грустно, ибо все это в истории уже было: при Сталине искали (и находили) виноватых -- «врагов народа», при раннем Горбачеве во врагов превратились кооператоры.
Вспомним, как шумели, когда бизнесмен Артем Тарасов, нашедший свободную экономическую нишу, уплатил миллионы рублей в качестве партийных взносов. Ироничность ситуации, в которую попал «коммунист-капиталист», не должна уводить от сути вопроса: большинство не смогло воспринять того, что кто-то зарабатывает так много. Но это, скорее всего, проблема ментальности и проблемы воспитания тех, кто вырос и сложился как личность в условиях социалистической уравниловки.
Человеческая природа не терпит уравниловки. Объективно люди рождаются с разными задатками и способностями. Поэтому, пожалуй, самая важная задача государства -- создать равные возможности для проявления способностей и талантов всем членам общества. Нам не нужно абсолютное равенство -- оно бывает лишь среди слуг. Нам необходимо равенство, которое означает одинаковые возможности для всех. Под неустанной опекой государства должны находиться лишь те, кто не в состоянии обеспечивать себя необходимым -- дети, старики, инвалиды. Определенные льготы временно нужны молодежи и женщинам. Но остальные, повторяю, должны пробиваться в жизни самостоятельно.
Согласно классическому определению, «олигархия» означает применение собственных финансовых возможностей для достижения политических целей. Решусь утверждать, что подобному в Украине нет места. Классическое построение финансово-политических олигархий возможно лишь в закрытой стране, вроде бывшего СССР, где есть запрет на информацию, на реальную свободу слова и демонстраций, либо где (в настоящее время) правят фундаменталистские режимы. Украина, слава Богу, открытая страна -- она, на счастье, а иногда к сожалению (вспомним азиатский финансовый кризис), подвержена всем существующим мировым тенденциям. Даже яростные политические противники так называемых олигархов не будут оспаривать факт, что практически каждый из их оппонентов выигрывал выборы в открытой политической борьбе. К примеру, в 1998 году разница между мной и моим главным соперником -- представителем КПУ -- на выборах в моем избирательном округе составила почти 100 тысяч голосов. Причем за него отдали голоса немногим более 8% избирателей. Даже наша во многом еще несовершенная демократия обеспечивает избирателям реальную возможность выбирать тех, кому они склонны доверять, и нет ничего удивительного в том, что народ верит, прежде всего, людям слова.
На мой взгляд, те, кто настойчиво вбивает в общественное сознание мысль о всеобщей виноватости «олигархов», на деле ведут очень опасную игру. Игру на самом низменном, на том, что, к сожалению, еще долго будет присутствовать в душе человеческой: ненависти и зависти к тем, кто смог состояться, смог добиться успеха. Мне представляется, что всех нас, называемых олигархами, в определенной мере можно считать виновными в распространении этого мнения. Мы не сумели вовремя и исчерпывающе объяснить обществу, как смогли заработать капитал и какие задачи перед собой ставим.
Ведь на деле средний и крупный украинский бизнес поднимался с малого -- с уровня магазинов и небольшой прибыли, и лишь потом, со временем смог укрепиться, выжить и приумножить свой капитал. Это никогда не было легкой задачей в стране, где законы менялись, как перчатки, или обретали обратную силу, где законы зачастую искажались подзаконными актами и выполнялись с точностью до наоборот. Да, было время, когда зарабатывать «помогала» и система: вспомним периоды инфляционных скачков, когда многие смогли с выгодой использовать ситуацию резкого удешевления денег. Но те времена давно прошли.
Да, наверное, многие действовали в «темной» правовой зоне, как сейчас принято говорить, в теневой экономике. Я не поддерживаю этих людей, но и осуждать их -- тоже не вправе: сейчас и школьнику известно, что работа предприятий строго в рамках украинского налогового законодательства, то есть с уплатой налогов в полном объеме, делает производство нерентабельным. Воздержусь от оценки действий таких людей. Хочу лишь сказать: теми, кто смог экономически состояться даже в этих правовых условиях, может гордиться любое государство. Ради справедливости добавлю: были и те, кто сознательно платил налоги, и немалые. Но их было меньшинство.
Тем же, кто отстаивает социальную справедливость в коммунистическом смысле этого слова, напомню: речь идет о тех самых людях, которые создали и содержат рабочие места, выплачивают зарплату. Поэтому амнистия «теневого» капитала -- конечно же, не того, который заработан на криминале, а того, который вынудили уйти «в тень» сами экономические обстоятельства -- амнистия, о возможности которой несколько раз заявлял Президент Украины, представляется мне необходимой.
Выведение из тени капиталов, на мой взгляд, было бы оптимальным решением проблемы отсутствия оборотных средств в стране. Неоднократно, участвуя в работе высоких правительственных делегаций, я поражался тому, с каким трудом удается получать все новые кредиты (а их ведь надо когда-то и отдавать) и с каким торжеством сообщается о получении очередного транша. Хотя на самом деле речь-то идет о достаточно скромных суммах, не соизмеримых с возможностями отечественного капитала. Амнистия «теневых» денег, единоразовое налогообложение, предоставление предпринимателям реальной возможности инвестировать без указания источников получения капитала (во многих случаях он вообще заработан вне пределов страны, и поэтому его налогообложение в Украине является вопросом спорным) -- все это позволит наконец-то избежать зависимости политико-финансовой стабильности страны от решений международных финансовых организаций и заменить кредитование реальным инвестированием. К тому же -- отечественным капиталом, которому не привыкать работать в наших условиях.
А ведь крупный капитал существует во всем мире, и практически везде он сталкивался с проблемой, о которой сказал автомобильный магнат Генри Форд: «Я все могу объяснить, кроме получения первых двух миллионов долларов». А он не украл эти деньги, как не украли свои первые деньги и украинские «олигархи». Налоговая амнистия, которая должна привести к легализации капитала, все расставит на свои места: кто -- украл, а кто -- заработал. Другое дело, если кто-то не захочет воспользоваться этой возможностью и снова попытается обойти закон. Вряд ли тогда кто-то не согласится с решением суда, который признает такого человека уголовным преступником.
Именно крупный капитал должен сейчас доказать свои возможности при проведении экономических реформ. Более того, эти реформы могут увенчаться (а я верю, что так оно и будет) успехом лишь при участии крупного отечественного капитала. Во-первых, не умаляя достоинств предприятий государственной формы собственности, не открою особой тайны, если скажу, что иностранный инвестор предпочитает иметь дело с частным собственником, отвечающим за успех инвестиции и собственным капиталом, и собственной репутацией. Во-вторых, если мы всерьез говорим о приоритете отечественного товаропроизводителя, если не хотим допустить, чтобы и впредь на украинской земле хозяйствовали иностранные компании, чей капитал, как правило, многократно превосходит состояние большинства отечественных предпринимателей, то нам нужно создавать иные условия -- при которых у иностранных инвесторов появится реальный и влиятельный украинский партнер. А таким партнером может выступать только крупный капитал.
На представителях этого капитала лежит сейчас огромная политическая ответственность. Все намеченные экономические реформы так и останутся пустыми декларациями, пока крупный украинский капитал сам не начнет проявлять инициативу, предлагать потенциальным инвесторам устраивающие их условия, приводить в страну инвесторов, создавать новые рабочие места, платить людям достойные зарплаты.
Что же касается политического влияния крупного капитала, то, подчеркиваю, не вижу ничего ни антидемократического, ни потенциально опасного для будущего Украины в том, что в целях защиты своих интересов и, в первую очередь, чтобы не допустить губительное для бизнеса законодательное самодурство, предприниматели идут в политические партии или участвуют непосредственно в их создании. Хотя сам я не в восторге от этого.
Но есть партии средства и партии цели, и я -- за последние, за те, которые ставят перед собой реальную задачу и жестко ее выполняют. Да, в общем-то, создание людьми бизнеса партий не совсем соответствует нормам классической демократии, но в нашей стране многое им не соответствует. Несколько примеров. В моем избирательном округе люди выбрали своим депутатом меня, а голосуя за политические партии, большинство избирателей отдали предпочтение КПУ. Это говорит только о мировоззренческой раздробленности избирателей, их незрелости, когда многие просто не видят противоречия в собственном выборе. А разве можно считать нормальным для зрелой демократии, когда крупнейшая фракция в парламенте в качестве политической цели рассматривает фактическую ликвидацию независимости совей страны?
Я не считаю ненормальным присутствие бизнесменов в политике. К тому же предприниматели, пришедшие в политику, становятся уже больше политиками, чем бизнесменами. Хотя не исключено, что в будущем часть из них, образовав в парламенте соответствующее лобби, вернется к своему первоначальному занятию. Но это -- в будущем, а пока те самые «капиталисты», которые сегодня обеспечивают работой тысячи, а завтра, возможно, миллионы наших граждан, должны выступать в качестве передовой общественной силы. Нам необходимо объединить интересы отечественного капитала. Поэтому у политической партии, исповедующей принципы демократии, либерализма и рыночной экономики, а значит работающей в интересах всего общества, -- большое будущее. И я верю, что именно такое будущее у «Демократического союза».
Предприниматели знают многое, в первую очередь -- как созидать. Собственно, мы изо дня в день показываем, как необходимо работать и добиваться успеха. Мы не просто предлагаем решения существующих проблем -- мы их решаем. А проблем в текущей политической жизни немало: это и проведение референдума по жизненно важным вопросам государственного устройства страны, и развитие парламентаризма в Украине, и формирование государственного бюджета, да и многое другое. По всем этим вопросам нужна публичная, четко выраженная позиция.
Нам следовало бы и раньше публично выступить, четко обозначив наши интересы, которые объективно совпадают с интересами всего общества, служат становлению демократии и рыночной экономики в нашей стране. Но мы не сделали этого, позволив тем самым сложиться общественному мнению явно не в пользу крупного капитала. Общеизвестно: чем хуже дорога -- тем больше пыли в глаза. Но пыль, поднятая политическими провокаторами, рано или поздно осядет. И только от крупного отечественного капитала и его политического представительства в полной мере зависит, когда это произойдет и когда страна наконец-то станет нормальной, европейской.
«Facty i kommentarii «. 30 декабря 1999. Экономика