Итак, второй тур останется без Натальи Витренко и Александра Мороза, а XXI век -- без Евгения Марчука
31 октября в Украине состоялись выборы третьего президента независимой Украины. Вчера председатель Центральной избирательной комиссии Михаил Рябец проинформировал журналистов, что в избирательном процессе приняло участие около 70 процентов избирателей Украины.
Первые предварительные итоги подсчета голосов появились уже в 20. 00. Сведения поступили из 185 округов. Стало известно, что проголосовали 66% избирателей. Председатель ЦИКа г-н Рябец сообщил журналистам поздно ночью, что серьезных нарушений в день выборов не было. А студия «1+1» почти одновременно обнародовала информацию, что в Донецкой области неизвестные распространяли листовки с сообщением, что Леонид Кучма якобы умер, его тело кремировано и пепел вывезен за рубеж, а тот человек, который ездит по регионам, совсем не Кучма. Но мастера инсинуаций мыслят на удивление однообразно: вскоре в той же области появилась информация, что и Петр Симоненко -- не настоящий, поскольку лидер коммунистов якобы погиб в автомобильной катастрофе. Примечательно, что печатная провокация была предпринята в регионе, в котором проживает наиболее преданный Симоненко электорат. Естественно, коммунисты не в восторге от этой выдумки «специалистов от выборов». Первый секретарь обкома КПУ, народный депутат Георгий Буйко назвал такую дезинформацию «грязными методами, рассчитанными на самый примитивный уровень». Установлением автора фальшивок занялось областное управление СБУ. От комментариев Служба безопасности пока воздерживается.
К полуночи стало известно, что бесспорное лидерство одержал Леонид Кучма. За ним со значительным отрывом следует П. Симоненко. И борьба развернулась только за третье место -- между А. Морозом и Н. Витренко.
Одновременно с информацией из ЦИКа поступали данные и из центра альтернативного подсчета голосов, расположившегося в здании Верховной Рады. Руководит этим центром народный депутат Александр Ельяшкевич. Примечательно, что результаты этого центра и ЦИКа практически были идентичны. Более того, при подсчете голосов избирателей у команды Ельяшкевича действующий Президент, к которому народный депутат, мягко говоря, не питает симпатий, набрал… больше, чем по подсчетам ЦИК. Хотя главный избирательный штаб страны не раз уличался г-ном Ельяшкевичем в необъективности. Кстати, в воскресенье вечером председатель временной специальной парламентской комиссии по соблюдению прав граждан на выборах президента заявил о своей тревоге по поводу сообщений о массовых нарушениях. Ельяшкевич также отметил большое количество нарушений, наблюдавшихся «на всех этапах избирательного процесса». Правда, осталось неизвестным, относит ли к таковым г-н Ельяшкевич свое выступление на нескольких телеканалах в субботу (когда любая агитация была запрещена) с явной контрпропагандой против одного из кандидатов…
Надо заметить, что по информации главы ЦИКа Михаила Рябца, в ЦИК поступают ничем не обоснованные жалобы о якобы имеющих место нарушениях на отдельных избирательных участках. По его словам, кто-то создает «искусственные проблемы» вокруг хода выборов. И добавил, что из трех штабов кандидатов бывшей К-4 пришли совершенно идентичные заявления о выявленных нарушениях…
Кстати, из наблюдений журналистов следует, что громче всех о фальсификациях, нарушениях и подлогах заявляли заведомо непроходные кандидаты. Видимо, и таким неоригинальным образом они пытались привлечь к себе внимание. Или загодя оправдать свое поражение? Так, в воскресенье, спустя несколько часов после начала выборов в ЦИК уже поступили подобные заявления от избирательных штабов Мороза, Марчука, да и спикера Ткаченко. Примечательно, что наиболее спокойно в этом отношении ведет себя команда Симоненко, шансы которого изначально оценивались как достаточно высокие.
По словам же руководителя штаба Кучмы Ивана Кураса, «в Решетиловском и Новосанжарском районах Полтавской области наблюдатели от Соцпартии, не разобравшись, распространили заявление о так называемой фальсификации. Однако вскоре эти представители вынуждены были признать безосновательность своих претензий».
Расколовшаяся накануне выборов «каневская четверка» продолжает удивлять избирателей своими оригинальными трактовками роли каждого из участников в истории Украины. Когда исход первого тура выборов стал понятен, спикер Ткаченко обвинил Александра Мороза в том, что левые не победили в первом туре. В интервью журналистам глава ВР сказал: «В худшем случае, если бы Мороз не отступился, во второй тур вышли бы Петр Симоненко и один из «каневской четверки».
Г-н Ткаченко считает, что перед вторым туром необходимо «тщательно проанализировать все нарушения» и «обязательно пересмотреть механизмы голосования в вузах, МВД, Вооруженных силах, а также процесс освещения деятельности кандидатов в президенты в СМИ».
Кстати, ситуацию с голосованием военнослужащих, сотрудников МВД и заключенных один из руководителей избирательного штаба Леонида Кучмы Дмитрий Табачник прокомментировал так:
-- «Технологическим» подарком для нас стала бездарная попытка создания альянса К-4 и столь же бездарный его развал. В кампании также основная ставка была сделана на массового агитатора и людей, работавший с низовыми первичными звеньями. Еще одно новшество кампании -- не было ни одного закрытого участка, то есть закрытые воинские части, милицейские подразделения и военные училища голосовали на обычных участках, а не на закрытых, как раньше. Что же касается прогноза на второй тур, то думаю, что Кучма победит со значительно большим отрывом от своего второго соперника, чем это было в 1994-м.
Ко второму туру президентской кампании некоторые кандидаты стали готовиться еще накануне первого. Так, лидер Руха и кандидат в президенты Геннадий Удовенко заявил, что НРУ «однозначно не поддержит кандидатуру Петра Симоненко». По мнению главы Руха, у партии и левых «разные позиции в отношении государственного устройства страны, путей демократического и экономического развития». «На урановые рудники Рух даже своих оппонентов отправлять не будет», — пошутил Г. Удовенко.
Газета «Голос Украины» нарушила закон о выборах?
Вот как прокомментировали специально для «ФАКТОВ» свои впечатления от выборов и прогнозы на второй тур народный депутат Дмитрий Табачник:
-- Я бы отметил высокую явку избирателей (практически на уровне 1994 года), опровергшую тезис о возможных пассивно-наблюдательных настроениях среди электората. Впервые в Украине голоса избирателей не разделились резко по регионам на восток и запад, что крайне важно. Плюс к тому же действующий Президент со значительным отрывом опережает ближайших оппонентов. Если же говорить об отличиях кампании-94 от кампании-99, то последняя характеризуется большим уровнем ожесточенности со стороны оппонентов. Конкуренты применили схему «14 против одного». Леонид Кучма и в этот раз львиную часть своего телеэфира рассказывал о программе, а не занимался критикой оппонентов. Думаю, что такая установка на позитив и дала свои результаты.
Хочу заметить, что на 18. 00 было только 37 жалоб на более чем 37 миллионов избирателей. По-моему, это более чем европейский результат, говорящий о высоком уровне организации избирательной кампании и чистоте ее проведения. Тем более, что среди этих жалоб нет сколько-нибудь серьезных. Вместе с тем в последний день перед голосованием были существенные нарушения со стороны оппонентов Кучмы. Так, парламентская газета «Голос Укра ни», выходящая одним из самых больших тиражей в стране, опубликовала обращение спикера Ткаченко, которое является, по сути, прямой контрпропагандой, причем в последний день выборов. А два абзаца этого заявления содержали негативную характеристику одного из кандидатов и призывали не голосовать за него.
Своими впечатлениями от избирательной кампании в Украине поделился и известный немецкий политолог Александр Рар, который заявил, что в ситуации, когда один кандидат опережает соперников с таким преимуществом, можно с уверенностью говорить, что «победа Кучме обеспечена».
Вот что думает по поводу выборов вице-премьер Украины Владимир Семиноженко:
-- Выход во второй тур Леонида Кучмы и Петра Симоненко подтвердил, что украинский политический ландшафт определяется наличием двух сил -- отстаивающих реформаторское и так называемое реставрационное направления развития страны.
Таким образом, Украина оказалась в ситуации выбора между принципиально различными моделями общественного развития, и у нас есть реальная возможность навсегда снять с повестки дня угрозу возврата в прошлое. А из итогов первого тура выборов напрашивается вывод, что в Украине нет реальной позитивной альтернативы реализуемому курсу реформ. Неудача оппонентов действующего Президента объясняется дефицитом новых идей, конструктивных программ, эффективных избирательных стратегий и технологий.
Успех же Леонида Кучмы в этом смысле вполне закономерен: Украина сегодня более всего нуждается в социально-политической стабильности и преемственности государственной власти, в предсказуемой и взвешенной внутренней и внешней политики.
«Facty i kommentarii «. 2 ноября 1999. Политика