Представьте себе выборы советского руководителя лет этак двадцать назад. Собирается актив или какой-нибудь совет народных депутатов; инициативная группа выдвигает товарища Иванова на высокий государственный пост. «Такая ответственность, смогу ли я?» — смущается Иванов. «Сможешь, — утверждают инициативные товарищи, — и не имеешь морального права отказаться!» Но Иванов непреклонен: «Возможно, есть более достойные кандидатуры, готов уступить!» «Нет кандидатур достойнее тебя», — убеждают соратники по революционной борьбе и подавляющим большинством избирают товарища Иванова на высокий пост. А через неделю каждый из голосовавших получает по мешку пшеницы или по загородной даче, в зависимости от уровня ответственности, возложенной на тов. Иванова.
Я долго не мог понять, откуда в советской практике появилась такая традиция — лицемерно отказываться от должности, предварительно обеспечив ее получение? На Западе, напротив, принято всеми силами демонстрировать желание должность получить. Мол, если сам не хочешь стать мэром или президентом, то мы-то и подавно не хотим тебя на этот пост избирать. Поэтому на Западе и изворачиваются кандидаты, рассказывая, как чуть ли не с пеленок мечтали руководить людьми, как годами шли к намеченной цели.
В СССР все было по-другому. Ты отказываешься — тебя уговаривают. Ты соглашаешься — тебе аплодируют. Возможно, традиции эти навязаны монархическим прошлым, когда правителей призывали на царство: «Одари нас своей мудростью, не оставь наедине с врагами!» А возможно, дело в другом. В конце концов, показная скромность — это единственный шанс подчиненных избавиться от неугодного начальника: тов. Иванов отказывается, что ж, придется найти другую кандидатуру. Номенклатурные игры — палка о двух концах. В 30-е годы «скромность» чуть не погубила карьеру Сталина, на место которого реально претендовал Киров. Его потом пришлось убить. Заигрались, товарищи. А вот пример посвежее, хотя Советского Союза, вроде бы, давно и нет.
На прошлой неделе лидер Соцпартии Украины, кандидат в президенты Александр Мороз, выступая в Одесской области, сказал: «Я согласен снять свою кандидатуру в пользу любого из кандидатов, который победит Леонида Кучму, поскольку этот режим необходимо сменить». Опять заигрались, товарищи? Для нормального цивилизованного общества такая фраза звучала бы как отказ от участия в предвыборной гонке. Если бы Мороз баллотировался на выборах президента США, то его карьера попросту была бы закончена. Потому что нормальные избиратели очень не любят, когда кандидаты кокетничают.
Но мы-то с вами родом из СССР. И отлично понимаем, чего хотел добиться лидер СПУ. По законам номенклатурного жанра мы должны посмотреть по сторонам и воскликнуть: «Да, нет же, Сан Саныч, нет человека достойнее. Одарите нас своей мудростью, не оставьте наедине с врагом!» А чтобы мы, не дай Бог, не перепутали, г-н Мороз сам указал верный путь. В том же выступлении он добавил: «Я имею основания утверждать, что если избиратели будут голосовать за любого другого кандидата, а не за кандидатуру лидера Соцпартии, то победит Леонид Кучма». Таким образом, выступление Мороза, видимо, следует понимать следующим образом: мне, в общем-то, пост президента не нужен (главное, чтобы Кучма не прошел), но поскольку только я один могу победить врага, то голосовать все-таки следует за меня. Но, уважаемый экс-спикер! Есть же еще масса хороших кандидатур.
Вот, например, Евгений Кириллович Марчук. Он, так же, как и глава СПУ, выступает против «грабительского» режима Кучмы и защищает униженных и обделенных. Или, к примеру, Александр Николаевич Ткаченко — тоже выдающийся политик. Его идеология похожа на идеологию Мороза, как две капли воды: «Только не Кучма». И вы будете смеяться, но Александр Николаевич Ткаченко тоже считает себя единственным реальным кандидатом, способным победить действующего президента. Настолько реальным, что недавно отказался снимать свою кандидатуру в пользу Мороза.
Впрочем, Евгений Кириллович Марчук тоже считает себя самым реальным. Вобщем, много их, реальных кандидатов. И все соответсвуют лозунгу «Только не Кучма!» Если быть честным, то любой кандидат, кроме Кучмы, ему соответсвует. Главное — выбрать самого реального. Раньше казалось, что в Украине уже появились четверо политиков, готовых воплотить в жизнь предвыборную программу «не Кучма», сняв свои кандидатуры в пользу наиболее проходного кандидата с соответствующей фамилией. (Естественно, речь идет о «каневской четверке»). По большому счету, им надо было всего-то посмотреть опросы общественного мнения и без лишнего шума сделать свое великое дело. Например, передать голоса в пользу Натальи Витренко, которая, во-первых, не Кучма, а во-вторых, практически не уступает в популярности действующему президенту. Ну, положим, Наталья Михайловна может кому-то не нравиться. Она женщина весьма эмоциональная… На этот случай есть политик, не отстающий от вышеназванных — Петр Симоненко. Он, в конце концов, тоже не Кучма. И характер имеет гораздо более уравновешенный, почти нордический.
Поначалу казалось, что «каневцы» именно так и поступят — положат свои кандидатские мандаты на алтарь победы лидера КПУ. Предложили ведь они Петру Николаевичу участвовать в своем блоке. Однако впоследствии выяснилось, что идеология «только не Кучма» распространяется далеко не на всех. Обнаружилось, в частности, что, несмотря на свое место в тройке лидеров, главный коммунист страны почему-то должен снять свою кандидатуру в пользу «четверки», совокупный рейтинг которой вряд ли превосходит уровень его личной популярности. Выходит, есть исключения из правила: «Только не Кучма!», «Только не Витренко!», «Только не Симоненко!» Кто же тогда остается? А остаются три «самых реальных» политика, которые настолько реальны, что не способны договориться даже в рамках собственных разрекламированных соглашений. Иногда вообще кажется, что каневские договоренности выполнит только Владимир Олийнык. Да и то только потому, что его практически не знают избиратели. Так пусть хоть он, пусть хоть один откажется от амбиций ради правого дела! Но трудно, очень трудно мэру Черкасс. Олийнык между тремя «реальными политиками», вероятно, никак не может взять в толк, кто же из них наиболее качественно «способен реально победить Кучму уже в первом туре». А выход, между тем, есть. Мэру Черкасс надо просто забыть про свои антикоммунистические взгляды, оставить эти глупые предрассудки, и пойти в лагерь Петра Симоненко. Какие коммунисты, какой красный реванш? О чем вообще говорить, когда главное — чтобы Кучма не прошел!
P. S. Отдельная просьба к Наталье Витренко и Петру Симоненко. Сделайте, наконец, что-нибудь, заслуживающее внимание прессы. Очень уж надоело писать про «каневскую четверку». Вы ведь тоже «самые реальные» кандидаты и тоже против Кучмы. Или как?