Через три дня Украина пойдет выбирать президента. Приближается к концу одна из самых длинных в истории страны предвыборных кампаний. И хотя окончательные ее итоги будут известны лишь на следующей неделе (когда Центризбирком опубликует данные голосования), о некоторых результатах мы можем говорить уже сегодня.
Наверное, прошедшую кампанию с полным правом можно назвать народной. Не то чтобы она велась при активном участии народа, хотя и такое изредка случалось, -- просто дух кампании был истинно украинский.
Почти все участники предвыборных баталий (а это и сами кандидаты, и симпатизирующие им общественные силы, и журналисты, и политологи) рассматривали выборы как возможность выторговать какие-нибудь блага. Кто-то рассчитывал на деньги, кто-то -- на должности в органах государственной власти, кто-то -- на особые условия ведения бизнеса, а кто-то -- на реальные изменения в государственной политике.
Само собой, результаты у всех получились разные. Некоторым фигурантам действительно удалось добиться ощутимых успехов. Так, например, региональные лидеры, объединившись в союз, сумели серьезно повысить свой общественно-политический статус.
В сентябре Леонид Кучма подписал с ними Декларацию о новой региональной политике, в которой фактически обязался осуществить серьезные изменения в системе государственной власти. Кроме того, глава государства поддержал идею о референдуме, на котором должны быть решены важнейшие политические вопросы -- такие, как создание верхней палаты парламента и принятие Конституции всенародным голосованием. Заседая в сенате, регионалы смогут решать проблемы своих регионов -- влиять на разработку бюджета, расширять полномочия областных и местных органов власти. К тому же они будут допущены и к созданию проекта новой Конституции, что, как показывает практика, является важнейшим козырем в политической борьбе. Короче, к очередным парламентским выборам на политическую арену выйдет новая сила, которая, вполне возможно, заткнет за пояс и опереточные партии, и пресловутые кланы, и наших доморощенных олигархов. Еще один успешный проект удалось реализовать врачам. Они тоже использовали выборы в собственных интересах. Созданное медиками движение «Пульс Украины» разработало программу реорганизации здравоохранения, которая, с одной стороны, позволит медицинским работникам улучшить свое положение, а с другой -- даст возможность пациентам получать доступное и качественное лечение. «Пульс Украины» тоже нашел сторонников на уровне центральной государственной власти.
Алгоритм успеха медиков оказался донельзя простым. Ведь врачи -- это миллион избирателей, которые будут голосовать за политика, способного взять на себя выполнение медицинской программы. Прибавьте к этому еще как минимум два миллиона симпатизирующих избирателей (родственники врачей и пациенты), и вы получите внушительную, хорошо организованную политическую силу, готовую защищать свои интересы не только на выборах.
Однако прошедшая кампания дала нам и другие примеры. Самым неудачным политическим торгом года с полным правом можно назвать «каневскую четверку». Поначалу казалось, что объединение четверых кандидатов действительно родит новую политическую силу -- стоило только поставить масштабные цели и донести их до избирателя. Но мы стали свидетелями отвратительной предвыборной возни, которая под конец вообще превратилась в анекдот.
Сначала «каневцы» безуспешно пытались перетянуть на свою сторону лидера КПУ, потом мучительно выбирали самого реального кандидата из своих рядов. Затем они все-таки намекнули, что единым станет Александр Мороз, но уже через неделю стало известно, что им, оказывается, будет Евгений Марчук. А сегодня уже всем понятно, что единому кандидату от «четверки» вообще не бывать: Мороз отказался снять свою кандидатуру в пользу Марчука, а Ткаченко, побегав меж двух огней, неожиданно переметнулся в лагерь Петра Симоненко. Словом, вместо рождения единого кандидата у «каневской четверки» получилось, образно говоря, три выкидыша. Можно, конечно, долго разбираться в причинах случившегося, но к выборам это не имеет ни малейшего отношения. Потому что, увлекшись дележом шкуры неубитого медведя, «каневцы» напрочь забыли о своих избирателях и ничего им, по сути, так и не предложили.
Во вторник, когда стало ясно, что «четверка» развалилась, я разговаривал по телефону с представителем штаба Мороза. На том конце провода занимались самовнушением: «Мы поступили правильно. Главную задачу мы выполнили -- заставили о себе говорить. Нас пытались подставить, но им это не удалось». Действительно, о союзе четверых кандидатов говорили много. Но просто разговоры -- не самоцель. Главное -- что говорят.
Сегодня что-либо хорошее о «четверке» сказать трудно. Непонятно даже, как опытный политик Мороз умудрился попасть в это «каневское болото». Ведь еще два месяца назад многим было очевидно, что договоренности четверых кандидатов закончатся плохо. Вот, например, что в августе писали по этому поводу «ФАКТЫ»: «Если из-за каких-то разногласий эти трое не поддержат четвертого (т. е. Мороза), то политическая судьба последнего станет незавидной. Идя на публичные договоренности с тремя конкурентами, лидер СПУ сильно рискует. Чего не скажешь о его новых политических союзниках, возможности которых явно и безусловно возрастают. У них появляется шанс договориться с кем-нибудь другим и тем самым -- погубить Мороза». Вот они его и погубили. И сейчас Александра Александровича можно назвать разве что политическим неудачником. Правда, сам он в себя еще верит, поэтому и заявил на днях: «Я иду до конца». И на всякий случай добавил: «Имея в виду победу»…
Единственная политическая сила, которая на протяжении всей кампании не вступала ни в какие политические договоренности, -- это левые. Петр Симоненко и Наталья Витренко не стали играть в опасные политические блоки, что, наверное, хорошо. Плохо другое: левые не нашли нужным торговаться с избирателями, с реальными общественными силами. А ведь у них был хороший шанс стать лидерами настоящего, а не большевистско-номенклатурного левого движения.
Если бы коммунисты и прогрессивные социалисты говорили о реальных проблемах рабочего человека и предложили бы конструктивные пути решения этих проблем, их социальная база существенно расширилась бы. Вместо этого левые изо всех сил старались удержать хотя бы тот электорат, который имели раньше. Потому-то они ничего и не делали -- боялись спугнуть сторонников «социалистического выбора».
И очень жаль. Ведь теперь их избиратели, недовольные ходом реформ, так и останутся на обочине украинской истории. Будут протестовать, но ничего не смогут изменить. А ведь сменив свою позицию на более конструктивную, они вполне бы могли войти во власть и скорректировать реформы в желаемом направлении.