Сегодня Конституционный суд может вынести решение о законности процедуры внесения изменений в Основной Закон, согласно которым в Украине с 2006 года действует парламентско-президентская форма правления
Конституционный суд Украины завершает рассмотрение вопроса о соответствии Основному Закону политической реформы, утвержденной парламентом 8 декабря 2004 года и вступившей в силу 1 января 2006 года. Как известно, поправки, внесенные тогда в Конституцию, кардинально изменили систему власти в Украине, а именно: глава государства уступил значительную часть своих полномочий парламенту. И вот спустя четыре года представители парламентской коалиции обратились в Конституционный суд с просьбой проверить законность процедуры внесения изменений в Конституцию.
Дело в том, что, согласно Конституции, любые изменения Основного Закона должны, образно говоря, пройти экспертизу в Конституционном суде на предмет их соответствия Конституции. Что и было сделано накануне утверждения в 2004 году закона под номером 2222 о внесении изменений в Основной Закон. Однако во время рассмотрения этого документа в Верховной Раде в закон были внесены правки, и не только грамматические. Например, прошедшие экспертизу изменения предусматривали для депутатов, ставших членами правительства, возможность сохранения мандата парламентария. А поправки, вступившие в силу в 2006 году, такой вариант исключали. И так далее… Подобные несоответствия и послужили поводом для обращения в Конституционный суд нынешней правящей коалиции.
Между тем эксперты не исключают, что на самом деле причиной рассмотрения в КС представления о законности политреформы является желание властной команды вернуть главе государства прежние, существовавшие до 2006 года, полномочия. Ведь любое решение Конституционного суда — кроме гласящего, мол, оставим все как есть — будет означать, что с реформированием Конституции в 2004 году не все получилось гладко. А значит, ошибки надо исправлять. Проблема в том, что механизм исправления таких ошибок не прописан ни в одном нормативно-правовом акте.
Более того, для внесения любых изменений в Конституцию необходимо, чтобы их поддержали как минимум 300 законодателей (конституционное большинство Верховной Рады). Такой поддержкой идея реформирования Основного Закона в парламенте не располагает.
При этом стоит учесть, что любые действия политиков, даже продиктованные логикой и стремлением навести порядок в правилах, по которым живет страна, могут привести к совершению новых ошибок. К тому же невозможно вычеркнуть из жизни государства четыре года, в течение которых приняты сотни законов во исполнение требований, предусмотренных политреформой. И эти законы, как известно, обратной силы не имеют.
С учетом вышеизложенного аналитики рассматривают в качестве весьма вероятного следующий вариант: во избежание новых ошибок инициаторы нынешнего обращения в Конституционный суд могут предложить государству и его гражданам руководствоваться в своей жизни Основным Законом образца 1996 года. И жить по нему до тех пор, пока политики не договорятся о новых правилах, а затем юридически точно и чисто задокументируют их в Конституции.
Впрочем, по мнению многих наблюдателей, такой поворот событий может стать самой серьезной ошибкой при выходе из сложившейся конституционной ситуации. В частности, комментируя рассмотрение Конституционным судом законопроекта о политреформе, народный депутат двух созывов, эксперт по конституционному праву и один из авторов «дореформенной» Конституции Украины Виктор Мусияка заявил «ФАКТАМ», что «сам факт подачи вышеназванного представления является большой ошибкой. Во-первых, сейчас у Президента есть возможность спокойно осуществлять конституционный порядок. Во-вторых, возможное решение Конституционного суда о незаконности закона №2222 может вообще привести к выходу государства за рамки так называемого конституционного поля».
— А что же делать с желанием политиков усовершенствовать Конституцию?
— В этом случае нужно начинать процесс по процедуре, определенной той же Конституцией: через Верховную Раду или же референдум. А для этого не надо обращаться в Конституционный суд, просто нужно сесть и подготовить проект изменений в Конституцию.
— Но некоторые участники конституционного процесса уверяют, что вопрос об отмене политреформы не стоит. Речь идет, мол, только об оценке КС конституционности закона №2222…
— Я не верю, что мои коллеги настолько не понимают сути происходящего. А она состоит в том, что так называемый закон о политреформе под номером 2222 с момента введения его в действие прекращает свое существование, так как его содержание переходит в Конституцию. Все! Поэтому сейчас, в 2010 году, закона под номером 2222 просто не существует в природе, он стал Конституцией. Мне не понятно, что рассматривает КС.
Более того, Конституционный суд вообще мог не открывать производство по этому вопросу, сославшись на свое же решение, которое было вынесено ранее. Напомню, что в феврале 2008 года народные депутаты обращались с аналогичным представлением в Конституционный суд, и он тогда признал законность политреформы. То есть по вопросу, который сейчас рассматривается, уже есть решение. Кроме того, Конституционный суд не имеет права пересматривать собственные решения по одному и тому же вопросу.
— Тем не менее ваш прогноз: мы вернемся к президентско-парламентской форме правления?
— Не знаю. Могу лишь спрогнозировать реакцию мирового сообщества. К нам будут относиться не как к европейскому государству, а как к какому-то неизвестному образованию в середине Европы, где Конституцию меняют, когда и как хотят. В лучшем случае нам скажут: знаете что, вы там разберитесь, почитайте учебники, что такое закон, что такое Конституция, что такое государство, как власть должна функционировать. То есть пошлют нас учиться в первый класс.