Украинская власть не спешит в объятия «Газпрома». Руководить отделом чужой корпорации – это совсем не то, что быть представителями суверенного государства
Россия продолжает втягивать Украину в создание газотранспортного консорциума. Активно работая в информационном пространстве, российская сторона культивирует мнение, что для нашей страны пути назад нет. С одной стороны, «Газпром» проявляет активность не только в отношении стран — соседей РФ, а и на континенте вообще. В частности, он присутствует как миноритарный акционер во многих транспортных проектах Германии. «Газпрому», к примеру, принадлежит 49,98% компании Wіngas, что влияет на оператора большинства газопроводов Wіngas Transport. Одной из ветвей ГТС Германии — системой RHG — руководят совместно Wіngas и E. ON. А оператором системы NEL, которая соединит проект «Северный поток» с RHG, является компания OPAL NEL Transport Gmb, дочерняя структура Wіngas.
Пользуясь либеральным законодательством стран ЕС, «Газпром» входит (по крайней мере, как миноритарный акционер) в структуру собственности газопроводов, распределительных сетей и т. п.. В соответствии с энергетической стратегией РФ страна должна получить контроль над добычей, транспортировкой и снабжением потребителей энергоносителей, чего и старается достичь, пока имеет ресурсы.
Однако с ресурсами существует проблема, которая все сильнее обостряется. По словам Томека Грабала, эксперта по европейскому газовому рынку из Варшавской школы экономики, «Газпром» испытывает дефицит финансовых ресурсов, которые нужны ему для строительства новых газопроводов и разработки новых месторождений. «Свободных средств для реальных инвестиций Газпром не имеет», — отмечает эксперт. В частности, это касается и инвестиций в украинскую трубу. Ведь Газпром сейчас не в лучшей форме. Еще в течение 2008 года его капитализация уменьшилась на 76%, монополист скатился с 3-го на 35-е место среди крупнейших мировых корпораций.
Согласно отчету самого «Газпрома» за девять месяцев 2009-го его чистый долг вырос на 44% — до 1,469 трлн руб. (свыше $46 млрд), а прибыль уменьшилась на треть — до 470 млн руб. (около $15 млрд). На протяжении отчетного периода 2009 года по сравнению с соответствующим периодом докризисного 2008-го европейский спрос упал на 11% (именно настолько уменьшились объемы поставок российского газа в натуральном выражении). На те же 11% газа было реализовано меньше в самой России. Снабжение газом стран бывшего СССР сократилось наполовину, или на 35,6 млрд м3. По итогам прошлого года чистая прибыль Газпрома уменьшилась на 17%. Данные за 2010-й, согласно прогнозам специалистов, должны подтвердить эту тенденцию.
Поэтому идея Владимира Путина об объединении «Газпрома» с украинским «Нафтогазом» при их очевидном неравенстве — это не жест великодушия, а акт отчаяния. Ведь присоединение Нафтогаза даст мощный сигнал инвесторам: на Востоке Европы можно говорить только с Россией.
Меж двух огней
Справедливо было бы отметить, что украинская власть не спешит в объятия Газпрома. Руководить отделом чужой корпорации – это совсем не то, что быть представителями суверенного государства, его министерств и компаний.
В 2003-2006 годах украинская газотранспортная система прошла аудит в пределах программы ІNOGATE. Проводила его финская компания Sweco PІ. Международный аудит подтвердил надежность ГТС по меньшей мере на пять лет. А дальше Украина будет нуждаться в инвестициях для модернизации системы.
Совместная конференция Украина — ЕС относительно модернизации ГТС была проведена в марте 2009-го. Стороны задекларировали планы выделить $2,5 млрд в виде инвестиций. В июне — июле того же года «Нафтогаз» представил международным финансовым учреждениям детальное технико-экономическое обоснование всех проектов модернизации, а уже в сентябре стороны договорились о шагах, которые дали бы возможность осенью 2009-го выделить деньги в размере €1,5-2 млрд. Однако к тому времени средства выделены не были, вероятно, из-за выборов на Украине.
Обращение нынешней власти к ЕС пока что отклика не имеет. И здесь, похоже, Украина становится заложницей хронического неумения действовать в информационном пространстве и недооценки представителями власти (всех политических цветов) значения информационно-психологических операций. На прошлой неделе очередной образец таких операций был представлен миру.
Премьер Николай Азаров передал комиссару ЕС по вопросам энергетики Гюнтеру Оттингеру ряд предложений относительно модернизации украинской ГТС. Практически сразу с подачи издания «Коммерсантъ» появилась информация о том, что правительство готово к необратимым шагам в другом направлении. Со ссылкой на неуказанные источники в Минтопэнерго было заявлено, что Кабинет Министров Украины поддержал предложение требовать от парламента отмены законодательных ограничений на отчуждение ГТС. Депутат-регионал Михаил Чечетов даже предположил, что ограничение будет упразднено быстро, ведь «в парламенте большинство лояльно к кабмину». Такая расстановка акцентов опасна тем, что, по данным множества источников, российская сторона в ближайшее время планирует снова вынести на повестку дня вопрос создания СП между «Газпромом» и «Нафтогазом».
В контексте европейского вояжа Азарова своевременность и эффект распространения информации относительно создания СП с Россией и снятие для этого законодательных ограничений тяжело переоценить. Представители европейских структур и без того жалуются на «невозможных украинцев», у которых «на каждую делегацию — по несколько взаимоисключающих мнений». А здесь еще и в СМИ всплывает очередное подтверждение их «двурушничества». Если названный проект изменений в законодательство о трубопроводном транспорте вдобавок появится в Верховной Раде, многолетнюю работу над реализацией альтернативы разным «консорциумам», а именно над модернизацией ГТС без изменения структур собственности и управления, можно будет списать.
Нежелательные альтернативы
Согласно исследованию, опубликованному аналитическим центром «Дикси групп», большинство стран ЕС являются противниками допуска «Газпрома» как к участию в транспортных консорциумах, так и к управлению транзитными мощностями. В Словакии россияне не смогли выкупить своей части газотранспортного консорциума; в Польше и Венгрии их попытки увеличить доли, а затем и влияние, натолкнулись на противодействие как внутри стран (несмотря на, в целом, дружеское отношение к РФ со стороны властей), так и на уровне ЕС.
Германия, которая продолжает строить с «Газпромом» общий «Северный поток» и допустила россиян глубоко в собственные структуры, — скорее исключение. Планы РФ получить от ЕС финансирование еще и «Южного потока» могут остаться планами: работа над конкурирующим проектом — Nabucco — пока что происходит опережающими темпами. Европейская Комиссия уже профинансировала 50% его технико-экономического обоснования, а также выделила еще €200 млн от Европейского плана экономического развития. Также в сентябре 2010 года подписано соглашение с Европейским инвестиционным банком, ЕБРР и Международной финансовой корпорацией о выделении финансовых ресурсов в размере €2 млрд.
В этих условиях российское руководство принимает все меры, чтобы сделать невозможной для нашей страны европейскую альтернативу, и затягивает украинскую власть в схемы, из которых не будет выхода. Позицию некоторых представителей украинской власти о нежелании создавать газотранспортное СП россияне игнорируют, вместе с тем именно СП комментируют как якобы совершившийся факт (или который станеттаковым в скором времени, в 2011 году). При этом выдвигаются неравные условия: Украина должна положить в СП ГТС добывающие активы разведанных участков, а Россия — неопределенный доступ к неизвестно каким месторождениям. Тогда как согласно российскому законодательству транспортировать и экспортировать энергоносители с территории страны может только «Газпром». Что это означает для инвесторов, хорошо известно западным компаниям по истории их вытеснения со Штокмановского и Ковыткинского месторождений.
Пока не сделаны необратимые шаги, Украина имеет шанс модернизировать свою ГТС на европейских началах, за европейские деньги. В жестком современном мире успешные страны учатся вести и выигрывать информационные кампании, оптимизируют внешние политические, экономические и другие возможности, находят союзников и опираются на них. Если же пойти путем наименьшего сопротивления, - можно быстро утратить собственные конкурентные преимущества.
Оригинал статьи читайте здесь