17 января в Хозяйственном суде Киева слушалось дело по иску российской авиакомпании «Сибирь» к Министерству обороны Украины с требованием возместить ущерб от крушения принадлежавшего ей самолета Ту-154 над Черным морем в октябре 2001 года. По мнению выступавших экспертов, Ту-154 не был сбит украинской ракетой.
В распоряжении Ъ оказалось заключение Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз (КНИИСЭ) и выводы Межгосударственного авиационного комитета (МАК) о причинах крушения самолета Ту-154, принадлежавшего российской авиакомпании «Сибирь» (S7 Airlines). Компания требует от Минобороны и Госказначейства возмещения материального ущерба. Сумма исковых требований составляет $ 15 млн, однако авиакомпания выразила готовность уменьшить ее до $6,5 млн (см. Ъ от 8 октября 2010 года). Слушания проходят в Хозяйственном суде Киева.
Катастрофа самолета Ту-154, следовавшего из Тель-Авива в Новосибирск, произошла над Черным морем 4 октября 2001 года. Согласно выводам МАК, лайнер был сбит украинской ракетой, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса С-200В во время учений, проходивших в Крыму. Погибли 78 человек: 51 гражданин Израиля и 27 граждан России. В октябре 2004 года Генеральная прокуратура закрыла ранее возбужденное уголовное дело в связи с отсутствием в действиях чиновников Минобороны состава преступления. По версии следствия, к катастрофе привело роковое стечение обстоятельств. На протяжении 2003-2005 годов украинское правительство выплатило $15,6 млн компенсации родственникам погибших. В 2004 году авиакомпания «Сибирь» подала в Хозсуд Киева иск к Минобороны и Госказначейству.
Исковые требования авиакомпании «Сибирь» базируются на результатах расследования, которое МАК завершил в 2004 году. В соответствии с выводами МАК, самолет Ту-154 был сбит «боевой частью 5Б14Ш ракеты 5В28 зенитного комплекса С-200В», которая подошла к самолету «сверху, сзади и слева». «Срабатывание взрывного устройства произошло в 9. 45 (по всемирному координированному времени (UTC). –Ъ) на высоте 15 м над корпусом самолета»,– отмечается в документе. По результатам математического моделирования, проведенного на основании трех точек траектории полета ракеты, определенных по расположенному в городе Геленджик (Краснодарский край, Россия) радиолокатору, МАК установил, что ракета была запущена из района Феодосии (Крым). «Известно, что в ходе учений войск ПВО Украины со стартовой позиции зенитно-ракетного комплекса С-200В, расположенного в районе Феодосии, в 9 ч 41 мин. 20 сек. (UTC. –Ъ) был произведен запуск ракеты, контроль над полетом которой был утрачен. Полное соответствие всех имеющихся фактов и результатов дополнительных исследований позволяет сделать вывод, что произошло поражение самолета Ту-154 именно этой ракетой»,– отмечается в документе. Там же указывается, что ракета пролетела 240 км в течение 220 сек.
В момент поражения Ту-154 находился на высоте 11 тыс. м. Согласно выводам МАК, через минуту после попадания ракеты члены экипажа самолета Ан-24 армянских авиалиний, следовавшего из Симферополя в Ереван на высоте 6,3 тыс. м, сообщили, что видели взрыв в воздухе, падение самолета, а затем – очаг пламени на поверхности воды. Поисковая группа собрала с поверхности моря обломки самолета.
Обследовав обломки, эксперты пришли к выводу, что в полете лайнер получил «множественные пробоины от металлических предметов сферической формы, соответствующих элементам поражения боевой части зенитной ракеты». Помимо этого, в МАК проанализировали магнитофонные записи выходов на связь экипажа Ту-154. В 9 ч 45 мин. 17 сек. зафиксирована фраза: «Куда попала (о)?». Примечательно, что в момент катастрофы в небе находились как минимум три объекта – самолеты Ту-154 и Ан-24, а также беспилотная мишень ВР-3 «Рейс» приблизительно в 80 км от С-200В. Эту мишень и планировалось обстреливать в ходе учений.
На проведении дополнительной экспертизы в КНИИСЭ настояли представители Минобороны, отрицающие, что лайнер был сбит именно украинской ракетой. Исследование началось в 2008 году и завершилось в мае 2010 года. В комиссию вошли шесть специалистов КНИИСЭ и трое сотрудников Харьковского института воздушных сил им. Кожедуба. Они изучили условия, при которых, согласно выводам МАК, самолет Ту-154 мог быть поражен ракетой. Комиссия пришла к заключению, что во время подрыва боевой части ракеты расстояние до самолета должно было составлять 780 м. В таком случае в самолет попало бы «до трех поражающих элементов». «Уничтожение самолета при таких условиях является практически невозможным»,– утверждается в выводах КНИИСЭ.
В заключении комиссии также указывается, что радиолокационная станция, которая во время учений обеспечивала стрельбу С-200В, «обнаружила и сопровождала только мишень `Рейс`», а значит по своим техническим возможностям не могла отслеживать самолеты Ту-154 и Ан-24, двигавшиеся по другим азимутам и с различными скоростями. В отчете утверждается, что мишень «Рейс» за три минуты до катастрофы Ту-154 была уничтожена огнем другого зенитно-ракетного комплекса – С-300 ПС, расположенного в 11 км от С-200В. В 9. 42 по UTC (в 12. 42 по киевскому времени) было прекращено излучение и радиолокационной аппаратуры С-200В, что также исключает возможность попадания в самолет украинской зенитной ракеты.
Помимо этого, специалисты КНИИСЭ утверждают, что самолет Ту-154 шел по трассе «своевременно не заявленный», поэтому «не прошел предупреждения по всем пунктам наблюдения радиотехнических войск Российской Федерации и вооруженных сил Украины». К такому выводу экспертов подтолкнул тот факт, что лайнер не излучал сигнал «Я свой», хотя располагал аппаратурой определения государственной принадлежности и должен был включить ее в 400 км от границ СНГ. Примечательно, что мишень «Рейс» подобной аппаратуры не имела.
Отрицая поражение самолета украинской зенитной ракетой, эксперты КНИИСЭ не указывают других возможных причин крушения Ту-154. Отвечая в ходе судебных слушаний на вопросы представителя истца – партнера правовой группы «Павленко и Побережнюк» Александры Павленко, эксперты не исключили, что источник поражения самолета мог находиться как снаружи, так и внутри лайнера, в частности представлять собой взрывное устройство, помещенное «между потолком внутренней части самолета» и его внешней оболочкой.
Представители истца подготовили объяснения, в которых утверждают, что во время проведения альтернативной экспертизы был нарушен ряд процессуальных норм. В частности, представители КНИИСЭ и Харьковского института воздушных сил не проводили самостоятельные исследования, а лишь проверяли выводы МАК. Кроме того, в заключениях экспертов нет перечня исследовавшихся объектов, а также информации об их состоянии. «В список не включены сферические объекты диаметром около 10 мм, которые могут быть поражающими элементами боевой части ракеты 5В28»,– указывается в объяснениях представителя истца. Еще одним процессуальным нарушением адвокаты «Сибири» считают привлечение к экспертизе сотрудников Харьковского института воздушных сил – структуры, подчиненной одному из ответчиков – Минобороны.
Следующее заседание по делу состоится 27 января.
Фото Рейтерс