Отстаивая права на наследство умершей сестры, 75-летняя Мария Голуб из Донецкой области выдержала судебную тяжбу, растянувшуюся на восемь лет, и наконец добилась справедливого решения
Летом 2001 года Мария Голуб навестила в селе Якушинцы под Винницей свою младшую сестру Анну и очень обеспокоилась ее состоянием здоровья. Сестра жаловалась Марии Яковлевне, что ее часто мучает сильная головная боль. Женщина жила одна. Несколько лет назад ее муж умер, а детей у них не было. В общем, посоветовавшись, сестры решили, что будут жить вместе и помогать друг другу. Вскоре Мария Яковлевна уехала домой, чтобы уладить свои дела и вернуться на родину, к сестре в Якушинцы…
— Увы, приехав к сестре спустя некоторое время, я поняла, что она серьезно больна, — смахивает слезу 75-летняя Мария Яковлевна. — Из-за быстро прогрессирующего умственного расстройства она не узнавала ни меня, ни других наших родственников, на происходящее вокруг совершенно не реагировала. Врачи районной больницы направили ее в Винницкую областную психиатрическую больницу Ь 2. Во время обследования у Анны была обнаружена опухоль головного мозга. К сожалению, ее состояние только ухудшалось, и медики сетовали, что жить ей осталось недолго. Как ни больно было это осознавать, но я понимала — надо готовиться к похоронам. Стала искать припрятанные сестрой дома три тысячи гривен — о своем тайнике она мне как-то рассказала. Но, поскольку денег я не обнаружила, решила ехать домой за деньгами. К тому времени сестру в тяжелейшем состоянии выписали домой, вот я и попросила соседку, чтобы приглядела за больной два дня, пока я вернусь, но она отказала. Это меня очень удивило, ведь поначалу соседка показалась мне добрым и сострадательным человеком. Обещала помогать, когда Анна заболела. А также спросила разрешения временно пользоваться огородом сестры, на что я согласилась. Правда, тогда меня немного смутило, что соседка еще и расписку потребовала — дескать, предъявить односельчанам, если вдруг поинтересуются, чего это они с дочерью хозяйничают на чужом огороде. Расписку с моих слов составил юрисконсульт лечебного учреждения, я же только поставила под ней свою фамилию…
Когда через некоторое время Мария Яковлевна вместе с племянницей (дочерью еще одной сестры) занялась оформлением наследства умершей Анны, нотариус сообщила, что на это же имущество… претендует еще одна гражданка, но, поскольку завещание на нее оформлено с нарушениями, в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство ей отказано. Как оказалось, претенденткой была дочь соседки покойной Анны — той самой, которой Мария Яковлевна разрешила временно пользоваться огородом. Она же и обратилась в Замостянский районный суд Винницы с просьбой признать незаконными действия нотариуса. Но суд констатировал, что нотариус действовала по закону, и в удовлетворении иска заявительнице отказал. Ей было разъяснено, что завещание, удостоверенное главным врачом Винницкой психиатрической больницы Ь 2 Михаилом Сокуром, не соответствует установленному законом порядку. Оснований для отказа достаточно: в завещании не указано время и место удостоверения его главврачом, не соблюдена тайна завещания, и, кроме того, в нотариальную контору завещание поступило через пять дней после смерти завещательницы, хоть его должны были передать в тот же день…
*Одинокие пожилые люди, заболев, часто становятся объектом наживы для морально нечистоплотных людей
Впрочем, неугомонная соседка не сдавалась. Дескать, это ерунда, что завещание признано недействительным и оформлено с ошибками. Главное, что такова была воля умершей! А воевать было за что. Ветхий дом старушки, давно нуждавшийся в ремонте, не представлял особой ценности, а вот добротный земельный участок под Винницей не мог не привлечь внимания. Соседка обратилась в суд с иском к Марии Голуб о признании права собственности на дом, земельный участок и земельный пай ее покойной сестры. И, несмотря на то, что ранее завещание было признано Замостянским районным судом Винницы недействительным и это решение было подтверждено Апелляционным судом Винницкой области, судья Винницкого районного суда Ирина Гриценко сочла необходимым открыть новое дело.
Это повлекло тяжелую и унизительную судебную тяжбу, растянувшуюся на целых восемь лет. Одни судьи принимали решения в пользу Голуб, другие после рассмотрения апелляционной жалобы ее оппонентов в Апелляционном суде Винницкой области, дважды возвращавшим дело на новое судебное рассмотрение, принимали совершенно противоположные решения…
— Соседка с дочерью и все, кто им помогал завладеть имуществом моей родной сестры, хорошенько все продумали, — продолжает Мария Яковлевна. — Представьте, на признанном незаконным завещании вместо подписи сестры стояла… моя подпись! Здесь же приписка: «В связи с болезнью и безграмотностью Лысенко Анны Яковлевны по ее просьбе завещание подписано Голуб Марией Яковлевной. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена». Далее — подпись и печать главврача. Но я ведь не подписывала никакого завещания, об этом и сказала в суде. Слава Богу, то, что мою подпись на завещании подделали, вскоре подтвердили и эксперты.
На протяжении продолжительной судебной тяжбы считающие себя претендентами на наследство Анны Яковлевны ее соседки (мать и дочь) утверждали, что договорились с ней, дескать, будут помогать ей в домашнем хозяйстве, а она в благодарность отпишет им все, что имеет. Но свидетельствовавшие в судебном заседании несколько односельчан, в том числе социальный работник и участковый терапевт, по должностным обязанностям часто навещавшие пенсионерку, сообщили, что видели соседей женщины у нее дома крайне редко, да и то, когда она была здорова, а не когда нуждалась в помощи. Кроме того, социальный работник, почти ежедневно общавшаяся с Анной Яковлевной, заявила, что никогда не слышала о том, что старушка хочет распорядиться своим имуществом в пользу соседей. Наоборот, она надеялась лишь на помощь сестры Марии. Кстати, в суде выяснилось, что в свое время соседи обратились в сельсовет, чтобы оформить с пенсионеркой договор пожизненного содержания. Но именно из-за болезни старушки получили отказ.
— В больнице было состряпано завещание от имени пациентки, страдающей психическими расстройствами и поэтому недееспособной, — говорит представитель Марии Голуб в суде, правозащитник Василий Непыталюк. — О недееспособности Анны Яковлевны в суде рассказала ее лечащий врач, подчеркнувшая, что пациентка лишь лежала на кровати, бесцельно перебирая руками пододеяльник, говорить она не могла, потому что потеряла речь и рассудок, на вопросы не отвечала, выражение ее лица периодически менялось — с тревожного на улыбающееся.
Недееспособность больной также подтверждена судебно-психиатрической экспертизой, проведенной после ее смерти специалистами Винницкой областной психиатрической больницы имени академика Ющенко. Они пришли к выводу, что из-за болезни (недуг спровоцировал потерю памяти) женщина не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также выражать свои мысли и желание по поводу составления завещания. К тому же, акцентировали врачи-эксперты, согласно материалам дела, главврач не осматривал больную, поэтому его доводы о том, что в момент составления завещания она чувствовала себя лучше, основываются только на предположениях.
Лишь после столь неутешительных для него выводов коллег главврач, ранее настаивавший, что завещание было составлено, когда у больной наступил период просветления рассудка, в суде отказался от прежних показаний. И сознался, что действительно никогда не видел пациентку и не разговаривал с ней. А завещание подписал, потому что об этом его якобы попросила заведующая отделением, в котором лечили больную. Дескать, почему же он должен не доверять своему сотруднику? Однако завотделением эти показания в суде категорически опровергла.
— Винницкой районной прокуратурой было установлено, что главврач удостоверил завещание психически больной женщины на все ее имущество постороннему лицу, что причинило существенный ущерб законной наследнице, — объяснил представитель Марии Голуб в суде Иван Пискун. — Главврач был обвинен в служебной халатности, повлекшей тяжкие последствия, в отношении него возбудили уголовное дело. Однако позже действия главврача переквалифицировали на служебную халатность из-за ненадлежащего выполнения служебных обязанностей. Он был освобожден от наказания по амнистии, уголовное дело закрыли. И надо же: по-видимому, для того, чтобы хоть как-то оправдать свои действия, главврач стал настаивать на проведении еще одной судебно-медицинской экспертизы умершей, а жаждущие завладеть ее наследством соседки поддержали его. Заявили и о проведении повторной почерковедческой экспертизы подписи Голуб на завещании. Как ни странно, районный суд, повторно рассматривающий гражданское дело, удовлетворил эти ходатайства, хоть никакой необходимости не было, ведь данные экспертизы в деле уже имелись!
— Судебное следствие явно затягивали, — продолжает Иван Артемович. — По-видимому, рассчитывали, что из-за постоянных поездок из Донецкой области в Винницу здоровье Марии Яковлевны пошатнется и она откажется от права на наследство. Несколько раз ей в суд приходилось вызывать «скорую». Слава Богу, женщина выстояла…
Марии Голуб пришлось еще многое пережить. Ознакомившись с приобщенной к делу историей болезни Анны Лысенко, представляющие интересы Марии Яковлевны в суде правозащитники обратили внимание на запись нейрохирурга о рекомендованной им больной операции по удалению опухоли головного мозга. Врач также писал, что, поскольку родственники от операции отказались, больной показана консервативная противоотечная терапия. Заявление об отказе от операции было написано на имя заведующей отделением. «С состоянием здоровья Лысенко А. Я. ознакомлена. Всю ответственность беру на себя», и подпись… соседки. Когда Марии Яковлевне стало известно об этом, она содрогнулась. Ведь об операции во время пребывания Анны в больнице ей никто не говорил! Оказывается, сестру можно было спасти, но из-за того, что соседка выдала себя за ее родственницу, несчастная была лишена шанса на жизнь!
Впрочем, во время судебного следствия таких «открытий» оказалось немало. Марии Голуб пришлось доказывать, что сестра была не безграмотна, как указано в завещании. Также пришлось выслушивать в суде пространные речи соседки, вспоминавшей, как тяжело она трудилась, ухаживая за больной, — стирала, готовила, убирала…
В очередной раз рассмотрев данное дело, Винницкий районный суд под председательством судьи Валерия Спринчука признал завещание недействительным. Это решение поддержали Апелляционный суд Винницкой области, а затем и Верховный суд Украины. Мария Яковлевна не скрывает, что изрядно устала от судебной «карусели». Но вместе с тем она рада, что история окончилась благополучно. И всем, кто оказался в подобной ситуации, советует не сдаваться и продолжать бороться за свои права. А правозащитники, представлявшие интересы Марии Голуб в суде, готовят иски по возмещению их доверительнице материального и морального ущерба. Это иски к судьям, которые принимали неправомерные решения по данному делу, а также к главврачу психиатрической больницы, незаконно удостоверившему завещание.