В Донецке суд первой инстанции, слушающий резонансное дело о расстреле пятерых сотрудников VIP-отделения «ПриватБанка» 29 декабря 2011 года, закончил допрос всех пятерых обвиняемых.
Двое ранее судимых жителей Запорожья, один из которых, по данным следствия, изготавливал, а другой — сбывал оружие налетчикам, сообщили, что ранее отбывали наказание в одной колонии вместе с кумом главного обвиняемого — того, кто устанавливал систему видеонаблюдения в отделении банка. Оружие кустарного производства, из которого, как показала экспертиза, убили всех сотрудников банка, было приобретено примерно за год до налета. Инициатором приобретения пистолетов и боеприпасов к ним стал как раз упомянутый кум, который в то время занимался поставками горно-шахтного оборудования. «Возникла необходимость... Были конфликты, некоторые разногласия, угрозы от разных лиц, были отказы от тендеров», — объяснил он впоследствии. Один пистолет, по словам коммерсанта, от приобрел «для безопасности, для устрашения». А вот второй пистолет — для кума, работавшего монтажником в фирме по установке систем видеонаблюдения, — он купил для того, чтобы «ребят выручить». Мол, изготовители, бывшие товарищи по колонии, предложили по сходной цене (800 долларов) купить еще один пистолет, так как очень нуждались в деньгах для развития «мирного» бизнеса — по ремонту автомобилей. Выручив друзей, он сообщил о приобретении пистолета куму. Тот не возражал. Хранились пистолеты у кума до того, как его автомобиль попал в аварию (в августе 2011 года), после чего он передал оружие на хранение монтажнику видеооборудования. И якобы лишь на следствии купивший пистолеты обвиняемый узнал о том, что из этого оружия были убиты пятеро сотрудников банка.
Своего участия в кровавом налете бывший коммерсант не признает, настаивая на том, что на него «давили» в УБОП. Красочно описав якобы имевшие место методы физического воздействия («руки и ноги мне связали скотчем...»), обвиняемый, тем не менее, признал, что уже на допросе следователь никаких «мер воздействия» к нему не применял, а сам допрос велся в присутствии адвоката. Свои признательные показания подозреваемый на досудебном следствии подписал, но на суде от них отказался, признав свою вину лишь частично. Его кум — монтажник видеооборудования, который, по данным следствия, был организатором и главным исполнителем преступного замысла, — от дачи показаний в суде отказался. Адвокат подозреваемого заверила, что это было самостоятельным решением подзащитного.
В то же время еще один подсудимый — напарник видеомонтажника, которого обвиняют по статье «Присвоение или растрата имущества», — признал свою вину частично. Он сознался в том, что сбывал детали, из-за которых в системах видеонаблюдения образовывался «некомплект», в результате чего запись с видеокамер, которые монтировали эти монтажники, не велась (Остается только догадываться, сколько еще отделений банков, которые обслужили эти бравые монтажники, рисковали стать объектами нападений).
Опросил суд и потерпевших. Со слезами на глазах, близкие убитых рассказали о том, как узнали из теленовостей и интернета о том, что случилось, как бежали к банку, в надежде, что хоть кто-то выжил... Никто из потерпевших гражданский иск пока не заявлял.
*На каждое заседание суда потерпевшие приносят портреты своих близких
*Когда в суде выступают потерпевшие, обвиняемые опускают головы...
Фото автора