Голосеевский районный суд Киева поставил точку в деле об убийстве судьи Сергея Зубкова, которого в марте 2011 года зарезали и застрелили в подъезде собственного дома.
Подозреваемые по делу
Преступление было совершено 21 марта 2011 года в подъезде дома на ул. Голосеевской. На теле судьи Шевченковского районного суда Сергея Зубкова обнаружили два огнестрельных и три ножевых ранения.
Спустя несколько дней Дмитрия и Сергея Павлюченко задержали, причем первый сразу попал в список подозреваемых. Так, уже в день убийства некоторые интернет-издания написали, что у погибшего было много недоброжелателей, в частности киевлянин, разместивший в интернете гневное письмо в адрес Зубкова.
Мужчина писал, что судья вынес противоречащее закону решение и лишил его семью крыши над головой. Дмитрий Павличенко рассказывал о своей ситуации на телеканалах, дважды организовывал пресс-конференции. Впрочем, именно это и дало многим повод сомневаться в том, что преступник действительно он: дескать, неужели человек, пытавшийся решить проблему правовым путем и имевший реальный шанс добиться этого, мог пойти на убийство? Разве, задумав преступление, он не понимал, что первым попадет в список подозреваемых?
За минувший год в деле открылось немало интересных обстоятельств.
«ФАКТЫ» публиковали открытое письмо Павличенко-старшего, в котором он подробно рассказывал о том, как его задерживали, а после этого заставляли взять на себя вину.
«Один высокопоставленный чин предложил мне сделку: взять на себя преступление в обмен на то, что мою семью не будут трогать. Ни один свидетель меня не опознал. В этой истории я невиновен!» — писал он.
В марте нынешнего года на очередном судебном заседании действительно никто из свидетелей по делу не опознал ни одного, ни другого подсудимого.
Эти люди видели, как в подъезд заходили двое с инвалидной коляской (собираясь на убийство, преступники устроили целый маскарад: взяли инвалидную коляску, марлю, бинты, бутылку воды и массу других предметов, большинство из которых оставили на месте преступления), как старший мужчина смывал в лифте кровь, и как они по очереди убегали. Но ни один из очевидцев не узнал этих людей в Дмитрии и Сергее Павличенко. По словам свидетелей, преступники были другой комплекции. Однако, судя по материалам досудебного следствия, тогда, в 2011 году, очевидцы якобы опознали задержанных. Это дало правозащитникам еще больше оснований усомниться в виновности подсудимых.
Между тем в деле есть и доказательства их вины. Так, как заявила судья Галина Бондаренкова, на месте убийства были найдены вещи, на которых осталась кровь подсудимых. А на маске, которую, по версии следствия, во время преступления надевал Павличенко-старший (и которую потом нашли на месте убийства) эксперты обнаружили биоматериалы, принадлежащие Дмитрию Павличенко. На инвалидной коляске, которую преступники оставили на первом этаже, тоже нашли отпечатки пальцев Дмитрия.
Как и на предыдущие заседания, в суд пришли активисты общественных организаций и многочисленные футбольные фанаты, которые все это время защищали Павличенко-младшего.
Отметим, кроме убийства судьи, Павличенко-старшему вменяли покушение на жизнь лифтера, который застал его за смыванием следов крови в лифте. По словам лифтера, преступник, пытаясь скрыться, направил на него пистолет и выстрелил, но произошла осечка, и убийца уехал в лифте. Правда, и лифтер, который проходит по делу пострадавшим, Дмитрия Павличенко в зале суда не опознал.
Приговор зачитывали около часа. Вердикт суда таков: Дмитрий получил пожизненное заключение, а его сын — 13 лет лишения свободы. Кроме того, их обязали выплатить вдове Сергея Зубкова 2040 гривен материальной и 500 тысяч гривен моральной компенсации.
Отдельным постановлением судья обязала прокурора Киева провести проверку действий его подчиненных, которые, направляя дело в суд, допустили существенные нарушения. В первую очередь, по словам судьи, имеется в виду несоответствие показаний свидетелей в протоколах тому, что они рассказывали в зале суда. Немаловажно и то, что на некоторых протоколах появились подписи, которые, по словам самих же свидетелей, они... не ставили.
Между тем, как сообщили в столичной прокуратуре, установленные в ходе судебного следствия нарушения не повлияли на приговор, поскольку он основывался на других неопровержимых доказательствах, предоставленных гособвинением.
Адвокаты осужденных уже объявили о намерении подавать апелляцию.