«Всю присужденную мне компенсацию отдам больным детям — пусть выздоравливают и вспоминают мою Аннушку», — заявила мать погибшей Анны Агеевой
Суд Куйбышевского района Донецка приговорил к семи годам лишения свободы водителя, сбившего насмерть двух человек, находившихся на остановке общественного транспорта 15 ноября 2011 года. В то же время, по мнению государственного обвинителя, водитель, лишившийся возможности управлять машиной из-за внезапной потери сознания, заслуживает всего двух лет лишения свободы.
— Для меня и моей тяжелобольной сестры Аня была единственным светом в окошке, теперь нам надеяться не на кого, — говорит, не скрывая слез, Елена Гармаш, мать погибшей под колесами «Тойоты» Анны Агеевой. — Так случилось, что к своим 37 годам Аня воспитала не одно поколение школьников, а своих деток завести не успела.
Анна Агеева преподавала физкультуру в школе. В день гибели она, возвращаясь домой с работы, ожидала автобус на остановке. Тяжелый автомобиль вылетел на тротуар и наехал на Анну, а затем, не сбавляя скорости, врезался в еще одного пешехода, идущего к остановке по тротуару — известного в Донецке
«Разрывы сердечной мышцы, легких, позвоночника, аорты, отрыв трахеи... сочетанная травма с многочисленными переломами, приведшая к смерти...» Когда судья Куйбышевского района Виктор Гаврилов зачитывал список травм, которые получили Анна Агеева и Сулхан Мамисашвили, умершие на месте ДТП, на мать погибшей было страшно смотреть.
— Сбитую машиной Анечку первыми увидели ученики, в школе ее все обожали. Они позвонили учителям, а те уже нашли меня, — вспоминает Елена Алексеевна. — Когда коллеги везли меня к этой злополучной остановке, я все время спрашивала: «В какую больницу дочку направили?» Надеялась, что Анечка жива, думала, автомобиль ее лишь травмировал. Но как увидела своего ребенка, накрытого картонкой... Это был кошмар! На месте трагедии
Очевидно, присутствие правоохранителей и спасло виновника от самосуда. Подтянувшиеся на остановку к концу рабочего дня люди негодовали от возмущения: «Еще через полчаса здесь собралась бы толпа, как обычно бывает в это время. Тогда скольких людей он мог бы задавить?!»
Вполне адекватный совершенному водителем преступлению приговор стал для Елены Гармаш, можно сказать, неожиданностью — ее возмутила позиция обвинения.
— Мне было очень больно слышать, когда прокурор предложила наказать водителя, убившего двух человек, всего двумя годами лишения свободы, из которых год и семь месяцев он уже отсидел под следствием в СИЗО, — сказала Елена Гармаш. — Выходит, по году наказания — за смерть каждого сбитого им человека. Ведь моей дочери и того мужчины уже нет в живых. А этот водитель, который, будучи болен, внезапно потерял сознание за рулем, спустя три года снова сядет за руль?
Одним из доводов в пользу водителя было и то, что он уже уплатил 135 тысяч гривен по заявленным потерпевшими искам и продолжает выплачивать компенсации за нанесенный им моральный и материальный ущерб. Дочь и сын погибшего кузнеца приняли эти деньги. Не отказался от компенсации и супруг Анны Агеевой, с которым, по утверждению Елены Алексеевны, ее дочь не проживала уже несколько лет, но развод так и не оформила. В результате он также был признан потерпевшим. «Он даже на похороны Ани не пришел», — заметила Елена Гармаш. А вот сама она до вынесения приговора суда помощь от виновника непоправимой трагедии принимать не стала.
— Я знала, что для подсудимого это будет обстоятельством, смягчающим его вину, а мне хотелось, чтобы его строго наказали, — так объяснила Елена Гармаш свое решение. — Просила миллион гривен в качестве компенсации морального ущерба, потому что ровно столько стоит его машина, на которой он сбил людей. Но, что бы ни присудил суд, я все это передам детям — или в детдом, или больным ребятишкам — пусть выздоравливают и вспоминают мою Аннушку.
Суд присудил матери погибшей 100 тысяч гривен компенсации морального ущерба и 17 с половиной тысяч гривен компенсации затрат на похороны. (Обвиняемый пытался переслать Елене Алексеевне на похороны дочери даже большую сумму — 20 тысяч гривен.)
Сторона обвинения свою позицию обосновала так. По словам государственного обвинителя — прокурора Татьяны Никоновой, согласно выводам проведенных по делу экспертиз, водитель совершил неумышленное, так называемое неосторожное преступление, и предложенная обвинением мера наказания «соответствует требованиям закона и находится в рамках того, что он совершил». Прокурор подчеркнула, что в момент ДТП водитель был трезв, но находился «в состоянии неподсудности», так как внезапно потерял сознание.
— Грубых нарушений Правил дорожного движения водителем совершено не было, — заявила прокурор Татьяна Никонова. — Он страдает определенными заболеваниями, что и вызвало внезапную потерю сознания, сопровождавшуюся потерей мышечного тонуса. Это состояние невозможно было предвидеть.
Также среди смягчающих обстоятельств упоминалось и то, что свою вину и иски потерпевших обвиняемый признал, раскаялся и стал выплачивать нанесенный им ущерб еще до вынесения приговора. Трое потерпевших, в числе которых и муж Анны Агеевой, приняли эти выплаты и на слушание вердикта уже не явились. На вынесение приговора в сопровождении журналистов пришла одна потерпевшая — мать Анны Агеевой.
Однако, несмотря на доводы обвинения, суд не счел возможным применить к подсудимому наказание меньше нижнего предела. Он учел показания коллег и близких обвиняемого, а также медицинские документы, свидетельствующие, что владелец иномарки страдал скачками давления, головными болями еще с детства, внезапно терял сознание и не раз лечился от определенных заболеваний, которые в то же время не являются основанием... для недопущения человека к управлению автотранспортом. Однако суд счел, что водитель, не раз впадающий в такое внезапное бессознательное состояние, должен был предвидеть возможность его наступления, когда он не сможет управлять автомобилем и, следовательно, создаст угрозу для себя и других участников дорожного движения.
«Водитель, находясь в болезненном состоянии, действуя неосторожно, проявляя преступную самоуверенность, предвидя возможность наступления любых общественно опасных последствий своих действий, в том числе наступление гибели людей, нарушил Правила дорожного движения... Преступление было совершено на автомобиле, обладающем характеристиками мощного грузовика. Управлять таким автомобилем необходимо с безусловным выполнением Правил дорожного движения с особой тщательностью... Водитель указанные требования не выполнил, что привело к гибели людей...» — отметил судья Виктор Гаврилов, вынося приговор.
К тому же судья отметил, что «неосторожное преступление», хоть и совершенное неумышленно, имеет общественный резонанс, так как «находившиеся на остановке потерпевшие чувствовали себя в безопасности и не могли предполагать трагедии». А многочисленные очевидцы преступления, увидев, что пострадали люди, не нарушившие Правила дорожного движения и находившиеся на остановке общественного транспорта, теперь также не будут чувствовать себя в безопасности.
Обвиняемый, надеявшийся на более мягкое наказание, от общения с прессой отказался. Он подал апелляцию на суровый приговор. Дети погибшего кузнеца, которым виновник гибели их отца большую часть назначенной судом компенсации уже выплатил, скорее всего, с решением суда первой инстанции согласятся. Не удовлетворена сроком наказания и мать погибшей учительницы. Впрочем, ей предстоит отстаивать свою позицию еще и в апелляционной инстанции.
— Как вы думаете, могут ли наши народные депутаты рассмотреть возможность ввести такую норму в законодательство — навсегда лишать прав водителей, которые сбили насмерть нескольких человек? — задала вопрос журналистам Елена Алексеевна.