Как ранее сообщали «ФАКТЫ», два года назад против экс-парламентария Александра Шепелева было возбуждено уголовное дело по обвинению в причастности к расхищению денег банка «Родовид» и государственных средств рефинансирования Нацбанка, а также организации и покушении на умышленное убийство. Вместе с Шепелевым в сферу внимания правоохранителей попала и его супруга Галина. Ее подозревали в сопричастности к расхищению средств «Родовида». Речь идет о выведении из банка в 2009—2010 годах сотен миллионов гривен, в том числе о присвоении средств, потраченных на якобы аренду и фиктивный ремонт офисного здания в самом центре Киева, в переулке Рыльского.
Супруги скрылись от следствия, покинув Украину. А весной этого года их экстрадировали из Венгрии, где они были задержаны на основании ордера Интерпола, и передали властям Украины. Суд избрал для подозреваемых меру пресечения в виде содержания под стражей. Однако в конце июня Александру Шепелеву удалось бежать вместе с конвоиром, и сейчас его вновь ищет Интерпол. Галину Шепелеву выпустили под залог в шесть миллионов гривен. На ее имущество (и в частности офис, расположенный в переулке Рыльского) был наложен арест. А в минувший четверг в Печерском районном суде Киева рассматривалось ходатайство защиты Галины Шепелевой о снятии с нее обвинений по уголовному делу о финансовых махинациях, освобождении имущества из-под ареста и возвращении залоговых денег. Адвокат обвиняемой подал жалобу на бездеятельность следствия и прокуратуры, которые, по его мнению, за прошедшие полгода не нашли веских доказательств вины подозреваемой. В свою очередь, представитель обвинения — старший прокурор Андрей Попов пояснил суду, что следствие часто прерывалось именно по просьбе защиты, ссылавшейся на неудовлетворительное состояние здоровья подзащитной. Более того, по словам Попова, законодательные акты четко не определяют, в какие именно сроки следствие должно быть закончено.
Выслушав обе стороны, судья Ирина Литвинова постановила частично удовлетворить ходатайство защиты — закрыть уголовное производство и отменить решение об аресте имущества Галины Шепелевой. Полный текст постановления (которое, кстати, не подлежит обжалованию) будет оглашен 29 сентября.
Известный украинский правозащитник Игорь Фомин, комментируя вердикт суда по делу Галины Шепелевой, в интервью агентству «Украинские новости» сказал: «С моей точки зрения, если суд постановляет прекратить уголовное производство, то он должен продемонстрировать в своем решении отсутствие события преступления. А в данном случае такого мы не увидели и не услышали. Думаю, что и позже не увидим и не услышим. Вероятнее всего, средства разворованного банка „Родовид“ так и останутся у лиц, которые его разворовывали».
При этом юрист выразил удивление тем фактом, что решение о прекращении дела также принимал Печерский суд, который еще недавно на основании тех же документов избирал для Галины Шепелевой меру пресечения.
«С точки зрения логики этого решения лично я не представляю себе, как такое может быть», — сказал Игорь Фомин. По его мнению, прокуратура обязана исполнить судебное решение в полном объеме, поскольку решение суда является обязательным для всех государственных органов. В то же время юрист предположил, что выделение дела Галины Шепелевой в отдельное производство, а затем и закрытие этого дела являются звеньями одной цепи, которая выстраивалась лицами, имеющими возможность повлиять на суд.
«Мое субъективное мнение, что все эти события связаны, — цитируют „Украинские новости“ слова Игоря Фомина. — Скорее всего, это какая-то спланированная программа по прекращению уголовного преследования лиц, которые в том числе обвиняются в заказных убийствах и крупных хищениях. К сожалению, делается это руками судьи, но принимаются решения, я думаю, не им непосредственно. Я не могу говорить о своих подозрениях, но мне кажется, что эта ситуация попахивает другим уголовным делом в отношении других должностных лиц».
Также правозащитник подчеркнул, что в его практике редко были случаи, когда уголовное производство прекращалось судебным решением. «Допускаю, что, оценив доказательства, представленные защитой, суд может прийти к подобному решению. Однако для этого надо видеть такие доказательства. Может, они есть, но тогда на каком основании принимались решения о предъявлении подозрения? На каком основании принимались решения об избрании меры пресечения? Это все делалось тем же Печерским судом и на основании тех же документов. Должна же быть какая-то последовательность в действиях!» — заявил Фомин.
Кстати, пока длилось судебное заседание, под Печерским судом проходил пикет, а на стенах здания суда, близлежащих строений и непосредственно перед входом в помещение появились свежие надписи краской. Одни клеймили суд, покрывающий преступников, а другие призывали вернуть стране деньги «Родовид Банка».
На фото: надпись на стене здания, расположенного напротив Печерского райсуда (фото Сергея Даценко, ФАКТЫ")