Решетиловский районный суд Полтавской области закрыл производство об административном правонарушении, совершенном городским головой Полтавы Александром Мамаем. В постановлении суда указано, что основанием для принятия такого решения является истечение срока наложения административного взыскания.
Напомним, на сессии Полтавского городского совета 17 мая 2013 года Александр Мамай вынес на голосование депутатов вопрос о выделении своей падчерице Ирине Климко для размещения торговых павильонов сроком на один год для предпринимательской деятельности земельных участков общей площадью около 500 квадратных метров. Это называется конфликтом интересов, который Кодекс Украины об административных правонарушениях трактует как противоречие между личными интересами человека и его служебными полномочиями, влияющими на объективность и беспристрастнось принятия решений. Таким образом, мэр своими действиями подтолкнул депутатов городского совета проголосовать за выгодное ему решение, на основании которого полтавский горсовет составил с его родственницей семь договоров на пользование земельными участками, принадлежащими громаде на правах коммунальной собственности.
Громкий процесс, длившийся почти полтора года, к которому было привлечено внимание общественных активистов и прессы, закончился очень тихо, без присутствия «посторонних лиц». День закрытия судебного производства, 27 октября, очевидно, был намечен не случайно. Ведь на второй день после выборов в местные советы все были заняты подсчетом бюллетеней и выявлением нарушений, поэтому «дело Мамая» отошло на второй план. А тем временем Александр Федорович, который до этого либо игнорировал судебные заседания, либо их срывал, вдруг предстал перед законом в лице председателя Решетиловского суда Леонида Беркуты. И судья производство закрыл. Правда, не указав в принятом постановлении, как того требует Кодекс Украины об административных правонарушениях, виноват Александр Мамай в совершении противоправных деяний, в которых его уличили правоохранительные органы, или нет. То есть не провел всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В частности, осталось недоказанным, что должностное лицо не совершало административного правонарушения и не причинило своими деяниями никакого вреда. Если бы это было сделано, то судья закрыл бы производство не в связи с истечением срока давности совершенного правонарушения (в соответствии с пунктом статьи 247 Кодекса Украины об административном правонарушении), а в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения (в соответствии с пунктом 1 этой же статьи).
Судья Октябрьского районного суда Полтавы Лариса Гольник девять месяцев пыталась допросить Мамая по сути изложенных фактов в административном протоколе, составленном сотрудниками бывшего областного управления по борьбе с организованной преступностью. Однако он всячески избегал встречи с судьей — из двадцати назначенных заседаний появился только на двух, да и те сорвал. В то же время, пытаясь давить на судью, публично заявлял, что она должна закрыть производство в связи с истечением срока, на протяжении которого накладывается административная ответственность. В конце концов, поняв, что с Гольник это не проходит, мэр решил дискредитировать ее, обвинив в вымогательстве взятки в особо крупных размерах (5 тысяч долларов) якобы за закрытие производства. После этого судья вынуждена была удовлетворить заявление представителя городского головы и приняла решение о своем отводе. Кстати, областная прокуратура целых четыре месяца искала подтверждения фактов вымогательства взятки судьей Гольник— и не нашла. Из-за отсутствия доказательств состава преступления уголовное производство по заявлению Александра Мамая было закрыто.
А суд над мэром продолжился в Решетиловке. На заседания, которые вела назначенная судья Оксана Олейник, мэр Полтавы тоже долго не являлся — до тех пор, пока она не приняла решение доставить его в зал суда в принудительном порядке. Но Оксана Олейник ушла в декретный отпуск, и дело попало к председателю суда, который и поставил в нем точку.
Люди, обсуждавшие эту ситуацию в социальных сетях, считают, что рано или поздно Мамай должен был найти «правильного» судью. Интересно, что Леонид Беркута, обосновывая свое решение, ссылается не столько на нормы закона, сколько на комментарии устаревшего Кодекса об административных правонарушениях.
Информация о постановлении Решетиловского районного суда в местных СМИ появилась только в минувший понедельник. Сам Александр Мамай до сих пор никак не прокомментировал решение суда. Почему-то он не спешит афишировать свою победу, хотя накануне второго тура выборов городского головы, в который он вышел, это было бы для него дополнительным козырем. Или чувствует, что хвалиться нечем?
— Александр Мамай собственными усилиями обрек себя на пожизненные подозрения в совершении им коррупционного правонарушения, — считает полтавский блогер, историк Игорь Гавриленко. — Невиновный человек сам был бы заинтересован в том, чтобы суд рассмотрел все обстоятельства дела и доказал его невиновность.
Начальник отдела прокуратуры Полтавской области Валерий Колос, принимавший участие в процессе, согласился с ходатайством представителя мэра о том, что производство о коррупции стоит закрыть. И не подал апелляционной жалобы в десятидневный срок. От него тоже не удалось получить комментария по этому поводу. В ведомстве сообщили, что до выборов 15 ноября говорить о кандидате на пост мэра не будут. Хотя на суде прокурор Колос заметил, что материалы производства доказывают причастность Александра Мамая к совершению административного правонарушения.
Фото в заголовке Kolo.Poltava.ua