Как пишет «Главком», не успели телеком отрасль и Верховная Рада успокоиться после баталий вокруг «коррупционного» законопроекта 1888, как его автор — Александр Данченко, предлагает еще более скандальный законопроект «Об электронных коммуникациях», регистрационный номер 3549−1. Но теперь о том, что этот проект закона «не отвечает нормам Конституции» пишут уже не только СМИ и отраслевые эксперты, но и Главное научно-экспертное управление Верховной рады (ГНЕУ) в своих официальных выводах к законопроекту.
Против законопроекта выступили все ведущие министерства — юстиции, финансов, экономического развития, Государственная фискальная служба, Администрация Спецсвязи, как центральный орган исполнительной власти в отрасли связи. Что же предлагают авторы законопроекта такого, что это вызвало такую негативную реакцию отрасли и экспертного сообщества.
Предлагается создать в телеком отрасли неконституционный орган — Национального регулятора. Он не будет относиться к исполнительной власти, но получит огромные властные полномочия — от наложения крупных штрафов до остановки деятельности операторов связи за невыполнение ними любых регуляторных обязательств. Создает его Президент, он же единолично принимает и увольняет председателя и членов этого коллегиального органа, без каких-либо конкурсных процедур. Для финансирования этого неконстуционного органа предлагается особая и исключительная форма финансирования — вводится новый налог на всю телеком отрасль в виде отчислений в размере 0,2% от дохода и 15% от рентной платы за использование радиочастотами. Эти налоги и сборы будут поступать напрямую на счета регулятора, минуя государственную казну. За использование средств орган ни перед кем отчитываться не будет. Бюджет этого регулятора будет увеличен в 13 раз с 32 млн. до 400 млн. гривен, среднюю зарплату сотрудникам запланировано в размере 30 тыс. гривен в месяц.
Что пишет по этому поводу ГНЕУ:
- статья 6 Конституции Украины делит всю государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную. Регулятор не относится к законодательной или судебной ветви власти, значит он может быть только органом исполнительной власти. Но тогда Президент не имеет права быть создателем такого органа, как это предлагают авторы законопроекта, а также назначать и увольнять его членов, потому что, согласно статьи 106 Конституции, Президент имеет полномочия только на создание консультативных, совещательных и других вспомогательных органов и служб. А Регулятора, который может приостановить деятельность предприятия даже без решения суда, трудно отнести к консультативному органу.
Пытаясь обойти эту норму Конституции, авторы законопроекта лукавят и пишут, что Регулятор не будет иметь государственно-властных полномочий. На что ГНЕУ в своем официальном заключении перечисляет десятки статей в проекте закона, где эти властные полномочия, характерные для исполнительной власти, предусмотрены.
Эксперты могут возразить, что членов действующего Регулятора назначил Президент. Да, но это только потому, что это предусмотрено в законе «О телекоммуникациях», который был принят до конституционных изменений и положения которого теперь противоречат нормам действующей Конституции, что и подтвердил Конституционный суд своим решением № 21-рн/2008
Резкой критике ГНЕУ подвергает и предлагаемый авторами «особый» порядок финансирования Регулятора. В частности, в официальном заключении указано, что содержание государственного органа за счет целевых сборов с субъектов хозяйствования, это коммерциализация этого госоргана, которая приведет к созданию коррупционных схем. И что «особый» порядок противоречит основным принципам бюджетной системы Украины по финансированию госорганов — единая правовая база, единый порядок использования бюджетов и отчетности.
Прохождение этого законопроекта через Верховную Раду — яркий пример незаконного протекционизма и лоббирования заинтересованными чиновниками. Как обойти отрицательное заключение Комитетов ВР по бюджетным, налоговым, антикоррупционным вопросам? Очень просто, надо сделать так, чтобы аппарат ВР не расписал законопроект на эти комитеты. Они так ничего и не знают о целой революции, которую авторы планируют в Бюджетном и Налоговом кодексах. Поэтому законопроект Данченко расписан на единственный комитет, где он же является председателем, а альтернативный проект Лукьянчука — на целых 11 Комитетов.
Надо также поставить факсимиле Президента на письме в ВР и законопроект станет первоочередным, а значит не надо ждать официального заключения от Кабинета Министров, тем более что оно будет отрицательным, поскольку все ведущие министерства против. Получается, что, решая свои узкомеркантильные вопросы, ряд чиновников, не без помощи Администрации Президента, втягивают Верховную Раду в очередной коалиционный конфликт, потому что с одной стороны нардепы от БПП и Самопомощи с трибуны клеймят Кабмин за бездеятельность, а с другой — выступают авторами законопроекта, где фактически предлагается забрать у КМУ возможность управления целой отраслью, которая дает 5% ВВП страны. «Народный фронт» с этим не согласится, вот и новый виток противостояния, к которому стратегические интересы страны никакого отношения не имеют.
Особая пикантность ситуации состоит в том, что на одном из заседаний у Президента, он резко оборвал доклад руководителя Регулятора в отрасли связи о том, что у Кабмина и Регулятора разные взгляды на изменения законодательного поля отрасли и есть два варианта законопроекта. Президент запретил междуусобицу и подтвердил исключительное право Кабмина на подобную законодательную инициативу. Обрадованный Кабмин буквально на следующий день направил свой вариант законопроекта «Об электронных коммуникациях» на согласование в Администрацию Президента, где он и лежит без ответа по сей день. Регулятор же поступил мудрее, подписал свой вариант законопроекта нардепами из БПП и Самопомощи и зарегистрировал под номером 3549−1. И Кабмин обошли и, вроде бы, публичное указание Президента не нарушили.