Придуманная руководителями банка мошенническая схема лишила многих вкладчиков права на положенную им по закону компенсацию
Банкротство банка «Михайловский» сопровождалось одним из самых шумных скандалов за последние годы. Руководители финучреждения не только вывели из него деньги, но и придумали мошенническую схему, в результате которой многие вкладчики потеряли право на положенную им по закону компенсацию.
Сегодня правоохранительные органы предпринимают усилия к тому, чтобы найти и привлечь виновных к ответственности. Председатель правления «Михайловского» Игорь Дорошенко и директор «Инвестиционно-расчетного центра» Михаил Канюка уже арестованы. А вот Виктор Полищук, бывший владелец 92 процентов акций банка, а также сети магазинов «Эльдорадо» и торгового центра Gulliver, сумел вовремя удрать за границу, сообщил первый заместитель прокурора Киева Павел Кононенко. По словам прокурора, схемы, подобные той, которая использовалась в «Михайловском», действуют и в других банках.
Поэтому знания о том, как именно обманывали клиентов в «Михайловском», и как избежать печальной участи пострадавших от его афер, будут нелишни для каждого. Об этом «ФАКТЫ» попросили рассказать начальника отдела защиты прав вкладчиков Фонда гарантирования вкладов физических лиц Ивана Вишневского.
— В последние месяцы мы время от времени слышим сообщения об аресте участников преступной схемы, действовавшей в банке «Михайловский». Каков был принцип ее работы?
— В 2014 году была создана финансовая компания «Инвестиционно-расчетный центр» (ИРЦ). Формально она не принадлежала банку «Михайловский», но фактически была с ним аффилирована. И в ноябре 2014 года между «Михайловским» и ИРЦ был заключен договор. В соответствии с этим документом банк обязывался искать и привлекать клиентов, которые давали бы деньги в заем ИРЦ. Он (банк) был наделен полномочиями не только предоставлять вкладчикам всю необходимую информацию, но и подписывать договоры от имени ИРЦ.
Таким образом, клиентам, приходившим в банк, чтобы сделать вклад, его сотрудники предлагали подписать не депозитный договор с банком, а договор займа с фирмой, о существовании которой те, возможно, даже не подозревали.
Не исключаю, что вкладчики предложенные им договоры полностью не читали. Между тем это могло бы уберечь их от ошибок.
— Что же было в этих договорах?
— Вот пакет документов, которые подписывали клиенты «Михайловского» и ИРЦ. (Передо мной довольно пухлая пачка бумаг. Текст на всех без исключения отпечатан очень мелким шрифтом. Буквы разобрать, конечно, можно, но о том, чтобы прочитать больше двух-трех абзацев подряд, не может быть и речи: глаза устают очень быстро. — Авт.)
Первым делом человеку, пришедшему в банк, чтобы сделать депозитный вклад, предлагали подписать заявление-оферту на открытие текущего счета и выдачу пластиковой карточки к нему. Объясняли, что это нужно для вклада. Тут все нормально, ничего незаконного. Клиент подписывает.
Дальше ему предлагали еще целый ряд документов на различные карточки и услуги, смысла которых человек, скорее всего, не понимал. Просто ему сказали, что это необходимо подписать для того, чтобы сделать вклад.
Наконец, когда клиент уже набил руку, подписывая разные бумаги, ему подсовывали еще один договор. Не «договор вклада», не «договор займа», а просто «договор №…». В нем как раз самое важное. Если бы человек все-таки вчитался в текст этого документа, он обнаружил бы информацию, которая его наверняка бы заинтересовала.
— Что же там было?
— В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, «Сторона 1 передает в собственность Стороне 2 денежные средства». А Сторона 2 обязуется через определенный срок вернуть деньги с процентами. Этот пункт люди, как правило, еще читают. И здесь вроде бы ничего подозрительного нет. Деньги вернут с процентами. Причем немалыми — почти 35 процентов годовых.
А вот если бы вкладчик добрался до пункта 1.4, то обнаружил бы, что Стороной 2 является не банк «Михайловский», а ИРЦ. То есть, дочитав до этого места, клиент понял бы: на самом деле он не открывает депозит в банке «Михайловский», а дает заем ИРЦ.
Допускаю, что до этого многие не дочитывали и выходили из «Михайловского» в полной уверенности, что положили деньги на депозит.
— В чем отличие займа от депозита?
— Главная особенность займов финансовым компаниям заключается в том, что эти средства не возмещаются. Участниками Фонда гарантирования вкладов являются только банки. А заем, который человек дает финансовой компании, является делом только его собственного риска. Вернут — хорошо, не вернут — так получилось…
Но договор займа был не последней бумагой, которую предлагали подписать клиентам. За ним следовал еще договор страхования. Некая компания, также связанная с руководством банка, страховала выданный заем. Ее услуги, естественно, не были бесплатными.
— Что происходило с деньгами, которые человек приносил в банк?
— Подписав всю пачку разнообразных договоров, он отправлялся в кассу банка. Там ему предлагали подписать еще ряд документов. Среди них — заявление на внесение денег на текущий счет, заявление на перечисление средств в соответствии с договором займа, заявление на перечисление взноса в страховую компанию.
Таким образом, деньги с текущего счета сразу оказывались на счетах ИРЦ. И, по нашей информации, они там долго не задерживались, а в тот же день выводились на счета в другие банки.
В апреле 2016 года появилась еще одна связанная с «Михайловским» компания — «Кредитно-инвестиционный центр» (КИЦ), которая работала по той же схеме.
— Каковы были масштабы этой аферы?
— По состоянию на май 2016-го клиентами ИРЦ и КИЦ были 14 тысяч человек, давшие им взаймы около 1,5 миллиарда гривен. При этом компании практически не занимались деятельностью, для которой якобы были созданы, — выдачей кредитов за счет привлеченных вкладов. В соответствии с финансовой отчетностью ИРЦ, на конец 2015 года остаток займов физических лиц в компании составлял 880 миллионов гривен. Кредитов же было выдано всего на 17 миллионов гривен.
— Согласно опубликованной информации, в последние несколько дней перед закрытием банка его персонал лихорадочно производил какие-то операции. В чем они заключались?
— Временная администрация в «Михайловском» была введена 23 мая. И, видимо, предчувствуя скорый конец своей деятельности, владельцы банка решили переложить результаты своих злоупотреблений на плечи государства, в частности Фонда гарантирования вкладов.
18 мая был подписан договор между «Михайловским» и ИРЦ о том, что банк покупает право требования по 110 тысячам кредитов. В тот же день он перечисляет на счет ИРЦ (который открыт здесь же, в «Михайловском») 10 миллионов гривен аванса, а на следующий день якобы производится платеж еще на 860 миллионов. Хотя у «Михайловского» на тот момент на корсчете в НБУ не было и 100 миллионов гривен.
В итоге на счету ИРЦ в «Михайловском» появляется запись о том, что там якобы есть 870 миллионов, в то время как реальных денег нет. Подобная комбинация не получилась бы, если бы ИРЦ имел счет в другом банке, так как платежи не прошли бы через Нацбанк. Но поскольку счет был в «Михайловском», то они просто написали цифры в своей внутренней отчетности.
Так же молниеносно банк выкупил у ИРЦ и КИЦ право требования перед юридическими лицами по ценным бумагам, обладающим всеми признаками «мусорных». На счетах этих компаний появились записи о якобы наличии 1,6 миллиарда гривен несуществующих денег. Они мгновенно были «перечислены» на текущие счета людей, которые в свое время вложили их в ИРЦ и КИЦ.
Таким образом, фиктивные записи в банковской отчетности за один-два дня превратились в «реальные средства», которые лежат на счетах 14 тысяч клиентов банка и должны быть возмещены Фондом гарантирования вкладов.
Формально это выглядело так, будто бы финансовые компании-заемщики досрочно рассчитались по привлеченным займам. Но на самом деле денег, которыми этот «расчет» был произведен, просто не существовало.
Допускаю, что именно для реализации такого сценария (имитации досрочного возврата займов) в самом начале схемы всем клиентам ИРЦ и КИЦ открывали текущие счета в «Михайловском». Поскольку денежные средства на текущем счете гарантируются фондом, а займы финансовой компании — нет.
После этого произошел массовый вброс информации: мол, ИРЦ и КИЦ со всеми рассчитались, люди могут прийти в банк и переоформить деньги на новый депозит — «Первое знакомство».
Впрочем, ждать, пока клиенты сами придут, у банка времени не было. Поэтому действовали самостоятельно. У нас есть задокументированные свидетельства людей, которые рассказывают, что им звонили сотрудники банка и говорили: деньги уже оформлены на депозит, надо только прийти подписать договор.
В результате руководство «Михайловского» сформировало у клиентов уверенность, что финансовые компании с ними полностью рассчитались. Страховая компания тоже осталась в стороне, поскольку формально вклады якобы были возвращены. Получается, что люди должны требовать деньги от Фонда гарантирования вкладов.
— Как идут выплаты вкладчикам «Михайловского»?
— Фонд уже выдал 1 миллиард 20 миллионов гривен компенсаций. Осталось выплатить еще около 60 миллионов гривен. Кроме того, по результатам дополнительной проверки, в число вкладчиков, которые могут получить возмещение, включены еще 1 тысяча 600 человек. Им положено в общей сложности 88 миллионов гривен.
— Что это за люди?
— Большинство имели вклады в ИРЦ и дополнительно вклады в самом банке. В ходе проверки мы разделили эти деньги. Теперь клиенты получат возмещение банковских вкладов.
В ближайшие дни будет разблокирована выплата компенсаций еще ряду вкладчиков, имевших проблемы с валютными депозитами.
*Фонд гарантирования вкладов уже выплатил клиентам «Михайловского» 1 миллиард 20 миллионов гривен компенсаций (на фото вкладчики банка требуют возвращения своих денег. 9 августа 2016 года). Фото с сайта «Цензор.Нет»
— Деньги в банках хранят миллионы людей. Можно ли дать им какие-то советы, как избежать ситуации, подобной той, в которую попали вкладчики «Михайловского»?
— Главная рекомендация — внимательно читать каждый документ, который предлагают подписать. Клиент должен четко понимать, на какие именно условия он соглашается, ставя свою подпись.
— Предположим, человек прислушался к этому совету и внимательно прочитал договор. Что должно насторожить его в тексте?
— Тут важно все, начиная с названия. Документ, который вы подписываете, должен быть договором о привлечении банковского вклада (депозита). Если человеку в помещении банка предлагают заключить не депозитный договор, а договор с какой-то посторонней компанией, это сразу должно насторожить.
Надо также обратить внимание на терминологию. Во всех банковских договорах клиента называют «вкладчиком», а не «стороной» (как это было в ситуации с ИРЦ и КИЦ) или «заимодателем».
Далее. Если человек делает вклад на сумму до 200 тысяч гривен и ему вдруг предлагают его застраховать, это тоже повод насторожиться. Сегодня уже каждый должен знать, что вклады до 200 тысяч гарантируются фондом и в дополнительном страховании не нуждаются. И если в каком-то банке клиентам предлагают застраховать гарантированный вклад, то мы просим информировать об этом фонд.
Ну и наконец то, о чем все финансисты говорят уже много лет. Чем выше проценты вам предлагают, тем больше риск потерять свои деньги. Прежде чем нести их в банк, следует поинтересоваться, какие проценты по подобным вкладам действуют в других учреждениях. И ориентироваться на средние показатели. Если на рынке по вкладам в гривне дают 15 процентов годовых, то, помещая деньги под 35 процентов, вы с большой долей вероятности их потеряете.
— Наверное, государственные органы также должны принять меры, чтобы защитить вкладчиков?
— Мы предпринимаем шаги в этом направлении. Недавно принят Порядок защиты Фондом гарантирования вкладов физических лиц прав и охраняемых законом интересов вкладчиков. В этот документ включен ряд принципиальных новшеств.
— Каких?
— В каждом договоре, который клиент заключает с банком, должна быть информация о фонде. Клиента обязаны проинформировать об основных принципах работы фонда, в первую очередь тех, которые вызывают впоследствии больше всего вопросов: о максимальном размере гарантированного возмещения, о том, что валютный вклад в случае ликвидации банка будет возвращаться в гривнях, и так далее. Кроме того, информация о системе гарантирования вкладов должна быть размещена на главной странице интернет-сайта банка.
Еще один важный момент. В порядке указано, что банк обязан по требованию вкладчика выдавать ему заверенную бумажную копию публичного договора. Сейчас многие банки существенно сократили тексты своих договоров. Они подписывают с клиентом соглашение на одной страничке, ссылаясь там на текст публичного договора, размещенного на сайте банка. Этот документ бывает очень объемным, иногда более сотни страниц. В результате многие вкладчики просто не знают, на каких условиях они поместили свои деньги в банк. Теперь каждый вправе затребовать заверенную банком выписку из текста публичного договора относительно привлечения депозитов.
Еще одна норма касается банков-агентов, занимающихся выплатой возмещения пострадавшим вкладчикам. Им запрещено навязывать клиентам любые услуги. Не должно возникать ситуации, когда человек приходит получать свою компенсацию, а ему говорят, что он может ее забрать только при условии, если оформит депозит в банке-агенте. За такое навязывание услуг предусмотрены штрафные санкции.