В Киеве начался суд над патрульным, застрелившим человека во время погони за пьяным водителем
Голосеевский райсуд Киева начал рассматривать громкое дело патрульного полицейского Сергея Олейника, который в феврале прошлого года во время погони за пьяным водителем «БМВ» застрелил человека. Уже состоялось подготовительное заседание. На следующем, которое назначено на 25 мая, будет решаться вопрос о том, чтобы дело рассматривал суд присяжных. Соответствующее ходатайство заявил сам подсудимый.
Напомним, трагический инцидент, в результате которого погиб несовершеннолетний, произошел в Киеве в ночь на 7 февраля 2016 года. После того как молодые люди, ехавшие в «БМВ», проигнорировали требования полицейских остановиться, сотрудники полиции начали их преследовать. А когда иномарка выехала на встречную полосу, патрульные открыли по машине огонь. В результате погони был застрелен один из пассажиров — 17-летний Михаил Медведев. Родственники погибшего обвинили в произошедшем не столько пьяного водителя «БМВ», сколько сотрудников полиции. По их мнению, те не должны были стрелять. В полиции же утверждали, что оружие было применено абсолютно законно: водителя иномарки нужно было немедленно остановить, ведь он подвергал опасности жизни других людей и мог спровоцировать не одну аварию.
В обществе мнения по этому поводу разделились. Одни уверены, что обвинение справедливо: дескать, даже если водитель «БМВ» был пьян, полицейский не должен был стрелять и уж тем более убивать пассажира. Но не меньше и тех, кто находит действия полицейского оправданными: стреляя по машине, он пытался остановить пьяного за рулем, пока тот не натворил беды.
Сергея Олейника обвиняют в превышении служебных полномочий, покушении на убийство и умышленном убийстве. В столичной прокуратуре утверждают, что вина полицейского доказана. А что по этому поводу говорит сам Сергей Олейник? «ФАКТАМ» удалось взять у подсудимого эксклюзивное интервью.
Меру пресечения Сергею Олейнику меняли несколько раз: сначала суд назначил содержание под стражей, потом — домашний арест, затем — личное обязательство с отстранением от должности. Недавно СМИ сообщили, что Сергей Олейник вернулся к работе. Но несколько недель назад по ходатайству прокуратуры его от должности отстранили.
— Я воспользовался своим конституционным правом на труд, которое никто не может запретить, — объяснил Сергей Олейник. — Подал рапорт начальству, и мне поручили бумажную работу в отделе обработки материалов ДТП. Ни о каком доступе к оружию или патрулировании не было и речи. Но СМИ усмотрели в этом «вопиющую несправедливость», разразился скандал. И несмотря на то, что основания для моего отстранения от должности не были доказаны, суд был вынужден удовлетворить соответствующее ходатайство прокуратуры. Хотя все прекрасно понимают, что, работая с документами, я никого опасности не подвергал. Решил восстановиться только потому, что мне нужно кормить семью. Мы с женой снимаем квартиру, а арендовать жилье, нигде не работая, тяжело.
Несмотря на то что продолжительное время мне не была избрана мера пресечения, я, заметьте, не препятствовал досудебному расследованию, сотрудничал со следствием, по первому требованию и даже без повесток являюсь к следователю и в суд. Сразу после произошедшего тут же отдал прокуратуре нагрудную камеру, оружие, патроны, видеозаписи. Надеялся на объективное расследование. Но обвинение в умышленном убийстве противоречит здравому смыслу! Как можно инкриминировать умышленное убийство полицейскому, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных Конституцией Украины и Законом «О полиции», и действовавшему в соответствии с присягой? В погоне участвовали шесть полицейских экипажей. Мы всеми допустимыми способами пытались остановить нарушителя, управлявшего автомобилем в состоянии наркотического опьянения, подвергавшего опасности других людей. Если бы не отреагировали, нас судили бы за бездеятельность и служебную халатность.
— Многие говорят о том, что полицейским следовало поступить иначе: вместо того чтобы устраивать погоню, например, объявить план «Перехват».
— Мы пытались перехватить «БМВ», и не раз. После случившегося многие заявляли, что машину можно было остановить с помощью средства принудительной остановки транспорта «еж». Но «еж» не используют для блокировки автомобиля, который несется на высокой скорости, это опасно. А в нашем случае «БМВ» мчался на скорости от 140 до 180 километров в час. Если бы авто на такой скорости напоролось на «еж», автомобиль мог бы улететь куда угодно и погибли бы все четверо пассажиров! Водитель «БМВ» нарушал все возможные правила дорожного движения, вылетал на встречную полосу, создавал аварийные ситуации, «пролетал» пешеходные переходы… Люди на переходах бросали на дороге свои вещи, едва успевая разбегаться в разные стороны. Водитель «БМВ» мог совершить не одну аварию, по его вине могли погибнуть люди.
*"Я решил восстановиться на службе только потому, что мне нужно кормить семью. Мы с женой снимаем квартиру, а арендовать жилье, нигде не работая, тяжело", — говорит Сергей Олейник
— Вы знали, что за рулем «БМВ» был пьяный?
— Экспертиза показала, что он находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. В протоколе допроса, составленном сразу после случившегося, он признался, что пил спиртное, что-то курил. А на пешеходном переходе, оказывается, остановился для того, чтобы «сбить сушняк» по дороге в ночной клуб. Конечно, в момент погони мы не могли знать, что этот человек в состоянии наркотического опьянения. Но, заметив «БМВ» на пешеходном переходе, увидели рядом с машиной четверых человек, которые распивали спиртное. Увидев полицейскую машину с включенными проблесковыми маячками, они выбросили бутылки, сели в авто и попытались скрыться. Ехали очень быстро. Мы — за ними. Следуя должностным инструкциям, сообщили диспетчеру о происходящем по радиосвязи, попросили подмогу. Долгое время преследовали нарушителя, блокировали, пытались остановить машину, обращаясь к водителю по громкоговорителю, но тот только прибавлял скорость. Кстати, за сутки до произошедшего в том же Соломенском районе неизвестные расстреляли станцию техобслуживания из ручного гранатомета. У нас была ориентировка на автомобиль, похожий на этот «БМВ». На появление полицейских водитель отреагировал неадекватно. Мы предполагали, что этот человек может быть опасен.
— Вы согласовывали свои действия с руководством?
— Я все время держал связь с диспетчером, сообщал о происходящем по радиосвязи. Доказательством того, что я совершил умышленное убийство, в прокуратуре считают сказанные мною во время погони фразы, вырванные из контекста записей нагрудной камеры, и смонтированное видео погони (видео можно посмотреть здесь), которое на следующий же день распространили все телеканалы. Из того, что обнародовали, следует, будто бы я сообщаю по радиосвязи, что в салоне «БМВ» четверо человек, говорю, что буду стрелять — и сразу слышатся звуки выстрелов. На самом деле я далеко не сразу открыл стрельбу. После того как я сообщил, сколько человек в салоне, мы проехали еще около двадцати километров — и только потом я сообщил диспетчеру о необходимости применения оружия. Затем мы проехали еще примерно 12 километров (постоянно через громкоговоритель предупреждая правонарушителей о применении оружия в случае неповиновения), и я сделал несколько предупреждающих выстрелов в воздух. Потом, когда мы уже ехали по Кольцевой дороге, я целился в задние колеса «БМВ». Выбирал моменты, чтобы не пострадали посторонние. И, конечно, информировал об этом по радиосвязи. Из экипажей, подоспевших на подмогу, тоже велась стрельба.
— Что вам отвечал диспетчер?
— В тот момент не было четкой координации. Но, когда я докладывал, что буду применять оружие, мне никто не дал приказ «не стрелять». Никаких указаний из эфира не поступало.
— В Интернете есть отрывок видео, на котором видно, что вы стоите перед «БМВ» и стреляете в лобовое стекло…
— Это происходило уже в Новоселках Киевской области. Но я не стрелял в остановившуюся машину, как написали многие СМИ. «БМВ» все время находился в движении. В Новоселках «БМВ» развернуло на 180 градусов, скорее всего, из-за пробитых колес. Наши машины оказались друг напротив друга. Первым вышел мой напарник Андрей Фещенко. Он хотел достать водителя «БМВ» через окно его машины, но не успел, так как «БМВ» поехал вперед, сбив Фещенко. Только увидев, что Андрей упал, я совершил несколько выстрелов, целясь в двигатель и радиаторную решетку. Кстати, в тот момент вели стрельбу и другие полицейские. Там было несколько патрульных машин и стреляли еще двое человек. По версии следствия, именно в этот момент пассажир «БМВ» получил несовместимое с жизнью ранение. К сожалению, то, как «БМВ» сбил Андрея Фещенко, моя нагрудная камера не зафиксировала. Если бы в нашей машине был видеорегистратор, тогда была бы соответствующая видеозапись. Кстати, на «БМВ» есть характерные вмятины, а Андрей Фещенко зафиксировал свои телесные повреждения, которые стали основанием для привлечения к ответственности водителя «БМВ». Но прокуратура этот момент в обвинительном заключении почему-то не учла. А расследование этого факта всячески блокируется.
— Вы общались с родственниками погибшего парня?
— Нет, мне это запрещено судом! Я не раз публично в их присутствии говорил, что очень сожалею о произошедшей трагедии.
— Сразу после случившегося вас поддержало тогдашнее руководство МВД — Арсен Аваков, Хатия Деканоидзе. Вас и сейчас поддерживают?
— Да, буквально на днях я общался с заместителем главы Нацполиции Александром Фацевичем. А на подготовительное судебное заседание приходили начальник управления патрульной полиции Киева Юрий Зозуля и замначальника Департамента патрульной полиции Украины Алексей Билошицкий.
— Многие СМИ сразу после случившегося сделали однозначный вывод, что виновен Сергей Олейник, — говорит адвокат подсудимого Ростислав Пукало. — Никто почему-то не говорил о том, сколько людей гибнет по вине пьяных водителей. Здесь же получилось, что водитель «БМВ», действия которого стали причиной всего, что произошло, отделался административным наказанием. А патрульный полицейский, действовавший в соответствии с нормами закона, на скамье подсудимых. Сомнительным является сам факт, что смертельная пуля была выпущена из пистолета Олейника. Указанные в экспертизах траектория полета пули и направление раневого канала в теле погибшего вообще не соответствуют законам физики.
Сторона обвинения пошла по простому пути: есть «хорошее видео», а доказательства можно под него подтасовать. Сторона обвинения с первых дней формировала общественное мнение о безапелляционной вине Олейника, и это снизило шансы на объективное расследование. Общественное мнение не должно превалировать над правом. Мы надеемся, что суд в подготовительном заседании примет справедливое решение о рассмотрении этого дела судом присяжных.
*Иномарку пытались остановить шесть полицейских экипажей
Почему Олейника будут судить по статье «Умышленное убийство» и на чем строится обвинение, «ФАКТЫ» спросили у прокурора в уголовном производстве Александра Жилы.
— Патрульному вменяется покушение на убийство водителя «БМВ» способом, небезопасным для жизни других людей, а именно: пассажиров этой машины, а также прохожих и водителей других автомобилей, двигавшихся рядом, — говорит Александр Жила. — То, что такой способ был небезопасным для других, подтверждает смерть одного из пассажиров «БМВ». Кроме того, Олейник обвиняется в превышении своих полномочий. По закону полицейский имеет право применять оружие с целью остановки автомобиля путем его повреждения.
Однако по материалам расследования установлено, что Олейник производил выстрелы в направлении лиц, которые находились в салоне автомобиля, что свидетельствует о превышении полномочий. Олейник не мог не понимать, что применение оружия из автомобиля, двигающегося на большой скорости, может привести к тяжким последствиям, вплоть до человеческих жертв.
— В тот момент, когда Олейник застрелил пассажира «БМВ», нарушитель уже остановился? Или машина все время находилась в движении?
— Само преследование продолжалось 32 минуты. Из них за 12 минут только Олейником было произведено 25 выстрелов. Экспертизы показали, что фатальным для пассажира «БМВ» Михаила Медведева стал выстрел в боковое стекло водителя. Пуля попала в область сердца, парень погиб на месте. Необходимо отметить, что в момент выстрела автомобиль фактически был остановлен другими полицейскими. После выстрела «БМВ» начал двигаться задним ходом от полицейских. В этот момент Олейник еще пять раз выстрелил в переднюю часть «БМВ» и попал в лобовое стекло. Там есть три характерных повреждения.
— Олейник говорит, что произвел эти выстрелы после того, как нарушитель сбил его напарника Андрея Фещенко. Это подтвердилось в ходе следствия?
— По этому факту есть отдельное производство, в котором обвиняемым является водитель «БМВ», наехавший на сотрудника полиции. Дело, кстати, уже в суде. Обвинение в суде поддерживает районная прокуратура.
— То есть, возможно, водитель «БМВ» все-таки понесет уголовную ответственность? Ведь пока что он отделался штрафом.
— Управлять автомобилем в состоянии опьянения — это административное правонарушение. Не остановиться по требованию полицейского — тоже. А вот наезд на полицейского — это уже уголовное преступление.
— Как все-таки должны были действовать полицейские в такой ситуации?
— По Закону «О Национальной полиции» — предпринимать все возможные меры для остановки автомобиля нарушителя. В исключительных случаях даже применять оружие для остановки автомобиля путем его повреждения. Олейник имел такую возможность, ведь в момент, когда, по мнению обвинения, был произведен фатальный выстрел, он находился на расстоянии 1,4 метра от «БМВ». Мог стрелять в двигатель, в колеса, но он стрелял в салон.
Следующее судебное заседание по этому делу состоится 25 мая.