При этом решение кадрового вопроса усложняет отсутствие четкой законодательной нормы, которая бы регламентировала назначение председателя Высшего административного суда
Административные суды, действующие в стране только с 2005 года, довольно новое явление для Украины, а полноценно они работают только с начала нынешнего. При этом они занимают обособленное место в судебной системе, имея собственный совет судей и квалификационную комиссию, что позволяет им играть довольно самостоятельную роль и выносить решения без оглядки на политиков. То есть делать то, что не всегда удается их коллегам из Верховного суда и судов общей юрисдикции. Поэтому в условиях, когда последние не пользуются доверием и авторитетом в политической среде, доверить именно Высшему административному суду Украины (ВАСУ) установление окончательных результатов выборов было, очевидно, правильным решением.
С началом нынешнего избирательного процесса судьи Высшего административного суда Украины уже рассмотрели десятки избирательных споров, продемонстрировав способность к урегулированию политических конфликтов в рамках закона. В рабочем режиме была проведена и подготовка к заключительной фазе выборов. Еще 16 октября председатель суда Александр Пасенюк издал распоряжение, определившее перечень судей, которые будут рассматривать заявления и жалобы, связанные с выборами. Едва ли не впервые в практике отечественной судебной системы заранее, четко и, главное, прозрачно определен порядок распределения таких заявлений и порядок формирования состава коллегий по рассмотрению избирательных споров. При этом распределение жалоб в делах, связанных с избирательным процессом, будет осуществляться в порядке очередности каждому из судей. Это сведет к минимуму роль субъективного фактора при рассмотрении наиболее важных дел. А главное — обеспечит реальную защиту судьям ВАСУ от давления извне и гарантирует максимальную беспристрастность при вынесении решений, связанных с избирательным процессом.
Однако самостоятельная роль ВАСУ и действия его председателя, направленные на обеспечение реальной независимости суда, находят немало противников в политической среде. Видимо, тот факт, что сейчас «контрольного пакета» в суде не имеет ни один из кандидатов, довольно нервозно воспринимается теми, кто привык быть уверенным в «правильном» решении еще до начала рассмотрения дела. Поэтому к решающим баталиям по итогам выборов готовятся, судя по всему, не только судьи, но и политики. Именно с намерениями повлиять на ВАСУ эксперты связывают как попытки давления на суд со стороны государственных органов, так и кампанию в прессе, направленную на подрыв авторитета ВАСУ и административных судов страны в целом. Не исключено, что в дальнейшем давление на суд будет только возрастать и в конце концов может стать фактором, значительно осложняющим повседневную работу судей во время избирательной кампании.
В условиях отсутствия в Украине развитого гражданского общества, стабилизирующую роль в этой непростой ситуации должен сыграть председатель Высшего административного суда. Но, к сожалению, на стороне тех, кто пытается дестабилизировать работу суда в преддверии выборов, выступает «человеческий» фактор.
Дело в том, что 24 декабря, фактически за две недели до голосования, истекает срок полномочий действующего главы ВАСУ, опытного и авторитетного судьи Александра Пасенюка. И уже сегодня ведущие политические силы развернули настоящую борьбу за еще не успевшее освободиться кресло главы ВАСУ. Решение кадрового вопроса усложняет отсутствие четкой законодательной нормы, которая бы регламентировала порядок назначения председателя ВАСУ на новый срок. Согласно законодательству, представление на назначение главы ВАСУ готовит председатель Верховного суда Украины. В то же время действовавшая раньше норма о том, что поданную кандидатуру утверждает Президент, была отменена решением Конституционного суда. В итоге получается, что кандидатуру должен утверждать Совет судей Украины, что не предусмотрено ни одним законом. И уж тем более ни один документ не объясняет, почему Совет судей, с легкой руки председателя Верховного суда Украины состоящий в основном из судей общих судов, принимает решение о назначении председателей высших специализированных судов. Именно поэтому немало юристов выступает за то, чтобы представление на пост главы Высшего админсуда подавал не глава Верховного суда, а Совет судей административных судов. В любом случае окончательно урегулировать этот вопрос до выборов вряд ли удастся, что лишь добавляет конфликтности и неопределенности ситуации в целом.
Как бы то ни было, перед выборами должен быть избран новый председатель. Станет ли им снова Александр Пасенюк или будет избран другой человек, еще не известно. Но такое решение должно быть принято. Ведь исполняющий обязанности председателя суда в данном случае неуместен — это поставит под сомнение легитимность принятых решений. А желающих спекулировать на этом, без сомнения, после выборов будет предостаточно. По мнению экспертов, в таких условиях и власть, и оппозиция, похоже, заинтересованы в том, чтобы Александр Пасенюк оставался на должности, по крайней мере, до инаугурации нового президента. Тем более что, как утверждают многие судьи административных судов, глава ВАСУ пользуется непререкаемым авторитетом. Ведь именно с его назначением на этот пост в 2005 году фактически и началось построение системы административного судопроизводства страны. Под руководством Пасенюка административные суды уже пережили и очередные, и внеочередные парламентские выборы. Именно под руководством Александра Пасенюка при содействии Верховного суда Украины проводилась подготовка судов к нынешним президентским выборам. Его опыт применения избирательного законодательства и рассмотрения избирательных дел, организации работы административных судов является гарантией того, что политические споры не выйдут за рамки действующего законодательства. Но самое важное — то, что Александр Пасенюк является человеком, равноудаленным от всех политических сил. А это — ключевое требование к судье, которому, возможно, предстоит решить судьбу выборов. В то же время любые политические игры, попытки окружения кандидатов в президенты поставить во главе Высшего административного суда Украины «своего» человека будут резко негативно восприняты обществом, что, без сомнения, поставит под угрозу законность осуществления правосудия. А значит, и легитимность избирательного процесса, и его результаты. В этом не заинтересованы ни граждане Украины, ни судебная система, ни уж, тем более, будущий победитель. Поэтому понимание необходимости обеспечить легитимность выборов должно заставить все заинтересованные стороны осознать важность сохранения ВАСУ как независимого представителя судебной системы. Ведь это отвечает интересам и общества в целом, и политикума в частности.