Захват украинских военных катеров, которые намеревались пройти через Керченский пролив, оказался в центре внимания всего мирового сообщества. Обострение ситуации в Азовском море стало предметом обсуждения Совета Безопасности ООН. Западные державы выразили поддержку Украине. «ФАКТЫ» уже публиковали официальные заявления правительств целого ряда стран, включая США, Германию, Литву, Эстонию, а также заявления генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга и председателя Европейского совета Дональда Туска. Теперь «ФАКТЫ» внимательно проанализировали, что пишут ведущие мировые СМИ об инциденте и как они оценивают решение украинских властей о введении военного положения в стране.
«Немецкая волна» (DW) опубликовала материал «Керченский кризис: что говорит международное право», в котором различные эксперты уличают Россию в умышленном искажении различных договоров и положений, регламентирующих судоходство в Керченском проливе и Азовском море. Между Украиной и Россией действует Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 2003 года. Ни одни из сторон его до сих пор не денонсировала. Под документом стоит подпись Владимира Путина.
В статье 2 договора черным по белому написано, что торговые суда и военные корабли должны пользоваться в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства. Министр иностранных дел России Сергей Лавров, комментируя обстрел 25 ноября украинских кораблей в Керченском проливе, заявил, что Украина «нарушила ключевые положения международного права — не только морского, но и общего международного права, включая Устав ООН, включая конвенции по морскому праву 1982 года и другие международно-правовые инструменты, которые требуют от всех государств уважать суверенитет другого государства». ФСБ России заявляет, что украинские корабли «незаконно пересекли границу и вошли в территориальные воды». На заседании Совета Безопасности ООН заместитель постоянного представителя России Дмитрий Полянский объяснил силовое задержание украинских кораблей тем, что «было подозрение, что они могли перевозить радикалов, которые угрожали взорвать Керченский мост».
Какие положения международного права, как утверждает Лавров, нарушила Украина, остается загадкой. Украинские корабли имели полное право пройти Керченский пролив, подтвердили в разговоре с DW не только украинские, но и международные и даже российские эксперты. И ключевым в этом вопросе является даже не упомянутый украинско-российский договор по Азовскому морю и Керченскому проливу от 2003 года, подписанный Путиным. И даже не вопрос «чей Крым», отмечают эксперты.
Как отмечает профессор мюнхенского Университета бундесвера Даниэль-Эразмус Хан, вопросы прохождения Керченского пролива регулируются так же, как и вопросы прохождения Босфора или любого другого пролива мира. «Согласно Конвенции по морскому праву от 1982 года, Украина имеет неограниченное право на транзит через Керченский пролив. Для этого не нужны никакие разрешения России», — подчеркивает Хан.
С этой оценкой согласен и российский эксперт по морскому праву Михаил Войтенко, обозреватель издания «Морской бюллетень»: «Без всяких условностей можно сказать, что Украина не нарушала никаких правовых норм. В отличие от России».
И Украина, и Россия являются сторонами Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву. Согласно этой конвенции, корабли всех государств-участников могут транзитом проходить через любые проливы, используемые в международном судоходстве. Хан указывает на два возможных ответа на блокирование Россией Керченского пролива. Первый — обращение в Международный трибунал ООН по морскому праву. «Однако рассмотрение споров в этой инстанции продолжается до 5 лет», — говорит Хан.
Поэтому более действенной реакцией, по мнению немецкого профессора, будет ответ в координации со странами НАТО. «Пользуясь Конвенцией по морскому праву, российские военные корабли беспрепятственно проходят проливы, находящиеся под контролем НАТО, например Босфор. Если этот пролив закрыть для России, Черноморский флот будет недееспособен», — отметил Хан. Он считает это возможным инструментом давления на Москву, если Россия будет продолжать блокаду Азовского моря для украинских кораблей.
Британская Financial Times посвятила редакционную колонку инциденту с украинскими кораблями. По мнению автора, решение Украины отправить военный буксир и два катера по коридору между оккупированным Крымом и российской территорией могло быть намеренной попыткой привлечь внимание к действиям России в Азовском море, которую Киев предпринял за неделю до назначенной встречи президентов Владимира Путина и Дональда Трампа на саммите «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе.
В соответствии с договором 2003 года пролив считается общими территориальными водами. Киев считает, что предупредил Москву о проходе своих кораблей, не будучи обязанным это делать.
Столкновение стало пиком процесса, который можно назвать ползучей аннексией Азовского моря Москвой. Он начался с открытием обошедшегося в несколько миллиардов долларов Крымского моста. Центральная арка моста слишком низка для того, чтобы пропускать многие из кораблей, ранее швартовавшихся в азовских портах, крайне важных для Украины как пункты экспорта стали и зерна. Под предлогом защиты моста Россия останавливала украинские корабли для длительных проверок и наращивала военно-морское присутствие в проливе.
Небольшая эскалация конфликта может пойти на руку и Владимиру Путину, и Петру Порошенко как способ отвлечь людей от внутренних проблем, утверждает FT. Рейтинг российского лидера упал до минимального значения с 2014 года из-за пенсионной реформы. До этого россияне винили в своих проблемах кого угодно, но не «доброго царя» Путина. Однако недавно единственное независимое социологическое агентство в стране обнаружило, что до 60% россиян считают Путина виновным в экономическом спаде.
FT отмечает, что у Порошенко есть проблемы с рейтингом, а в марте ему предстоят президентские выборы. Несмотря на то, что Киеву удалось достичь прогресса в структурных и антикоррупционных реформах, уровень жизни украинцев резко упал из-за российского давления и повышения цен на газ.
Решение украинского президента ввести в стране военное положение на 30 дней можно понять с точки зрения отражения возможной дальнейшей агрессии Москвы, но если не разгорится полноценная война, оно не должно стать поводом для отсрочки выборов в следующем году, подчеркнул автор.
Запад, как обычно, опасается военного столкновения с Россией, но он должен ясно дать понять, что не будет оставаться в стороне, пока Москва аннексирует Азовское море, как она аннексировала Крым в 2014 году, подводит итог FT.
Американская газета The New York Times также обращает внимание на тот факт, что обострение ситуации в Азовском море произошло после сдачи в эксплуатацию Крымского моста, строительство которого обошлось России в 7,5 миллиарда долларов. Инцидент с украинскими катерами неожиданно наглядно продемонстрировал, что стратегическое значение моста состоит не только в том, что он соединил Крым с Таманью. Конструкция моста такова, что с помощью одного грузового судна можно легко и быстро перекрыть вход в Керченский пролив, а значит, отсечь Азовское море от Черного.
Издание также обращает внимание на решение о введении военного положения в Украине. The New York Times коротко приводит мнение ряда политиков и экспертов, что президент Порошенко хочет использовать военное положение, чтобы отсрочить предстоящие выборы. Авторы статьи сомневаются в этом. Аргументы следующие. Во-первых, Порошенко пообещал не только депутатам Верховной рады, но генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу, а также государственному секретарю США Майку Помпео, что не станет ограничивать гражданские свободы или переносить выборы. Во-вторых, военное положение действует на территории не всей страны, а только 10 областей. В-третьих, Порошенко согласился вдвое сократить срок, на который вводится военное положение.
Британская The Times согласна с тем, что и у Путина, и у Порошенко низкие рейтинги. Путин переизбрался на новый срок в 2018 году. Порошенко перевыборы только предстоят. Но для Путина мирная и демократическая передача власти в Украине была бы позором. Опасность состоит в том, что Порошенко может сыграть Путину на руку, если попытается воспользоваться введенным военным положением в стране для того, чтобы отсрочить выборы. Кремлю только того и надо.
По мнению The Times, эскалация в Азовском море произошла именно сейчас по ряду причин. Летом Россия принимала у себя Чемпионат мира по футболу. Любые геополитические авантюры до мундиаля и во время него были исключены. К ноябрю стало очевидно, что между странами Запада сегодня нет большого единства. Возможно, это совпадение, что инцидент с захватом украинских кораблей произошел в день внеочередного саммита лидеров Евросоюза в Брюсселе, на которой обсуждалось соглашение по Brexit. Это большая европейская проблема, которая волнует страны ЕС больше, чем «морской бой» возле Керченского пролива.
The Times подчеркивает — очень важно, чтобы Запад сейчас выступил единой силой и ясно дал понять, что Россия должна восстановить беспрепятственное движение украинских кораблей в проливе и Азовском море. Позволив Путину и дальше дестабилизировать Украину, мировое сообщество рискует увидеть губительные последствия во всем регионе.
А вот американская газета The Washington Post бьет тревогу в связи с введением военного положения в 10 областях Украины. Издание опубликовало статью под названием «Военное положение в Украине может стать смертным приговором демократии в стране». Автор статьи напоминает, что к подобному шагу украинские власти прибегли впервые после окончания Второй мировой войны. Он также подчеркивает, что с 2014 года Украина сталкивалась с куда более вескими поводами для введения военного положения. Например, аннексия Крыма или события в Авдеевке зимой 2017 года.
The Washington Post напоминает о мировом опыте. В последние годы военное положение вводилось в трех странах — Турции, Таиланде и Филиппинах. Во всех трех случаях политические силы, находившиеся у власти, пытались использовать военное положение для того, чтобы остаться у власти.