Советский Союз давно распался, но его торговые марки продолжают жить. Некоторые из них популярны даже среди молодежи, никогда не жившей в стране «победившего социализма». Проблема в том, что правовая система СССР работала по формуле «все вокруг колхозное, все вокруг мое». А постсоветские реалии потребовали защиты интеллектуальной собственности. За некогда «всенародные» бренды начались громкие судебные процессы, которые тянулись годами, а некоторые тянутся до сих пор. Названы десять торговых марок, ставших предметами юридических войн. Правда, ни один из конфликтов не закончился полным присвоением советской марки частным монополистом.
Плавленый сырок «Дружба» был любимой едой студентов и туристов, а также популярной в народе закуской. Более дорогой «Янтарь» стал советским ответом финскому сыру «Виола». Обе торговые марки в 2000 году зарегистрировал на себя московский сырзавод «Карат». Долгое время ему удавалось отбиваться от конкурентов в судах, но в 2006 году три производителя молочной продукции все же победили монополиста.
Пивной бренд был хорошо знаком даже детям и трезвенникам: «Жигулевское» в СССР выпускали около 200 пивзаводов. Это не помешало самарской компании ОАО «Жигулевское пиво» в 1992 году зарегистрировать торговую марку как собственную. Против самарских пивоваров объединилась вся отрасль в лице Союза российских производителей пивобезалкогольной продукции. В 2001 году Роспатент отменил регистрацию, и «Жигулевское» снова стало народным брендом.
Похожая история произошла с успокоительными мятными каплями. Их производили 70 советских фармацевтических предприятий, а сейчас производят десятки компаний в России, Беларуси, Казахстане, Узбекистане и даже Германии. Тем не менее киевский «Фармак» активно судится с украинскими конкурентами, считая себя изобретателем и единственным правообладателем ТМ «Корвалол». «Фармаку» уже удалось добиться отмены госрегистрации харьковского препарата «Корвалол-Здоровье». Но самый жаркий спор разгорелся с компанией «Дарница»: суды продолжаются уже без малого 16 лет и конца им пока не видно. Интересно, что с производителями «Корвалола» в других странах «Фармак» не судится.
Несмотря на длинную историю, препарат прекрасно себя чувствует на современном фармацевтическом рынке. В 2018 году «Цитрамон-Дарница» даже был признан лучшим средством от головной боли на конкурсе «Вибір року». Именно «Дарница» подала иск против харьковской компании «Здоровье» и добилась своего: препарат «Цитрамон-Здоровье» был снят с регистрации. Но этот суд кардинально отличался от корвалольного дела. «Дарница» не отстаивала монополию на советский бренд. Претензии возникли к дизайну упаковки лекарства «Цитрамон-Здоровье»: харьковчане практически скопировали дизайн упаковки «Цитрамон-Дарница», в продвижение которой киевская компания вложила немало денег и усилий.
В отличие от «Жигулевского» или «Корвалола», «Киевский торт» был сугубо локальным продуктом. А потому его часто возили в Москву киевские чиновники в качестве сувенира для всесоюзного начальства: сладкий подарок помогал «решить вопрос». В наши времена торт стал предметом судебного спора между компаниями Roshen и БКК. Как и в деле «Цитрамона», камнем преткновения стало не название, а схожесть упаковки. Roshen предъявил претензии БКК по поводу торта «Киевский БКК», коробку которого, по мнению истца, легко спутать с упаковкой рошеновского «Киевского торта». История повторилась и с другим кондитерским брендом времен СССР, тортом «Золотой ключик». Компании Roshen не понравилась коробка торта «Казковий ключик» от БКК.
Популярные водочные бренды принадлежали всесоюзному объединению «Союзплодоимпорт» и были популярны далеко за пределами советской родины. После распада Союза правообладатель бренда несколько раз менял форму собственности и в неразберихе лихих 90-х утратил права на торговые марки «Столичная» и «Московская». Их якобы купил предприниматель Юрий Шефлер, причем название его фирмы лишь на одну букву отличалось от названия продавца — «Союзплодимпорт». В 2002 году окрепшее государство признало сделку незаконной и вернуло бренды федеральному казенному предприятию «Союзплодоимпорт». Но оказалось, что Шефлер уже продал права на торговые марки правообладателям из многих стран. Суды продолжались 15 лет, причем в каждой стране «Союзплодоиморту» приходилось судиться отдельно. Результаты получались разными. К примеру, в Нидерландах и Австрии процессы завершились победой госкомпании.
В этом случае поводом для спора стало не название, а фотография на шоколадной обертке. А истцом выступило не юридическое, а физическое лицо — Елена Геринас. Когда она была ребенком, отец сфотографировал дочь и отправил фото на конкурс. Фото румяного младенца в платке украсило обложку журнала «Здоровье» № 1 за 1961 год. По утверждения Елены, она же смотрит с упаковки шоколада «Аленка» московской фабрики «Красный октябрь». Но иск за нарушение авторских прав, поданный в 2000 году, женщина все же проиграла. Суд решил, что картинка на шоколадке — не фото, а собирательный образ. Украинским производителям Елена вряд ли сможет предъявить претензии: компании Roshen, «Доминик» и АВК используют для своих «Аленок» изображения совсем других девочек.