12 января этого года Верховная Рада Украины внесла изменения в законы о статусе депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым и депутатов местных советов. Эти изменения более известны, как закон об императивном мандате
Поскольку принятый нормативный акт напрямую затрагивает интересы депутатов местных советов, «ФАКТЫ» обратились за соответствующими комментариями к заместителю городского головы — секретарю Киевского городского совета Олесю Довгому.
- Олесь Станиславович, чем, по-вашему, была продиктована необходимость принятия закона об императивном мандате?
- Ситуация с БЮТ в Верховной Раде принципиально не поменялась: эта политическая сила и дальше остается вне игры и будет, при случае, ситуативно договариваться с другими силами, чтобы соблюсти свои личные политические интересы. На сегодняшний день таким интересом БЮТ является кресло мэра Киева, в котором очень заинтересована Юлия Тимошенко — либо для себя, либо для своего ставленника.
Именно этим мотивируются действия БЮТ и при принятии закона об императивном мандате для депутатов местных советов, и их планы проведения референдума о недоверии столичной власти. Причем решение реальных проблем киевлян ни БЮТ, ни Юлию Тимошенко на самом деле не интересует. Их интересует только власть, и ничто другое.
- То есть для БЮТ референдум о недоверии столичной власти — всего лишь способ прийти к власти?
- БЮТу и Юлии Тимошенко на самом деле референдум нужен в качестве самопиара. Референдум — это постоянная возможность во всем обвинять власть. Не смогли зарегистрировать по закону инициативные группы по сбору подписей — виновата власть, не смогли собрать подписи горожан — виновата власть, не пришли на референдум более 50 процентов киевлян — опять же виновата власть… При этом можно постоянно призывать к новому «майдану», внося в общество хаос и сумятицу.
- Зачем? Чтобы таким образом посеять бурю?
- Увы, но это так. Закон об императивном мандате для депутатов местных советов, как и любой другой закон, не должен противоречить Конституции Украины. А принятый документ противоречит целому ряду статей Основного Закона страны. Но, главное, реализация положений закона об императивном мандате приведет к нестабильности в местных советах.
Будут возникать ситуации, когда какая-то политическая сила ради своих амбиций или приверженности определенной идеологии начнет заниматься решением своих задач, а не проблем горожан. Депутаты — из-за угрозы лишения мандата — при этом вынуждены будут слепо следовать партийной дисциплине и принимать те решения, которые выгодны лидерам фракций, а не местной громаде.
- Не получится ли так, что местные депутаты станут жить по указке из Киева, из парламента?
- Вы абсолютно правы. К большому сожалению, «ценные указания», что и как делать в городах и районах, местным депутатам будут «спускать» прямо из-под «купола» Верховной Рады. К примеру, горсовет утверждает городской бюджет. Документ прошел все комиссии, все фракции внесли в него изменения, дополнения. И тут высшее руководство какой-то политической силы ставит своим депутатам задание: не голосовать за бюджет по всем городам. Исходя из понятной только ей политической целесообразности.
И что тогда делать городским депутатам, входящим во фракцию такой политической силы? «Заваливать» бюджет? А как же после этого смотреть в глаза своим избирателям, соседям, друзьям, родственникам? Ведь во многих городах депутатов знают в лицо, с ними общаются на лестничных клетках, они не так далеки от народа, как те, что голосовали за закон об императивном мандате, сделав местных депутатов заложниками кучки партийных лидеров.
Поэтому-то и следует понимать, что на местах депутаты не в политику играют, а занимаются решением конкретных местных проблем. И если кому-то из горожан не подадут вовремя тепло в дом, а у кого-то из-под дома не вывезут в срок мусор, то пояснить людям, что эти безобразия творятся по воле «дядей» или «тетей» из столицы, велевших бойкотировать решение городских проблем, будет ой как сложно…
- Закон об императивном мандате, по мнению политиков, существует только в социалистических или развивающихся странах, таких, как Куба, Нигерия, Вьетнам, Вануату. Не кажется ли вам, что инициаторы этого закона пытаются несколько притормозить развитие демократии в Украине?
- У меня складывается впечатление, что авторы принятого документа «потерялись» во времени. Императивным мандат был и в Советском Союзе. Правда, партия тогда была только одна. И система была очень далекой от демократии. Мало того, наши законодатели превзошли даже Вануату. В украинской версии императивного мандата закон имеет обратное действие. То есть лидеры партий и блоков получили эксклюзивное право отобрать депутатские мандаты у своих бывших соратников, избранных до вступления в действие этого закона. Это полнейший юридический нонсенс!
Представьте себе: вы купили билет на поезд по одной цене, сели в вагон и едете туда, куда вам нужно. И тут на полпути к вам заходят проводники и говорят: «Вышел закон, что ваш билет в два раза подорожал. Или выходите, или доплачивайте». Вот так и с депутатами. Они избирались по одному закону, а теперь их кто-то пытается «втиснуть» в рамки другого закона.
Поэтому я уверен, что недемократичный закон об императивном мандате так же быстро исчезнет, как быстро и появился. Весь цивилизованный мир от императивного мандата давно отказался. Европарламент и Венецианская комиссия обратили внимание на то, что такая дикая норма — удавка для депутата как политического деятеля и как представителя народа.