Комитет избирателей Украины считает, что внедрение императивного мандата — шаг назад в развитии украинской демократии и местного самоуправления
Как известно, Президент Украины Виктор Ющенко подписал принятые Верховной Радой изменения к закону о статусе депутатов местных советов. Среди прочего, нормативный акт предусматривает возможность приостановить (по решению руководства партии или блока) полномочия депутата, который вышел из фракции той политической силы, от которой был избран.
Подписание закона вызвало неоднозначную реакцию среди отечественных политиков и общественных организаций.
Одним из первых свою позицию огласил Комитет избирателей Украины (КИУ). В Комитете считают, что внедрение императивного мандата — это шаг назад в развитии украинской демократии и местного самоуправления. Именно поэтому КИУ был последовательным противником принятия законодательных изменений.
«Очевидно, что подписание закона стало результатом ситуативных политических договоренностей, — отмечается в заявлении Комитета избирателей Украины. — Таким образом, 150 тысяч депутатов местных советов оказались заложниками политических торгов партийных лидеров. Применение такого закона приведет к массовым нарушениям прав депутатов, давления на них, многочисленным судебным искам».
Несмотря на то что украинское законодательство не имеет обратной силы, в законе все же содержится норма о прекращении полномочий депутатов, которые вышли из фракции до того, как упомянутый закон начал действовать. Такая норма, по мнению КИУ, антиконституционна.
Подобной точки зрения придерживается и народный депутат, глава Украинской республиканской партии «Собор» Анатолий Матвиенко. Он инициировал сбор подписей народных депутатов под обращением в Конституционный суд: признать закон об императивном мандате противоречащим Основному Закону государства.
- Согласно статье 58 Конституции Украины законы и другие нормативные акты не имеют обратного действия во времени, — отметил Анатолий Матвиенко. — Потому что это базовый принцип международного права. К тому же, согласно внесенным изменениям, опротестовать решение территориальной избирательной комиссии можно только в ЦИК, чем нарушается неотъемлемое конституционное право граждан защищать свои права непосредственно в суде. Эти и некоторые другие нормы закона свидетельствуют о недемократическом характере института императивного мандата. Значит, необходимо добиваться принятия соответствующего решения Конституционным судом.
Инициативу Анатолия Матвиенко поддерживают в Комитете избирателей Украины и призывают народных депутатов поставить свои подписи под обращением в Конституционный суд. Более того, КИУ просит рассмотреть обращение как можно быстрее. А депутатов местных советов, в случае давления на них, Комитет призывает не поддаваться на провокации, защищать свои права, при необходимости апеллировать к избирателям и СМИ — за поддержкой, опротестовывать возможные неправомерные действия партийного руководства в судах.
Народный депутат Украины, член фракции Партии регионов Тарас Чорновил хоть и не берется пока прогнозировать выводы Конституционного суда относительно упомянутого закона, все же считает императивный мандат «проблемным как с точки зрения демократии, так и по правовым вопросам».
- Я думаю, что расплывчатость некоторых формулировок может стать основанием для определения алогичности закона, — отметил Тарас Чорновил. — Скажем, формулировка, когда депутата могут лишить его полномочий без каких-либо конкретных оснований. К примеру, по политическим мотивам кому-то не нравится… цвет галстука оппонента. Так что, меня за это из списков депутатов надо прогонять?
Глава Полтавской областной госадминистрации Валерий Асадчев заявил, что закон об императивном мандате для местных советов «позорит Украину в глазах демократического европейского сообщества». И неизвестно еще, как отразятся законодательные новшества на работе областного совета.
- Мандат депутатам должен выдавать исключительно избиратель, — уверен Валерий Асадчев. — И если руководствоваться демократическими нормами и принципами, то этот закон должен вступить в силу после следующих выборов. Или надо проводить новые выборы во все местные органы власти.
- Необходимо обращаться в Конституционный суд и изменять содержание закона, чтобы он не противоречил демократическим нормам, — подчеркнул народный депутат, лидер Партии промышленников и предпринимателей Украины Анатолий Кинах. — Закон ни в коем случае не должен иметь обратной силы!
Объясняя позицию Президента, подписавшего закон, народный депутат Ксения Ляпина сказала, что глава государства уважает волю 362 народных депутатов, проголосовавших за императивный мандат для местных советов. Понимая возможность преодоления вето, Виктор Ющенко одобрил законопроект, хотя четко указал, что считает его недемократичным.
- Я готова подписаться под обращением в Конституционный суд, — сообщила Ксения Ляпина. — Если этот закон — в определенных положениях — нарушает Конституцию, то Конституционный суд должен дать ответ и остановить действие статей, противоречащих Основному Закону.
Лидер Украинской народной партии Юрий Костенко считает, что новый закон негативно отразится на международном имидже Украины.
- Введение императивного мандата фиксирует, что источником власти в нашей стране является не избиратель, а председатель партии, — подчеркнул Юрий Костенко. — Европейская традиция считает императивный мандат недемократической нормой, и конституции ряда стран, к примеру Германии, Италии, прямо запрещают его как форму давления на депутата. Демократия же оперирует понятием так называемого свободного мандата, согласно чему депутат несет ответственность перед обществом, собственной совестью, а не перед лицом или группой лиц. Императивный мандат как форма закрепощения списочников выгодна прежде всего тем партиям и блокам, которые не уверены, что их команда не разбежится сразу после выборов под воздействием различных факторов.