В 1913 году в Киеве состоялся последний в мире крупный процесс по обвинению в ритуальном убийстве. Сейчас это дело пытаются использовать для разжигания межнациональной вражды
Выразить публичный протест против проявлений антисемитизма меня подвигла статья, размещенная в Интернете. Антисемитизма, исходящего от сотрудников вуза, в обязанности которых входит обучение студентов. На вэб-сайте этого учебного заведения, именуемого академией, объявлено как о доказанном факте об убийстве, «совершенном евреями на религиозной почве». Речь идет об известном во всем мире «деле Бейлиса». Об этом написаны тысячи страниц. Но опровержение лжи требует экскурса в историю.
Что же произошло в Киеве весной 1911 года? Был убит 12-летний мальчик Андрей Ющинский, ученик Киево-Софийского духовного училища. На его теле было обнаружено 47 колотых ран. Обстоятельства убийства свидетельствовали о том, что преступление мог совершить знающий анатомию маньяк и, скорее всего, в соучастии. Труп мальчика был обнаружен через неделю после его смерти на территории завода Зайцева, но не на месте совершения преступления. Еще через четыре месяца был арестован работник этого завода Менахем Мендель Бейлис (Зайцев и Бейлис были евреями).
Результатом почти двухлетнего следствия стало обвинительное заключение, согласно которому Бейлис был предан суду за убийство по религиозным мотивам. Фактически было выдвинуто обвинение еврейскому народу — из «дела Бейлиса» можно было сделать вывод об изуверстве — допустимости в религиозной практике верующих евреев употребления человеческой крови в пищу для ритуальных целей. Такие чудовищные обвинения появлялись во времена средневековья на почве враждебности к евреям, как правило, с целью захвата их имущества. Первое такое дело было начато в Англии в 1144 году. В 1840 году подобное обвинение вынесли в мусульманском мире (осталось в истории как «дамасский кровавый навет»). В Дамаске в ритуальном убийстве католического монаха-капуцина, брата Фомы, были обвинены евреи. Только после прокатившейся волны международных протестов (особенно активных со стороны США, Англии, Германии и Австрии) правители Сирии отказались от клеветнических обвинений, а турецкий султан издал фирман (указ), запрещающий обвинять евреев в ритуальном использовании крови и арестовывать их по подозрению в этом. По иронии судьбы клеветнический навет был направлен против народа, который первым в истории поставил вне закона человеческие жертвоприношения и запретил употребление в пищу какой бы то ни было крови. Свидетельства этого есть в Библии.
Одним из доказательств лживости кровавого навета является и «дело Бейлиса» — последний в мире крупный процесс по обвинению в ритуальном убийстве. Суд состоялся в Киеве в сентябре-октябре 1913 года. Главным экспертом обвинения в суде выступил католический священник Пранайтис. Эксперт от православной церкви профессор Петербургской академии И. Троцкий сделал заключение, отклоняющее кровавое обвинение, предъявленное евреям. Ученый подчеркнул, что православие никогда не выдвигало таких обвинений, эти обвинения исходят из католического мира. Чтобы быть правильно понятым и католиками, следует отметить, что руководство католической церкви никогда не обвиняло евреев в ритуальных убийствах. После Второй мировой войны Ватикан изменил и свои подходы к ряду религиозных оценок в отношении евреев. Папа Римский Иоанн XXII созвал Второй Ватиканский собор, где при его содействии была принята резолюция, снимавшая с евреев обвинение в «деициде» — убийстве Бога. В 1959 году он убрал из католической молитвы на Великую страстную пятницу местописание с негативным упоминанием о евреях. В 1960 году он принял в Ватикане 230 еврейских активистов из США и приветствовал их словами из Библии: «Я — Иосиф, брат Ваш» (до избрания Папой он был кардиналом. Его имя — Иосиф Ронкалли). Папа Иоанн Павел II стал первым Папой Римским, посетившим синагогу во время богослужения. Христианским духовенством предприняты иные решительные шаги по недопущению межнациональной и религиозной вражды.
Обвинительное заключение по «делу Бейлиса» в Киевской судебной палате было принято лишь тремя голосами против двух. На суде выступали виднейшие российские адвокаты, в частности Карабчевский и Зарудный (Александр Сергеевич Зарудный был сыном С. И. Зарудного — активного деятеля судебной реформы, начатой Александром II. В 1917 году был назначен генерал-прокурором и министром юстиции Временного правительства). С осуждением царского правительства за организацию «дела Бейлиса» выступили видные общественные деятели России, особенно активно — писатель Владимир Галактионович Короленко.
Государственное обвинение фактически было организовано царским министерством юстиции, которое возглавлял генерал-прокурор И. Щегловитов. (На посту министра Щегловитов пробыл девять лет. Был близок к царю. Отправлен в отставку в 1918 году. Арестован сразу после февральской революции по инициативе генерал-прокурора и министра юстиции Александра Керенского. Обвинялся, в частности, в фальсификации «дела Бейлиса». Щегловитов оставался в заключении и при большевиках. Расстрелян в сентябре 1918 года. )
Но вопрос о виновности Бейлиса предстояло решить двенадцати присяжным заседателям. Из них — десять православных (украинцы и русские) и два еврея. Им предстояло далеко не в спокойной обстановке, в условиях давления дать оценку показаниям 185 свидетелей (вызывалось 219), заключениям экспертов по сложным вопросам — медицины, богословия, криминалистики. Им предстояло сделать вывод после судебных речей прокурора и адвокатов. Большинство присяжных были простые люди — «свитки и косоворотки», как о них писала пресса. Присяжные заседатели спасли честь российского правосудия, оправдав Бейлиса. Оправдательный вердикт киевских присяжных по «делу Бейлиса» может быть гордостью народа, из среды которого вышли эти присяжные заседатели.
В своей книге «Двести лет вместе» Александр Солженицын опубликовал материалы, содержащие оценку европейской прессы «дела Бейлиса»: «Русское правительство начало битву с еврейским народом, но проиграна не судьба евреев, а судьба российского государства».
Английский историк Пол Джонсон сделал обобщающий вывод: «Антиеврейские законы царской России блистательно способствовали коррумпированию всех элементов государственной службы. Они представляли собой любопытный мост между прошлым и будущим, связывавший средневековое гетто с советским рабским государством. Что им не удалось сделать, так это «решить» еврейский вопрос. Фактически, радикально настраивая евреев, они, в конце концов, если так можно выразиться, решили царский вопрос».
Судьба еврейского народа в 20-м веке подвигла мировое сообщество изменить общественно-политические приоритеты с целью недопущения геноцида ни под каким предлогом. После 24 августа 1991 года государственный антисемитизм в Украине тихо скончался. Но метастазы болезни остались. Возрождение в Киеве лживых кровавых обвинений, предъявляемых еврейскому народу, да еще с использованием в качестве доказательства «дела Бейлиса», должно вызвать общественный протест. Активность антисемитов-энтузиастов не может не настораживать. Но еще больше настораживает пассивность общественности. Ведь в этом частном учебном заведении работали некоторые ушедшие с государственной службы министры. Например, Юрий Кравченко и Борис Тарасюк. Со стороны здравствующего Тарасюка слов протеста не слышно. Является ли молчание министра проявлением равнодушия? Или демонстрацией поддержки? Мы не знаем ответа.
Призываю украинскую общественность решительно и публично отмежеваться от чудовищной клеветы и осудить практику разжигания межнациональной вражды.
Читатели могут задать вопрос автору: «Есть ли в Украине правовые нормы, предусматривающие юридическую ответственность за умышленные действия, направленные на разжигание национальной или религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства?» Отвечу: «Такие законы в Украине есть. Например, ст. 161 Уголовного кодекса Украины предусматривает уголовную ответственность за такие действия. Согласно ст. 112 Уголовно-процессуального кодекса Украины дела о таких преступлениях подследственны следователям прокуратуры».