Киевский мебельный комбинат, выигравший Киевский хозяйственный, а затем и Апелляционный суды, тем не менее готов к мирному, компромиссному решению конфликта
Столичные издания уже несколько месяцев пестрят сообщениями о земельной войне, разгоревшейся вокруг гаражного кооператива «Чайка» на Подоле. О сути конфликта и позициях противоборствующих сторон неоднократно рассказывала и газета «ФАКТЫ». Что делать, Киев переживает строительный бум, а вместе с ним и многие характерные «болезни роста», одна из которых — земельные войны. История подольского «гаражно-земельного сражения» во многом типична, а потому его исход привлекает особое внимание киевлян.
Вкратце история кооператива «Чайка», ставшего в последние месяцы знаменитым, такова: в 1998 году Киевский мебельный комбинат решает построить на своей(!) территории гаражи для членов трудового коллектива и собственных хозяйственных нужд. Однако в стране на тот момент кризисное положение — денег нет, подготовка к строительству ведется медленно. Вдруг в 2002 году директор комбината Владимир Бусько подписывает документ, по которому предприятие отказывается от права пользования участком под будущими гаражами, а сессия Киевсовета выделяет участок под застройку кооперативу «Чайка». Неудивительно, что акционерам предприятия обоснованность такого «подарка» площадью более полутора гектаров (это в центре-то города!) показалась более чем сомнительной. Еще большие подозрения вызвала и сама легитимность выделения земли: отказываться от участка Владимир Бусько права не имел, такие важные вопросы, по уставу предприятия, решаются правлением в полном составе. Естественно, мебельный комбинат подает иск в Хозяйственный суд Киева, требуя вернуть территорию. Детально рассмотрев спор, суд признает решение Киевсовета о выделении гаражному кооперативу участка недействительным. Кстати, судя по высказываниям самого директора комбината Владимира Бусько, он сожалеет о своем давнишнем решении и полностью разделяет точку зрения акционеров предприятия.
- Землю давно нужно было забрать, ведь изначально предполагалось строительство гаражей, а построено бог знает что: сараи в центре Киева, уродующие лицо города, причем без утверждения в Главном управлении архитектуры столицы, — заявил журналистам Владимир Бусько.
Кооператив подал апелляцию, но Апелляционный суд Киева оставил решение Киевского хозяйственного суда в силе. Что же дальше? Игорь Скичко, адвокат Киевского мебельного комбината и генеральный директор юридической компании «Лекснавигатор», уверен, что предприятие фактически возобновило свое право землепользования участком, на котором сейчас громоздятся постройки кооператива. По словам адвоката, акционеры комбината уже подали исковое заявление в суд, требуя признать «чайковские» гаражи возведенными самовольно, без утвержденной проектной документации и необходимых разрешений на строительство.
- У нас есть официальный ответ главного управления контроля за благоустройством Киева, где говорится, что строительные работы в кооперативе ведутся самовольно, без разрешения и проектной документации, — говорит Игорь Скичко. — И решение суда, подтверждающее этот факт, согласно законодательству, повлечет за собой немедленное предписание о сносе незаконных построек. Причем сносе за счет того, кто их построил.
Директор же кооператива «Чайка» Иван Асаулюк утверждает, что проект и другие документы для строительства у него имеются, комбинату землю никто не возвращал, и «чайковцы» будут бороться за гаражи, а вовсе не «сараи», до последнего. Откажут в Верховном суде — пойдут в Европейский по правам человека.
Но, разберемся, есть ли смысл воевать?
- Мы с самого начала предложили людям компромиссный выход, — заявляет Сергей Орел, руководитель проекта развития Киевского мебельного комбината. — К сожалению, эту информацию кому-то выгодно замалчивать, подстрекая пайщиков к бессмысленному противостоянию…
По словам Сергея Орла, руководство предприятия предлагало «чайковцам» компенсировать средства, вложенные в строительство, однако столкнулось с нежеланием руководства кооператива идти на мировую.
- Видимо, кому-то очень не хочется лишаться немалых площадей, обустроенных под ведение бизнеса, степени легальности которого должны дать свою оценку правоохранительные органы, — говорит Сергей Орел. — Ведь земельный налог с общественной организации, к которой относятся и гаражные кооперативы, во много раз отличается от земельного налога с организации коммерческой. А страдают простые пайщики. Хотя их опасения понятны. Официально вступительный взнос для членов кооператива составлял всего около 3500 гривен. Остальное — как вы сами понимаете. Но мы готовы сесть и спокойно подсчитать, кто из людей сколько реально вложил в строительство. Если речь действительно идет о гараже для личного легкового автомобиля, а не о частном предприятии. В любом случае, для мирного, устраивающего обе стороны, разрешения конфликта необходима прежде всего добрая воля самих членов кооператива.
По словам же Ивана Асаулюка, «никто кооперативу ничего не предлагал». И тем не менее представители комбината полагают, что компромисс будет найден, как только большая часть пайщиков получит полную и правдивую информацию о сложившейся ситуации.