Оппозиционные депутаты Киевсовета предпринимают одну за другой попытки сорвать заседание сессии под тем предлогом, что столичная городская власть не обеспечивает прозрачности выделения земли. Что кроется за этими обвинениями и где лукавят оппозиционеры — правда глазами эксперта
Земля, говоря языком экономики, ресурс редкий и потому исключительно дорогой. Площадь, занимаемая столицей любого государства, — и Киев не исключение — ценится особенно высоко, поскольку именно здесь находится деловой и культурный центр страны. И совершенно закономерно, что городская власть должна распоряжаться этой землей по-хозяйски и под строгим контролем граждан. Леонид Черновецкий победил на выборах, в частности, потому, что киевляне поверили в его способность навести порядок в земельных делах. А нынешние столичные оппозиционеры, — люди опытные, много лет занимающие высокие должности, — отлично знают, какие бомбы замедленного действия оставила прежняя городская власть в наследство власти новой. И прекрасно умеют использовать в своих целях доставшиеся Черновецкому в наследство проблемы — и земельную в первую очередь.
Аргументация действий оппозиции проста. Дескать, не все участки уходят с аукционов, поэтому давайте-ка займемся этим вопросом, а тарифы на жилкоммунуслуги и проект бюджета-2007 подождут. Чтобы добиться своего, оппозиционные депутаты из фракций БЮТ, «Наша Украина» и Блока Кличко, используя в качестве физической силы обладающих депутатской неприкосновенностью своих коллег из Верховной Рады, методично, раз за разом организовывают на заседаниях сессии беспорядки. Причем каждый следующий изощреннее предыдущего: от пожарных сирен до фактического удержания людей в аппаратной горсовета и «фехтования» на авторучках до первой крови.
Простым киевлянам разбираться, кто прав, кто виноват, недосуг. Достаточно того, что им приходится убирать детей от экранов телевизоров, когда идет прямая трансляция сессии Киевсовета, чтобы не объяснять потом, почему взрослые дяди-депутаты не стесняются привселюдно заламывать друг другу руки и разбивать в щепки казенную мебель. Но дело специалиста — рассказать, «где собака порылась».
Древние римляне, отцы-основатели науки юриспруденции, любили говаривать: «Закон суров, но это закон». Так вот, в соответствии с украинским законодательством, продажа земли с аукциона возможна только в случае, если речь идет о пустом участке, свободном от капитальной застройки. Аукционные продажи не касаются ситуаций, когда на этой земле находится чье-то имущество или когда эти участки уже кому-то выделены. Кому понравится, если землю под его домом продадут другому человеку?! Или как может предприятие нормально работать, понимая, что в любую минуту земля, на которой оно стоит, может быть продана его конкуренту? Таким образом, владельцы имущества, расположенного на земельных участках, вправе эти участки за собой закрепить. И Киевсовет просто не имеет права им в этом отказать.
Такой порядок выделения земли был принят депутатами прошлого созыва, большая часть которых и сегодня состоит в рядах оппозиционеров, штурмующих с мегафонами в руках президиум, чтобы не допустить рассмотрения сессией земельных вопросов. То есть налицо либо коллективная забывчивость (народные избранники призабыли, за что голосовали всего год назад), либо сознательное передергивание фактов. Большинство проголосованных на этой сессии Киевсовета ходатайств о закреплении земельных участков подавались еще при прошлой городской власти и рассматривались годами. Люди — граждане, представители предприятий — собирали документы, тратили время и деньги на согласовательные процедуры. Лишить их сегодня возможности узаконить право собственности на землю — недопустимо! Как минимум, Киевсовет сразу получил бы массу судебных исков о возмещении ущерба. И после этого сессии можно было бы проводить уже даже не в темноте и под вой сирен, а прямо в здании суда, куда бы обиженные имели полное законное и моральное право обратиться.
И ладно бы «перекручування» действительности касалось только нюансов земельного законодательства. По мнению руководства Киевсовета, оппозиция явно делает ставку на популизм, намеренно забывая о том, почему в городе накопилось столько земельных вопросов — одно их перечисление заняло около десяти печатных листов повестки дня. Нельзя забывать, что сначала прежнее руководство и депутаты прошлого созыва занимались выборами и отодвинули все остальные дела в сторону. Потом произошла смена власти, которая была обязана повторно изучить все поданные ходатайства еще на уровне профильных комиссий.
Для столичного депутатского корпуса было бы логично закончить 2006 год без «хвостов», решив все долгоиграющие земельные вопросы, тем самым поступив и по закону, и по справедливости. К тому же нужно учесть, что в список, который секретарю Киевсовета приходилось зачитывать, перекрикивая сирены и мегафоны, включено множество социальных объектов.
Чем провинились перед оппозицией колледж ресторанного хозяйства при Национальном университете пищевых технологий или поликлиника Ь 1 Шевченковского района, чтобы лишать их права спокойно чувствовать себя на фактически их собственной земле, которую нужно только юридически оформить? Если внимательно изучить повестку дня, то большинство вопросов по землепользованию касаются «эксплуатации и обслуживания» существующих зданий и отводов земли научным организациям, музеям, поликлиникам, школам.
С тех пор как вступило в действие распоряжение Киевсовета о порядке приобретения права на землю на конкурентной основе, ни один пустующий земельный участок в столице не отводится иначе, как через аукционы. И кому, как не депутатам с многолетним стажем, ныне ставшим под знамена оппозиции, этого не знать!
И в заключение пару слов, о том, как формируется повестка дня сессии Киевсовета — об этом киевские оппозиционеры тоже предпочитают стыдливо умалчивать.
Представительская власть на местах — сложнейший организм, который живет по своим законам. Поэтому никто не может единолично принять решение о вынесении того или иного земельного вопроса на голосование. Прозрачность решения обеспечивается на трех уровнях. Первый — открытый доступ к перечню этих вопросов, «вывешенный» на сайте Киевсовета. Сам лично видел, читал, все понял. Второй фильтр — предварительное изучение ходатайств о землеотводе в профильных комиссиях, в которые входят представители всех политических сил. (А земельную комиссию, кстати, возглавляет «бютовец», которому сам Бог велел, аки коршуну, следить за каждым шагом депутатского большинства и проверять правомерность поступающих прошений. ) И третий уровень — непосредственное голосование в сессионном зале: куда еще прозрачнее, если голосование-то проходит в открытом режиме?
Киевсовет не имеет права не включать земельные вопросы в повестку дня, но как за эти вопросы голосовать — дело свободного волеизъявления депутатов. Причем при необходимости (как и происходило на декабрьской сессии) список земельных участков, относительно которых надо принять решение, отдельно выносится на рассмотрение межфракционной согласительной комиссии.
И в результате окончательный вариант повестки дня становится продуктом всеобщего компромисса. Поэтому исключительно странно себя чувствуешь, когда тебя держат за простака и пытаются объяснить: мол, все воры, а только мы — оппозиция — в белых одеждах. Сразу возникает вопрос: есть ли представители этой самой оппозиции в комиссиях Киевсовета, ходят ли они на заседания этих комиссий, читают ли вообще повестку дня? Если нет, то зачем киевляне их выбирали?
Как ни удивительно, но схему аукционов «запустили» во времена мэрства Александра Омельченко, ведь еще прошлая власть начала практиковать продажу земли на конкурсной основе. Однако в целом, по данным, обнародованным в рамках передачи «Свобода слова» заместителем киевского мэра Анатолием Голубченко, с 2002 года было проведено всего 11(!) земельных аукционов. В планах новой столичной власти организовать в 2007 году минимум 107 земельных аукционов. Планы похвальные, как и любое желание выполнить свои предвыборные обещания.
Однако очевидно и другое: проведение аукционов без качественной подготовительной работы чревато серьезными последствиями. Например, в Москве городская власть продает не землю, а целые инвестиционные проекты. Человек, покупая такой проект, уже представляет, что он может построить и какую прибыль от этого получит. У нас же в Киеве на сегодняшний день ни в одном районе нет прошедшего общественные слушания и надлежащим образом утвержденного детального плана застройки территории. В таких условиях городские архитекторы просто не имеют права давать разрешение на землеотвод — ведь неизвестно, что именно застройщик будет возводить на этом участке.
Каждый из нас может привести множество примеров новых зданий в разных районах Киева, которые не только не вписываются в городской пейзаж, но и мешают нормальной жизни киевлян. Выделение земли без привязки к ландшафту и без учета специфики соответствующего района приводит к массовым нарушениям прав жителей столицы, ухудшению качества их жизни.
И, кроме того, нужно определиться с вещами еще более фундаментальными и стратегическими: следует ли вообще делать всю киевскую землю объектом купли-продажи или выбрать какую-то другую модель политики землепользования? Ведь продажа городской земли не является общепризнанной мировой практикой. Во многих столицах она просто запрещена. В этих городах существует практика долгосрочной аренды земли с высокой арендной платой. То есть доходная часть бюджета пополняется так же, как и при продаже. Но зато жители города остаются полновластными хозяевами своей земли. И если общим решением горожан будет определено, что на том или ином месте нужно строить мост или прокладывать дорогу, ничьи частные интересы не смогут этому помешать.
Там невозможна ситуация, при которой несколько сотен дачников с Русановских садов могут заблокировать строительство нового мостового перехода, без которого задыхается левый берег Киева с населением, равным населению многих областных центров. Или ситуация, при которой в районе не останется ни одного продуктового магазина, до которого можно дойти пешком. И если на арендованной земле вместо скромного торгового центра возле школы строится многоэтажный развлекательный комплекс с игровыми автоматами и казино, городская власть имеет право прекратить такое строительство.
В случае же, когда земля безвозвратно перейдет в частную собственность, соблюсти интересы горожан будет намного сложнее. Да и финансовое здоровье города окажется под угрозой — если все продать, то с чем останутся киевляне? Поэтому политические спекуляции на теме земельных аукционов не только вредны, но и опасны.
Мы в ответе за то, в каких условиях будут жить наши дети. А если сейчас впопыхах распродать всю землю, страшно подумать, к чему это может привести — не только в столице, но и во всей Украине. И, судя по всему, мэр Киева это прекрасно понимает. Коммунальную собственность, безусловно, нужно использовать эффективно, но сначала следует остановиться и подумать, как именно это делать. А не принимать скоропалительных решений в отношении такого стратегического ресурса, как земля, как того требует оппозиция. И потом сожалеть о последствиях…