В связи с этим Антимонопольный комитет провел собственное расследование
Антимонопольный комитет провел на днях открытое заседание, на котором было рассмотрено дело о нарушении конкурентного законодательства страховыми компаниями, предлагающими свои услуги прямо… в помещениях МВД.
Как известно, во многих случаях страхование имущества, например машины, является обязательным. Такая практика существует во время оформления автомобиля — перед этим необходимо получить страховой полис. В связи с этим в органах МВД клиентам зачастую «ненавязчиво» рекомендовали оформить его только в тех компаниях, с которыми министерство заключило договора. В привилегированный список попали: ГП МВД Украины «Ресурсы», его дочернее предприятие «Захист», АО «Украинская пожарно-страховая компания», ЗАО «Украинская страховая компания «Княжа», ЗАО «Украинская охранно-страховая компания» и ЗАО «Народная финансово-страховая компания «Добробут». Более того, еще в 2003 году МВД своими распоряжениями определило ДП «Захист» единым агентом, через которого отобранные министерством восемь компаний получили исключительное право на страхование в помещениях органов внутренних дел. Этим МВД ограничило конкуренцию на региональных рынках страховых услуг.
В Антимонопольном комитете Украины такую ситуацию сочли аномальной. Его глава Алексей Костусев по этому поводу заявил: «Министерство внутренних дел ограничило конкуренцию на рынке обязательного страхования, и мы не можем закрывать на это глаза. Нарушению дела предшествовали рекомендации Комитета относительно прекращения неправомерных действий, которые были выполнены лишь частично. Теперь мы открыли дело, провели расследование и будем препятствовать последующим нарушениям в сфере страховых услуг». В частности, против страховщиков и МВД были открыты дела и проведены соответствующие расследования.
Конечно, многие компании, получив такое недвусмысленное «предупреждение» из Антимонопольного комитета, сулящее ощутимые штрафы, оперативно расторгли договора, которые не соответствуют конкурентному законодательству. А некоторые, самые упрямые, пытались затянуть рассмотрение дела. Но ни то ни другое не помешало Антимонопольному комитету завершить расследование и на своем открытом заседании 18 октября наказать виновных. ДП «Захист» Антимонопольный комитет оштрафовал на 100 тыс. гривен, ЗАО «Украинская страховая компания «Княжа» — на 500 тыс. гривен, ЗАО «Народная финансово-страховая компания «Добробут» — на 140 тыс. грн. Поскольку ЗАО «Украинская охранно-страховая компания» расторгла соглашение самостоятельно, предоставила необходимые материалы и помогла обнаружить механизм нарушения и раскрыть антиконкурентный заговор, Комитет оштрафовал ее символически — на одну гривню. Ситуацию, которую можно было охарактеризовать известной фразой «При всем богатстве выбора другой альтернативы нет», удалось коренным образом изменить. «Сохранение конкуренции на рынке страхования — это возможность выбора оптимальных для потребителя условий, ведь зачастую для него страхование является обязательным. Поэтому к компаниям, которые сознательно пренебрегают правилами поведения на рынке, нарушают конкурентное законодательство, отказываются сотрудничать с Комитетом и стараются любым путем избежать ответственности, применены жесткие, предусмотренные законодательством санкции», — подчеркнул председатель Антимонопольного комитета Украины Алексей Костусев.
Благодаря Антимонопольному комитету зеленый свет на рынке страховых услуг получили и другие компании. Так что есть надежда, что цены на страхование в ближайшее время начнут снижаться: ведь потребители сами будут определять, в какой компании им лучше и выгоднее оформлять полис. Примечательно, что на этом фоне в адрес Алексея Костусева звучат обвинения в пренебрежительном отношении к своей работе в Комитете в угоду партийной деятельности на посту главы партии «Союз». Будто бы в результате АМК бездействует. Но громкие дела антимонопольщиков только за последние недели свидетельствуют об обратном. Комитет сегодня работает как никогда активно, и партийная деятельность Костусеву в этом — вовсе не помеха. Скорее наоборот, как глава «Союза», то есть человек, знающий проблемы простых людей, он может более эффективно заниматься их решением.