Бывший советник Белого дома по борьбе с терроризмом обвиняет администрацию американского президента в игнорировании угрозы, исходящей от «Аль-Каиды»
Человеком месяца в США в марте стал бывший советник Белого дома по вопросам борьбы с терроризмом Ричард Кларк. Этот пост он занимал при четырех президентах -- Джордже Буше-старшем, Рональде Рейгане, Билле Клинтоне и Джордже Буше-младшем. Ушел в отставку в прошлом году в знак протеста против политики США в Ираке. До недавнего времени Ричарда Кларка считали одним из лучших западных экспертов по борьбе с международными террористическими организациями. И вот этот человек рискнул публично подвергнуть резкой критике администрацию Джорджа Буша-младшего. 22 марта в США появилась в продаже книга Кларка «Против всех врагов», тут же ставшая бестселлером. В ней бывший советник утверждает, что нынешний американский президент и его ближайшие помощники преступно недооценили опасность, исходившую от Усамы бен Ладена и его организации «Аль-Каида». То же самое Ричард Кларк заявил, давая показания сенатской комиссии, расследующей обстоятельства, приведшие к терактам 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне. Обвинения Кларка настолько серьезны, что могут стоить Джорджу Бушу, Дику Чейни, Колину Пауэллу, Кондолизе Райс и Доналду Рамсфелду не только постов, но и политической карьеры. Поэтому Белый дом отчаянно защищается. Кларка пытаются обвинить в некомпетентности, карьеризме, лицемерии. Но он упорно стоит на своем. «ФАКТЫ» предлагают наиболее острые моменты из интервью Ричарда Кларка журналисту американского телеканала «Си-эн-эн» Ларри Кингу и его коллеге из «Си-би-эс» Лесли Сталу.
-- Ричард, скажите, что заставило вас написать книгу «Против всех врагов»?
-- После своего ухода из правительства я понял две вещи. Первое: немногие знают, что на самом деле произошло 11 сентября 2001 года и почему наша великая могущественная страна не смогла предотвратить гибели трех тысяч своих граждан. Второе: не было и анализа сделанного нашим правительством после этих терактов. Правильно ли ведется война против терроризма, смогут ли власти избежать повторения подобной трагедии? Мне кажется, у меня есть хотя бы часть ответов на эти вопросы.
-- Считаете ли вы, что все теракты являются результатом чьего-то провала, чей-то ошибки?
-- Абсолютно, абсолютно все! Просто прежде это не было столь наглядно. За восемь лет правления Билла Клинтона «Аль-Каида» убила 35 американцев. Один день 11 сентября унес жизни 3 тысяч человек. Это теракт совершенно иного уровня…
-- В августе 2002 года вы выступили перед журналистами с похвалами в адрес администрации Буша. Теперь вы ее критикуете. Почему?
-- Это как раз то, на чем строит теперь свою защиту Белый дом. Они говорят о моем лицемерии и пытаются тем самым подорвать доверие к моим словам. Но в этом заключается их скрытая тактика -- нынешняя администрация хочет отвлечь общественность от главных тем. А они заключаются в следующем: что сделало правительство Буша до 11 сентября, что оно предприняло после этого страшного дня? Правильно ли велась и ведется начатая война против терроризма? Я считаю, что нет! Уверен, что дорогостоящая, ненужная война в Ираке лишь мешает борьбе против терроризма!
-- Все же объясните, почему почти два года назад вы раздавали похвалы президентской администрации?
-- Похвал не было! На том августовском брифинге в Белом доме, о котором вы сейчас говорите и о котором вспомнила на этой неделе Кондолиза Райс, я лишь сделал акцент на положительных моментах в работе администрации. Вся эта история началась с большой публикации в журнале «Тайм». В ней утверждалось, что Белый дом не сделал всего что мог для предотвращения терактов 11 сентября. Упоминалось и мое имя -- автор статьи писал, что я предоставил президенту Бушу и его помощникам план борьбы с «Аль-Каидой» еще зимой 2001 года, но Белый дом им не воспользовался. Это действительно так. Тогда ко мне подошли советник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс, пресс-секретарь Белого дома Ричард Баучер и еще несколько членов администрации и попросили провести брифинг, но так, словно это моя личная инициатива. Я ответил, что лгать не буду. А они сказали, что меня, дескать, об этом никто не просит, просто остановитесь на положительных моментах в работе и не упоминайте отрицательные. У меня было три варианта: сразу подать в отставку, наврать с три короба журналистам о прекрасной работе администрации и сделать на этом карьеру или все же постараться остаться внутри правительства и что-то изменить к лучшему в его работе, пользуясь своим положением и опытом. Я выбрал третий вариант, но для этого мне пришлось согласиться на брифинг.
Кстати, Райс сейчас нарушила все существующие негласные правила и нормы. Она не имела права вспоминать этот брифинг, потому что он был «заказным».
-- Хорошо, перейдем к главным, по вашему мнению, темам. Можно ли было предотвратить теракты 11 сентября 2001 года?
-- Думаю, мы этого никогда не узнаем. Но мне точно известно другое -- чтобы избежать терактов, были использованы далеко не все возможности президентской администрации. Позволю себе сравнить периоды перед 11 сентября и перед миллениумом. В декабре 1999 года мы получили отчеты разведслужб о том, что «Аль-Каида» готовится нанести тяжелые удары. Президент Клинтон распорядился, чтобы его советник по национальной безопасности Сэнди Бергер проводил ежедневные совещания в Белом доме с участием генерального прокурора США, директора ЦРУ, директора ФБР, руководителя военной разведки. Готовясь к этим встречам, все указанные ведомства ежедневно перетряхивали имевшуюся у них информацию, а затем уже вместе сопоставляли ее и слагали общую картину. И это дало результат! В конце декабря 1999 года на границе с Канадой был арестован член «Аль-Каиды», пытавшийся ввезти в США автомобиль, начиненный взрывчаткой. Предназначалась она для взрыва в международном аэропорту Лос-Анджелеса, который бен Ладен планировал устроить в новогоднюю ночь! А что происходило в Белом доме летом 2001 года? Практика ежедневных совещаний такого уровня была забыта! Президент Буш настаивал на их проведении? Нет! Кондолиза Райс? Нет! А ведь угроза атак со стороны «Аль-Каиды» была тогда столь же очевидной, как и в декабре 1999 года. Сейчас из показаний, полученных сенатской комиссией, мы все знаем: где-то в кабинетах ФБР похоронили информацию о том, что два будущих угонщика «Боингов» въехали в США. Если бы Буш и Райс заставляли директора ФБР ежедневно пересматривать все данные, собранные его подчиненными, то об этих подозрительных лицах узнали бы и генеральный прокурор, и я -- советник президента по вопросам борьбы с терроризмом. И будьте уверены, мы бы их арестовали задолго до 11 сентября! Помогло бы это предотвратить теракты или нет, не знаю…
-- Так вы ничего не знали об этих людях?
-- Не знал! А в ФБР знали, но своему директору даже не доложили. А произошло это потому, что в спецслужбах имели представление об отношении Белого дома к «Аль-Каиде». Оно резко изменилось после прихода к власти Джорджа Буша. Он и его помощники недооценивали бен Ладена и его организацию. Они зациклились на Ираке и Саддаме Хусейне. Еще 24 января 2001 года (сразу после прихода в Белый дом администрации Джорджа Буша. -- Авт. ) я написал служебную записку Кондолизе Райс, в которой настаивал на необходимости незамедлительного совещания по вопросу «Аль-Каиды» и исходящей от нее угрозы. Мне пришлось повторять свою просьбу несколько раз! В итоге такое совещание состоялось только в апреле, но без участия Буша. И присутствовали на встрече не главы силовых ведомств, а их заместители. Я принялся им рассказывать о бен Ладене и его организации, но меня уже через пару минут перебил Пол Вулфовиц, представлявший Пентагон. Он заявил: «Нет, нет, нет! О чем мы здесь говорим? Какая «Аль-Каида»? Какой Усама бен Ладен? Почему мы уделяем столько внимания этому незначительному человеку? Говорить нужно только об Ираке и его терроризме в отношении США!» Я не поверил своим ушам, повернулся к Вулфовицу и сказал: «Господин заместитель министра обороны! Вопроса об иракском терроризме против Америки не существует уже восемь лет! «Аль-Каида» -- вот новая реальная угроза для нас!» Но меня уже не слушали…
Я снова пытался поднимать этот вопрос в мае, июне, июле, августе. Мою точку зрения разделял только директор ЦРУ Джордж Тенет. Он много раз говорил об этом Бушу, но все было бесполезно. Наконец за неделю до 11 сентября я добился проведения встречи с участием президента и предложил план бомбардировки базы «Аль-Каиды» в Афганистане. Бен Ладен был тогда там. Я предлагал убить его. Меня снова не стали слушать. 11 сентября после первого воздушного тарана в Нью-Йорке стало ясно, что следующей целью может быть Белый дом. Администрацию эвакуировали. Я был одним из тех немногих, кто остался. Из западного крыла я координировал действия всех ведомств. Мы видели все, что происходило в Нью-Йорке. Я знал, что этот ужас на улицы наших городов принес Усама бен Ладен.
С этой мыслью я шел на экстренное совещание в Овальном кабинете, которое состоялось после того, как угроза атаки на Белый дом исчезла. Тогда уже собрались все -- Джордж Буш, госсекретарь Колин Пауэлл, глава Совета нацбезопасности Кондолиза Райс, министр обороны Доналд Рамсфелд, генпрокурор Джон Эшкрофт, директор ЦРУ Джордж Тенет. Тенет и я ожидали, что речь пойдет об «Аль-Каиде», но к нашему удивлению все снова говорили… об Ираке! Министр обороны Рамсфелд заявил: мы должны ответить на теракты бомбардировкой Ирака! Мы с Тенетом его перебили: «Да нет же! «Аль-Каида» в Афганистане! Нам нужно бомбить Афганистан!» Рамсфелд повернулся к нам и сказал: «Цели для нанесения удара в Афганистане для нас особой важности не представляют!» Я подумал, что он шутит! Тогда президент вывел меня и еще пару человек в другую комнату и прикрыл за собой дверь. Буш сказал мне: «Я хочу, чтобы вы выяснили, сделал ли это Ирак». Я ответил: «Господин президент! Эту версию мы прорабатывали раньше много раз. Связи между «Аль-Каидой» и Ираком не существует». Буш посмотрел на меня и повторил: «Ирак! Саддам! Найдите связь!» Я поднял на ноги всех экспертов в ЦРУ и ФБР. Мы проверили все снова и снова. Составили отчет. Наш ответ быт тот же -- Саддам к терактам 11 сентября и вообще к деятельности «Аль-Каиды» никакого отношения не имеет. Отчет нам вернули с резолюцией Кондолизы Райс: «Ответ неправильный! Проверьте еще раз»…
-- Вы сказали, что война с Ираком не только не помогла борьбе против терроризма, но и помешала ей. Почему вы так считаете?
-- Назову три причины. Мы потратили на войну в Ираке 180 миллиардов долларов. Эти деньги нужно было пустить на усиление мер безопасности внутри страны! Железные дороги, атомные станции, химические предприятия -- все это остается в Америке без должной защиты по сей день. А «Аль-Каида» меняет тактику. 11 марта 2003 года, Мадрид. Вот вам первая причина. Вторая состоит в том, что ненужное вторжение в Ирак разозлило исламский мир. Ненависть к США в мусульманских странах выросла за минувший год настолько, что они «производят» террористов больше и быстрее, чем мы успеваем арестовывать или ликвидировать. Между прочим, я сейчас процитировал докладную записку для внутреннего пользования, составленную министром обороны Рамсфелдом. Третья причина -- Ирак не представлял неизбежной угрозы для США, а мы отвлекли на него значительные военные силы, которые должны были использовать в Афганистане для ликвидации «Аль-Каиды» и бен Ладена. Мы отвлекли от этой главной цели лучшие силы своей разведки. Усаму мы, очевидно, поймаем, и довольно скоро, но мы опоздали в итоге на два года. За это время «Аль-Каида» успела трансформироваться. Она превратилась в гидру со множеством голов, каждая из которых представляет собой такую же террористическую организацию. И поимка бен Ладена в настоящее время уже не принесет того эффекта, что прежде. Его помощники сейчас действуют по всему миру. Вот почему меня возмущает тот факт, что Джордж Буш теперь использует войну против терроризма как свой самый главный предвыборный козырь. Вот это и есть лицемерие!
-- Вы считаете, что ошибки в борьбе против терроризма были допущены только администрацией Буша, или они были и у других президентов? Клинтона, например?
-- Совершенно верно! Те, кто не читал мою книгу, могут подумать, что я критикую только Буша и его людей. Нет. Администрация Клинтона тоже допустила немало ошибок. Он не довел бомбардировки баз бен Ладена в Афганистане до конца. Был нанесен только один удар, на который последовала негативная реакция общественности. Все тут же вспомнили фильм «Хвост виляет собакой» и стали говорить, будто Клинтон отдал приказ об ударе по Афганистану, чтобы отвлечь внимание от скандала с Моникой Левински. И президент не решился продолжать. А на тех базах, как на конвейере, штамповали тысячи подготовленных террористов, разлетавшихся затем по всему миру. Я рекомендовал Клинтону уничтожить эти базы. Президент приказал ЦРУ убить Усаму бен Ладена и его ближайших помощников, но разведка приказ не выполнила.
-- Вы были советником у четырех президентов. Кто из них, на ваш взгляд, был самым сильным?
-- Если говорить о вопросах национальной безопасности, то это Буш-старший. У него имелся большой опыт. До того он был директором ЦРУ и отлично разбирался в таких вопросах. Однако и он допускал ошибки. Думаю, у него были все возможности создать антииракскую коалицию в то время, когда Хусейн действительно представлял угрозу национальной безопасности США. Кроме того, Буш-старший не смог достойно ответить на гибель американцев на борту рейса «Pam Am 103». Позже нерешительность проявил Рональд Рейган, когда в Бейруте террористы убили наших морских пехотинцев. Именно тогда бен Ладен и ему подобные увидели слабость Америки, позволили думать, что можно нанести удар по ней и уйти безнаказанно.
-- Вы всегда были сторонником решительных ответных мер?
-- Да, потому что я уверен, что за теракты, оставшиеся без наказания, в будущем приходится платить еще большую цену!
-- Значит, вы поддерживаете то, что сделал Израиль в отношении организации «Хамас»?
-- Это сложный вопрос. Думаю, будь я гражданином Израиля, я бы поддержал это полностью. Но живя здесь, в США, на большом расстоянии от происходящих там событий, я понимаю, что это часть замкнутого круга, и теперь «Хамас» ответит новыми убийствами израильтян. Хотя, они все равно продолжались бы…
Подготовил Игорь КОЗЛОВ, «ФАКТЫ»