Оно не позволит размывать свою долю на этом стратегическом предприятии
В канун Нового года, когда политическая жизнь страны приближалась к состоянию полного штиля, произошло событие, которое во многом может повлиять на дальнейшую судьбу одного из наиболее привлекательных горно-обогатительных комбинатов страны -- Ингулецкого ГОКа. Это предприятие является ведущим в своей отрасли. Так, его доля на рынке производства железорудного концентрата оценивается в 77 процентов. 30 декабря компания «ТС Лтд», представляющая, по мнению ряда экспертов, интересы российского капитала, вновь попыталась упрочить свое влияние на это предприятие. Так, в тот день Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку зарегистрировала дополнительную эмиссию ИнГОКа. Решение было проведено в жизнь, исходя из решения Хозяйственного суда г. Киева от 26 ноября 2003 года и постановления об открытии исполнительного производства от 25 декабря 2003 года. Этот факт был воспринят как еще одна попытка размытия государственного пакета акций ИнГОКа. Частные акционеры комбината уже пытались в середине прошлого года провести дополнительную эмиссию. Их старания не увенчались успехом, на защиту государственных интересов на ИнГОКе встали Фонд госимущества и Кабинет министров. Более того, Президент Украины Леонид Кучма ранее заявлял, что дополнительная эмиссия на этом предприятии является не чем иным, как мошенничеством.
Сегодня наиболее крупным акционером (50 процентов) ИнГОКа является государство, представленное ГАК «Укррудпром». Другие владельцы акций имеют более скромные пакеты: ООО «ТС Лтд» -- 17,28%, компания Аваркон Трейдинг Ко Лимитед -- 15,236% и Фродо Коммершиал Лимитед -- 15,8998%. В случае же проведения дополнительной эмиссии акций государственная доля на предприятии уменьшилась бы на 12 процентов -- с 50% до 38%. Это позволило бы заинтересованным лицам добиться большего влияния на предприятие, причем накануне приватизационных процессов в горнодобывающей сфере. Уменьшение государственной доли на ИнГОКе может привести к снижению привлекательности «Укррудпрома», готовящегося к приватизации.
Однако не только представители исполнительной власти препятствовали такому развитию событий. Суды различных инстанций неоднократно выносили решения, в которых дополнительная эмиссия признавалась незаконной. Так, Высший Хозяйственный суд Украины отменил решение собрания акционеров предприятия от 10 апреля 2003 года по данной процедуре.
Однако наиболее последовательным противником дополнительной эмиссии на ИнГОКе является Фонд госимущества, направивший письма Президенту Украины, в Генеральную прокуратуру, «Укррудпром», комиссию по ценным бумагам с просьбой не допустить дополнительной эмиссии. ФГИ настроен твердо отстаивать государственные интересы. Комментируя эту регистрацию, глава фонда Михаил Чечетов заявил, что «до Луны американцам будет ближе в 2015 году, чем до окончательного оформления эмиссии Ингулецкого ГОКа». Для подобной резкой позиции есть веские причины. В ФГИ считают, что Хозяйственный суд г. Киева вышел за пределы своей компетенции, по сути приняв вместо комиссии решение о регистрации допэмиссии акций. С одной стороны, в процедуре принятия столь важного решения усматриваются грубые нарушения, и органы государственной власти и высшее руководство Украины обратили на это внимание. С другой -- решение, пусть не окончательное, но все же принято. Дело в том, что частные акционеры ИнГОКа представляют достаточно влиятельные круги, прежде всего в российском бизнесе и политической элите. Так, один из таких акционеров тесно связан со «Смарт-групп», которая контролируется российским предпринимателем Вадимом Новинским. Эта группа имеет опыт в лоббировании собственных интересов не только в судах и различных ведомствах, но даже в Верховной Раде. В органах государственной власти группа находит необходимые мотивации для отстаивания своих интересов, которые нередко расходятся с интересами украинского государства.
В то же время подобная позиция некоторых частных акционеров ИнГОКа вряд ли принесет необходимые плоды. Уж очень высока для государства цена утраты контроля над одним из стратегических предприятий горно-добывающей отрасли, и оно жестко определило свою позицию по данному вопросу.