Таков лейтмотив, состоявшегося на днях в Киеве круглого стола «Правовой статус ЗАО: проблемные аспекты»
Сейчас наиболее привлекательными для капиталовложения отраслями являются металлообрабатывающая, перерабатывающая, пищевая и энергетическая. Естественно, вокруг предприятий, работающих в этих сферах, ведутся самые ожесточенные конкурентные войны. К сожалению, «прорехи» в отечественном законодательстве позволяют вести эту борьбу не всегда корректно и законно. Причем в экономических баталиях уязвимыми оказались такие на первый взгляд организационно-надежные предприятия, как закрытые акционерные общества…
Считается, что создание закрытого акционерного общества гарантирует некую стабильность. Ведь «распределение» акций ЗАО идет между четко оговоренным кругом людей и исключает доступ посторонних к управлению компанией. Именно этим закрытые акционерные общества отличаются от открытых, акции которых можно свободно купить. Более того, идеология ЗАО предполагает, что акции общества могут перераспределяться (продаваться и покупаться) только между его акционерами.
Увы, практика показала, что «закрытость» акционерного общества удается сохранить далеко не всегда. Сейчас существование акционерных обществ (как закрытых, так и открытых) регулируется Законом Украины «О хозяйственных обществах», принятым еще в 1991 году. Часть его положений, увы, устарела. Более того, некоторые сегодняшние реалии фондового рынка в нем попросту не отражены. Этим и пользуются конкуренты наиболее успешных ЗАО, пытаясь если не «поглотить» их, то по крайней мере существенно «подмять» под себя.
А все дело в том, что, как гласит закон, акции ЗАО не могут распространяться путем подписки, а также покупаться и продаваться на бирже. Как отметил в ходе круглого стола «Правовой статус ЗАО: проблемные аспекты» народный депутат Украины Игорь Юхновский, в то время создатели закона даже не предполагали, что открытая продажа акций может вестись каким-либо иным способом. Но за последние десять лет такие способы появились. Проявились. И даже вылились в ряд крупных корпоративных конфликтов (пример тому: противостояние двух «пивных» империй -- «Сармата» и «Оболони»).
Таким образом, участились сомнительные, с правовой точки зрения, попытки «открытия» закрытых акционерных обществ. Причем, как подчеркивали некоторые участники круглого стола, их акции в нарушение всех норм антимонопольного законодательства начали скупать конкуренты. Как отметила докторант Украинской академии государственного управления при Президенте Украины Зоя Борисенко (в свое время занимавшая пост первого заместителя главы Антимонопольного комитета), в последнее время начался новый виток перераспределения собственности. Причем происходит это в виде настоящих корпоративных войн.
Как уберечь закрытые акционерные общества от принудительного превращения в открытые? По мнению ведущих юристов Украины, недостаточное законодательное регулирование деятельности украинских ЗАО приводит к возникновению множества проблем (как внутрикорпоративных, так и общеэкономических). Поэтому большинство из них общества вынуждены решать в своих уставных документах (кстати, законодательство дает им такое право). В то же время, чтобы не возникало дальнейших разногласий по поводу прочтения того или иного нормативного акта, следует в первую очередь обеспечить постоянство и «одинаковость» судебной практики при разрешении корпоративных споров, связанных с ЗАО.
Кроме того, юристы единодушно сошлись в том, что властям следует вплотную заняться обеспечением исполнения требований законодательства о защите экономической конкуренции в процессе покупки акций ЗАО. Ведь отсутствие внимания (в том числе -- и со стороны всех ветвей власти) к этой проблеме может негативно повлиять на развитие конкурентных отношений в Украине и привести к существенной монополизации некоторых секторов рынка (которая в первую очередь оборачивается необоснованно высокими ценами).