Совет Европы против этого?
Несмотря на весьма жесткую позицию, которую заняла Парламентская ассамблея Совета Европы по отношению ко всеукраинскому референдуму, плебисцит никто отменять не будет. Конституционный суд Украины в конце марта поставил точку в деле о законности этого мероприятия. И своим решением, кажется, удовлетворил не только сторонников этого мероприятия, но и противников.
Казалось бы, вердикт Конституционного суда должен был удовлетворить и экспертов ПАСЕ. Но не тут-то было. В Европе решили порекомендовать Украине отказаться от проведения референдума, поскольку там не уверены, что результаты плебисцита будут правильно оформлены. А иначе говоря -- что мнение народа должным образом отразится в соответствующих нормативно-правовых актах.
При этом анализом необходимости референдума для народа Украины никто не озаботился. Надо полагать, Европу вполне устраивает затянувшееся у нас на многие годы выяснение отношений между исполнительной и законодательной властями, что не только вредит имиджу страны, но и тормозит экономические реформы. Таким образом, невольно напрашивается вывод, что вмешательство во внутренние дела нашего государства (а иначе расценить давление СЕ в вопросе проведения референдума нельзя) продиктовано заинтересованностью западных стран в ослабленной и малоконкурентной Украине. Вряд ли европейские парламентарии не понимают, что референдум позволит нам решить затянувшиеся политические проблемы и что на данный момент это -- единственный эффективный механизм для реализации масштабной государственной реформы в Украине.
Вот как прокомментировали предстоящее всенародное обсуждение принципиальных для страны вопросов народные депутаты Украины.
Лидер фракции СДПУ(о) Александр Зинченко:
-- Считаю, что все вопросы, вынесенные на референдум, получат поддержку населения. Наша фракция очень тщательно проанализировала все пункты, предлагавшиеся к обсуждению, и пришла к выводу, что 1, 5 и 6 вопросы объединенные социал-демократы поддерживать не будут. Но теперь необходимость агитировать народ против 1 и 6 вопросов отпала -- Конституционный суд их признал не соответствующими Основному Закону.
Кроме того, разъяснен механизм реализации 5 пункта -- о двухпалатном парламенте. То есть согласие граждан страны с необходимостью создания в Украине такого законодательного органа не ведет автоматически к немедленному воплощению в жизнь этой идеи. Для начала Верховная Рада должна будет внести соответствующие изменения в Конституцию, четко выписав при этом распределение функций между двумя палатами парламента и многие другие нюансы. Проекты и механизмы для этого уже разработаны. То есть теперь у СДПУ(о) нет никаких претензий к пунктам референдума. Более того, мы сделаем все возможное, чтобы наши единомышленники приняли в нем участие и дали положительные ответы на все четыре вопроса.
Член группы «Трудовая Украина» Инна Богословская:
-- Признаюсь, что изначально большинство нашей группы считало ошибкой проводить референдум с вопросами, которые могли бы привести к изменению конституционного строя в стране, что было бы на руку некоторым деструктивным политическим силам. Да и с юридической точки зрения вопросы референдума составлены небезупречно. К примеру, формулировку одной части второго вопроса, ставшего после решения КС первым (о возможности роспуска парламента Президентом, если ВР не смогла принять бюджет), я полностью поддерживаю. Что же касается другой ее части -- о праве Президента распускать парламент в случае, если в месячный срок в ВР не будет сформировано парламентское большинство, -- то тут непонятно, о каком месяце идет речь: календарном или пленарном?
Тем не менее референдум необходимо проводить. Но нужно также и многое еще разъяснить людям: как, скажем, проводятся плебисциты в других странах, какова процедура самого голосования, к каким последствиям все это приведет и так далее. Естественно, народу надо дать возможность высказать свою точку зрения. Тем более, что это позволит одновременно узнать, насколько граждане Украины являются политически активными людьми.