Недавно британская социологическая консалтинговая копания «William M. Mercer Companies LLC» признала Киев лучшим городом СНГ 1999 года.
По результатам оценки уровня жизни в 218 самых больших городах мира столица Украины впервые опередила все без исключения города бывшего Советского Союза. Однако во время встречи с киевским городским головой никаких признаков самоудовлетворения этими достижениями я не заметил. В кабинете Александра Омельченко царила деловая атмосфера: время от времени наш разговор прерывали телефонные звонки, визиты заместителей головы, начальников управлений. Вопросы, которые обсуждались, -- временами очень острые -- касались самых разных сфер жизни. В такие моменты особенно отчетливо ощущался напряженный ритм жизни украинской столицы, где мэр -- настоящий руководитель, строитель, как его, кстати, охарактеризовал Президент Украины.
-- Как вы восприняли оценку уровня жизни киевлян, столицы независимым зарубежным агентством?
-- Эта оценка должным образом отобразила результаты напряженного труда административных органов, гуманитарных заведений и организаций, экономических, транспортных структур столицы. Уровень благосостояния жителей столицы, политическая и экономическая ситуация, состояние здравоохранения, образования, социальной защиты, общественного транспорта, органов правопорядка в Киеве закономерно оказался гораздо выше и лучше, чем в Санкт-Петербурге, Москве, Алма-Ате или Ташкенте. Мы желаем процветания этим городам. Вместе с тем мы понимаем, что Киеву -- столице большой европейской державы -- тоже есть чему поучиться у тех, кто сегодня живет лучше нас. Учитывая то, что лучшими городами мира в прошлом году стали Ванкувер, Цюрих, Вена, Берн, Женева, мы должны избрать своим стратегическим ориентиром достижение подобного уровня жизни. Должны стремиться создать не только привлекательный облик столицы, но и соответствующий уровень жизни каждой семье.
-- Известно, что вы сыграли заметную роль в завоевании Президентом убедительной победы на президентских выборах. После ста дней его повторного президентства, когда вдруг -- в один момент -- ощутимого улучшения состояния в Украине не произошло, кое-кто начал заявлять о том, что, мол, уже наступает время разочарований…
-- Во-первых, невзирая на то, что я действительно был среди тех, кто способствовал победе Леонида Даниловича, я не склонен переоценивать свой личный вклад. Ведь Леонид Кучма -- самодостаточная, влиятельная политическая личность, способная доказать свое первенство среди конкурентов. Вокруг действующего Президента объединилась вся прогрессивная общественность Украины, которая стремилась не допустить возвращения во вчерашний день. Место среди убежденных сподвижников Леонида Кучмы определила моя политическая ориентация на прогрессивное развитие Украины и, конечно же, Киева, а также глубокая убежденность в том, что Леонид Данилович более всего подготовлен к реализации комплекса неотложных мер, необходимых обществу.
Во-вторых, позитивные изменения в нашей жизни не могут возникнуть сразу. Для того чтобы результаты реформаторских начинаний стали ощутимыми, нужен длительный период. Они будут зависеть не только от Президента Украины. Правительство, Верховная Рада, местные администрации, органы самоуправления должны приложить максимум согласованных, плодотворных усилий для неуклонного продвижения Украины по пути прогресса. Целесообразно обратить внимание на то, что наш Президент на протяжении нескольких последних месяцев добился значительных достижений в усилении дееспособности государственной власти.
-- В инаугурационной речи Леонид Кучма заявил, что вскоре Украина увидит нового Президента. Что, по вашему мнению, появилось нового в действиях Леонида Кучмы после его повторного избрания?
-- Считаю, каждому зрелому, политически сознательному человеку уже абсолютно ясно, что Леонид Кучма был переизбран благодаря общенациональной консолидации вокруг провозглашенного и внедряемого им в жизнь курса радикальных системных реформ. И, таким образом, вторично стал украинским Президентом, который завоевал победу не благодаря, а вопреки потугам целого ряда политиков. Назначение премьер-министром правоцентриста, жесткий курс на реформирование аграрных отношений, формирование парламентского большинства, поддержка народной инициативы относительно проведения Всеукраинского референдума -- звенья единой цепи усиливающихся прогрессивных изменений. Крепость этих звеньев, их надежное взаимодействие будут зависеть не только от Президента, но и от тех, на кого возложено выполнение действительно масштабных заданий, изложенных в послании к парламенту. Безусловно, для успешного поступательного развития, для продвижения Украины по пути прогресса и процветания нам крайне нужны вера в будущее и общенародная консолидация на принципах национальной идеи и социальной справедливости.
-- Как вы относитесь к образованию парламентского большинства и чего от него ожидаете?
-- Можно по-разному расценивать способ образования нынешнего парламентского большинства, но факт его утверждения и деятельности на новых принципах стоит воспринимать позитивно. Противоречия, а часто и вовсе неконструктивные «сеансы» в деятельности Верховной Рады всех созывов очевидны каждому. В сложнейшее время в жизни нашего народа Верховная Рада оказалась неготовой выполнить свою законодательную миссию относительно преодоления кризисных явлений, проявить политическую волю к прогрессивным преобразованиям. Законодательная политика не помогла стать на ноги и развернуться украинскому производству, чем подрывала основу благосостояния большинства граждан. Общеизвестно, что одна часть депутатов сознательно тормозила позитивные изменения, стремясь повернуть общество в беспросветное прошлое; другая часть заботилась прежде всего о собственных, временами откровенно шкурных, интересах. А в итоге страдали избиратели, которые поверили сладким обещаниям ортодоксов или так называемых олигархов. Верховная Рада утверждала неэффективные, непопулярные решения, которые противоречили национальным и государственным интересам.
Относительно парламента -- изменения там становились неизбежными. Я надеюсь, нынешнее большинство в Верховной Раде сумеет решать неотложные политические, социально-экономические, духовные проблемы. Думаю, надежным предвестником здорового единодушия станет утверждение бюджета государства, дальнейшее солидарное сотрудничество с правительством. Если парламентские усилия будут направлены на законодательное обеспечение налоговой, бюджетной, аграрной реформ, упорядочение приватизационных процессов, определение принципов и приоритетов структурной политики, то реструктурированный состав Верховной Рады докажет свою прогрессивность, верность украинскому народу, государственническое мировоззрение.
-- Многие считают, что референдум направлен на ограничение украинского парламентаризма. Такого мнения придерживаются не только левые депутаты, но и отдельные представители нынешнего депутатского большинства. Публично отрицалась целесообразность народного волеизъявления относительно внедрения двухпалатной структуры Верховной Рады. Обоснованны ли такие позиции?
-- Президент Украины очень метко охарактеризовал таких политиков: «… И замуж хотят выйти, и целомудрие соблюсти». Они стремятся объявить себя сторонниками референдума и одновременно отрицают право украинского народа на собственное волеизъявление по важнейшим государственным проблемам. Некоторые народные депутаты сделали для своей дискредитации намного больше, чем все оппоненты парламента, вместе взятые. Вместо того чтобы направить усилия депутатского большинства на решение самых болезненных проблем сегодняшнего дня, некоторые парламентские деятели стремятся вставить палки в колеса прогрессивных преобразований.
Деятель, который боится народной оценки результатов своей деятельности, должен оставить политическую арену. Стремиться затормозить инициативы народа и Президента, направленные на ускорение прогрессивных политических изменений, могут только те, кому безразлична судьба Украины. Упомянутые результаты деятельности Верховной Рады, наличие в ее решениях положений, которые противоречат национальным интересам Украины, перевес клановых оснований в ее работе над государственными ускоряют потребность создания Верхней палаты парламента. Осознавая, что каждое из авантюрных решений никогда не будет утверждено в Сенате, депутаты направят усилия на конструктивные законодательные инициативы. Это хорошо осознают противники изменения структуры Верховной Рады. Они понимают, что такие изменения резко ослабят влияние их группировок, заставят их работать на Украину или оставить большую политику. Отсюда и бешеное сопротивление.
-- Но ведь в большинстве стран, где существует двухпалатная структура парламента, Сенат более консервативен, чем Палата депутатов. Не затормозит ли появление Верхней палаты прогрессивные преобразования?
-- Такое опасение имело бы основание, если бы нынешний однопалатный парламент в течение всех лет существования доказывал свою прогрессивность. Тем временем ситуация в Украине далека от сформированной в развитых демократических странах. К сожалению, под влиянием определенных деструктивных сил деятельность украинского парламента долгое время сводилась к жесткому сопротивлению позитивным изменениям и отстаиванию обанкротившихся общественных отношений. В противовес этому избранный вторично Президент, руководители органов исполнительной и представительской власти постоянно доказывают свою готовность к прогрессивным преобразованиям.
Этот -- нетипичный для демократического мира -- кризис приводит к тому, что более прогрессивная исполнительная ветвь не может законодательно закрепить свои достижения и избранные политические ориентиры. Потому внедрение двухпалатной системы на данном этапе лишь ограничит влияние реакционных сил на результаты парламентской деятельности. Действительно, появление Верхней палаты несколько замедлит утверждение законодательных актов, но ведь и законопроекты станут более взвешенными. Отсекутся поспешные инициативы и досадные законодательные случайности, что случается достаточно часто. Повысится взаимная ответственность законодательной и исполнительной власти за уровень украинского законотворчества. Постепенно исчезнет противостояние между ветвями власти и будет повышаться авторитет украинских законов.
-- Противники двухпалатного парламента распространяют утверждение, что внедрение такой структуры вроде бы противоречит логике построения унитарного государства. Не причислят ли вас к сторонникам стимулирования процесса федерализации Украины?
-- Утверждение о нецелесообразности двухпалатного парламента в унитарном государстве -- не что иное, как лживый политический лозунг оппонентов референдума, рассчитанный на недостаточную осведомленность украинской общественности относительно мировой практики. Противники изменений сознательно умалчивают, что именно двухпалатный парламент во Франции, Италии, Японии и многих других высокоразвитых странах способствовал утверждению унитарного строя как раз благодаря исполнению своей главной функции -- гармонизации местных (региональных) и общенациональных интересов. Он используется как мощное орудие и механизм сохранности и развития унитарного государства. Мировая практика доказала, что такая структура парламента универсальна. Она может обеспечивать выполнение государственных заданий как в федерациях, так и в унитарных государствах. Действительные же сторонники унитарного государства должны были бы отслеживать реально существующие центробежные тенденции.
Отказ от реформирования бюджетных отношений, неучтенные интересы регионов при бюджетном перераспределении, циничное отношение чиновников и законодателей к бюджетному обеспечению деятельности структур самоуправления создают основу для упомянутых негативных явлений, которая почему-то упорно не замечается «защитниками» украинской унитарности. Привлечение представителей местной власти и самоуправления к участию в работе Сената даст возможность направить энергию местных лидеров на общенациональные интересы и законодательно обеспечить усиление центростремительных тенденций. Мировая история не знает ни единого случая, когда привлечение влиятельной местной административной элиты, руководителей органов самоуправления к работе в центральных органах привело к ослаблению централизованной державы. Наоборот, усиление влияния централизованных органов всегда происходило за счет введения местной элиты в общегосударственную орбиту.
Разрешу себе также обратить ваше внимание на понимание проблемы Президентом Украины. Акцентируется, что вопрос о структуре парламента -- политический, а не конституционный. Я также убежден, что суть проблемы не в двухпалатности Верховной Рады как таковой. Она -- в послереферендном выборе пути формирования Сената. Если законодатели примут решение о выборах сенаторов в регионах, то это может привести к появлению еще одного центра противостояний в парламенте. Будет создаваться впечатление, что стимулируется искусственная тенденция к федерализации.
Поэтому сегодня оптимальным было бы формирование Сената из руководителей областных органов власти, глав областных советов, городских глав областных центров и городов Украины, демократично избранных на свои посты на местах. Это способствовало бы более полному учету интересов исполнительной и представительской власти, лидеров крупнейших центров Украины, обеспечивало бы условие для стирания противоречий между центральными властными структурами и органами самоуправления. Этот механизм дал бы возможность использовать в общенациональном масштабе потенциал наиболее осведомленных местных специалистов, постоянно связанных с решением конкретных человеческих проблем. Такой вариант будет способствовать расширению и укреплению политической базы прогрессивных преобразований. Поэтому реакционные силы будут оказывать ожесточенное сопротивление его осуществлению. Но на референдум не выносится вопрос о путях формирования Сената. Эту проблему должны решать сами законодатели после оглашения результатов народного волеизъявления.
-- Как вы относитесь к распространенным слухам об ухудшении ваших отношений с Президентом Украины?
-- У меня нет времени выслушивать все измышления, что распространяются, а главное -- оснований для таких утверждений. Кому-то надо распространять такие слухи, нетрудно догадаться, кому это выгодно. Я знаю, что Президент Украины полон желания добиться позитивных изменений в политической, социально-экономической и духовной сферах. Убедительная победа на президентских выборах, достигнутая совместными усилиями всех демократических патриотических сил, дает возможность Леониду Кучме реализовать те его политические задумки, внедрение которых тормозилось деструктивными силами парламента. У меня не было и нет абсолютно никаких расхождений с Президентом Украины относительно путей решения как общегосударственных, так и столичных проблем.
Другое дело, что кое-кому хочется, чтобы они были. Ведь одним из подлых и достаточно легких приемов для тех, кому не нравится усиление роли Президента в обществе, есть провоцирование или хотя бы имитация противостояния главы государства с руководителем столицы. Примитивность таких намерений очевидна. Она типовая для тех, кто случайно попал в большую политику и считает, что уже держит Бога за бороду. Я думаю, что Леонид Данилович слишком опытный для того, чтобы реагировать на подобные измышления. Огромный кредит доверия Леонид Данилович получил от украинского народа, прогрессивного большинства общества, а не от некоторых политических группировок, которые стремятся узурпировать право быть победителями. У меня нет никаких сомнений, что именно так расценивает результаты выборов сам Президент Украины. Поэтому убежден, что потуги «политиканов с двойным дном» окажутся напрасными.
-- Хорошо. Тогда как вы относитесь к вашим неоднозначным толкованиям своего нынешнего положения в государственной иерархии?
-- Вот уже четыре года я возглавляю городскую власть Киева -- административного, политического, экономического центра Украины. Все свои силы, знания, опыт направляю на то, чтобы Киев был достойным звания столицы великой европейской державы. В соответствии со своим статусом непременно приобщаюсь к решению дел общенационального масштаба, и в меру своих возможностей всегда стремлюсь вместе со всеми киевлянами помогать соотечественникам, оказавшимся в сложном положении, -- шахтерам Донбасса, закарпатцам, потерпевшим от наводнений, многим другим. Что же касается публикаций, которые по-разному трактуют мое нынешнее положение, то их содержание зависит от пристрастий журналистов, направленности средств массовой информации. Это, в частности, касается журналистских затей относительно моей позиции по вопросам использования государственных хлебных запасов. Если заказчики публикаций хотят доказать, что Омельченко не отстаивает интересов жителей столицы, направляя исковое заявление в суд на тех, из-за кого киевляне будут вынуждены платить за хлеб почти вдвое дороже, тогда появляются «нужные» журналистские опусы.
Наши взаимоотношения с Президентом Украины определяются не сказочниками, а реально существующим законодательством, указами Президента и нашими хорошими личными отношениями. А чтобы не было дальнейших искажений, добавлю: Президент Украины у нас один, и у него, и у нас всех одно задание -- служить украинскому народу. Об этом должны всегда помнить даже те журналисты, которые работают исключительно на заказ. Таким я вынужден напомнить вечную истину: есть два чуда на Земле -- звездное небо над нами и голос совести в нас самих.
-- Последнее. Что вы хотели бы пожелать читателям нашей газеты?
-- Самые искреннее пожелание, чтобы ваши читатели всегда видели жизнь такой, какой она есть, а не через призму слухов или репортерских выдумок. Ведь цель у читателей и журналистов должна быть одна-единственная -- соборная, процветающая Украина. Сегодня только предубежденные люди не замечают тех разительных изменений, что произошли в украинской столице. К каждому из них приложено много усилий киевлян. Шаг за шагом мы преодолеваем трудности, убираем препятствия. Киев закономерно становится эпицентром главных и позитивных изменений в нашей державе. Я верю, что звезда единства и процветания обязательно взойдет над Украиной. Такой же веры и убежденности желаю читателям вашей газеты и всем гражданам нашей обновленной страны, которая непременно займет центральное место в Европе и не только в связи со своим географическим положением.