Верховная Рада намерена рассмотреть президентский законопроект «О внесении изменений в Конституцию по результатам всеукраинского референдума» до начала летних каникул парламентариев, то есть еще до 15 июля. Напомним, что в конце июня Конституционный суд после проведенной экспертизы признал законопроект Президента соответствующим Основному Закону и пообещал до 15 июля сделать вывод по другому варианту имплементации решений плебисцита, предложенному 152 депутатами.
Но даже если голосование по законопроекту состоится до 15 июля и депутаты одобрят его 226-ю «за» (а пока больше и не требуется), это не значит, что поправки в Конституцию тут же будут внесены. Окончательное решение об изменениях к Основному Закону должно приниматься лишь на следующей сессии и уже не менее чем двумя третями конституционного состава парламента, то бишь за него должны высказаться уже 300 законодателей. Прокомментировать проблему и попытаться спрогнозировать ход имплементации «ФАКТЫ» попросили народных депутатов.
Представитель Президента в Верховной Раде Роман Бессмертный:
-- Решение Конституционного суда, признавшего президентский законопроект «О внесении изменений в Конституцию по результатам всеукраинского референдума» соответствующим Основному Закону, естественно, приведет к разноплановой дискуссии. Сегодня существует несколько позиций относительно внесения изменений в Конституцию. Президент считает, что парламент обязан проголосовать за поддержанные на референдуме положения, и все юридические вопросы, связанные с имплементацией, урегулировать либо в действующем законодательстве, либо же с помощью дополнений к Основному Закону. Ведь Конституция состоит из двух частей -- материальных и процессуальных норм. Кстати, последних -- обеспечивающих процедуру исполнения задекларированных норм права -- в нашей Конституции очень мало.
Поэтому, если Конституционный суд говорит, что необходимо четко определиться с применением той или иной нормы, то, в принципе, это может быть прерогативой закона. Иначе говоря, нет необходимости разъяснять и уточнять нормы, прежде чем внести их в Конституцию. Это может быть предметом закона о статусе народного депутата, о бюджетной системе и т. д. Так что я не вижу преград к принятию парламентом президентского законопроекта о внесении изменений в Конституцию уже на этой сессии. Опыт показывает, что вопрос решается только тогда, когда с его решением не затягивают. Я считаю, что все изменения к Конституции, поддержанные народом на всеукраинском референдуме, должны быть внесены в Основной Закон.
Дмитрий Табачник (внефракционный):
-- Решение Конституционного суда имеет двойственный характер. С одной стороны, судьи упростили ситуацию, а с другой -- усложнили. То есть Конституционный суд, признав президентский законопроект конституционным, поставил парламент перед абсолютно понятной необходимостью отрабатывать и реализовывать этот законопроект. Но в то же время КС своим решением усложнил законодательный процесс, сделав практически неизбежным либо повторное первое чтение, либо второе голосование. Ведь суд выявил довольно много юридических моментов, которые действительно потребуют уточнения в процессе имплементации. Скажем, нужно будет уточнить, что же такое большинство, как фиксируется его численность, кто будет принимать бюджет в случае роспуска Президентом парламента и так далее. Поэтому внесение всех этих изменений потребует долгой и напряженной законодательной работы.
Хотя, в принципе, можно будет внести в Основной Закон норму о том, что вопросы, не урегулированные самой Конституцией, должны регламентироваться отдельными законами. По-моему, это оптимальный вариант при имплементации, и его надо бы обсудить немедленно, поскольку подобная норма сняла бы сразу массу проблем. Президентский законопроект, на мой взгляд, имеет один минус: в нем не учтен вопрос о двухпалатном парламенте, а дорабатывать эту проблему все равно необходимо. Ведь в Конституцию, в той или иной юридической форме, должны быть внесены все четыре вопроса, поддержанные гражданами на референдуме, без исключения. Этот минус и использовала группа депутатов, подавшая на экспертизу альтернативный законопроект. Я считаю, что истина всегда компромиссна, поэтому нормы, касающиеся двухпалатного парламента, вполне можно перенести из депутатского законопроекта в президентский. Большой трагедии или проблемы в этом не будет. Убежден, что до 15 июля Верховная Рада примет президентский законопроект в первом чтении, а затем в комитетах начнется его подготовка ко второму чтению.