Задолжав банку несколько тысяч гривен, предприниматель из Николаева лишился не только купленного в кредит грузовика, но и возможности кормить семью
Не секрет, что за последний год многие люди, взявшие банковские кредиты, оказались в затруднительном положении. Кризис подорвал их заработки и лишил возможности расплачиваться с банком. В такой ситуации финансовые учреждения действуют по-разному. Одни идут навстречу клиенту и дают ему возможность реструктуризовать долг и возвращать его в более щадящем режиме. Другие прибегают к силовым методам выколачивания денег и изъятия залогов. Насколько эффективен такой путь решения проблем с должниками, трудно сказать. Точно известно одно: он неминуемо ведет к конфликтам и часто ставит в отчаянное положение не только должников, но и их семьи.
Пример тому история частного предпринимателя из Николаева Олега Янголенко. Задолжав банку несколько тысяч гривен, он лишился купленного в кредит грузовика и возможности зарабатывать на хлеб.
— Я раньше работал в торговой фирме, — рассказывает Олег Янголенко. — Продавал на базаре сначала окорочка, потом овощи, цитрусовые. А два года назад надумал заняться собственным бизнесом — оптовой поставкой овощей. Для этого мне нужно было купить грузовик. Выбрал недорогую китайскую машину грузоподъемностью 3 тонны. Стоила она 66 тысяч гривен. Естественно, такой суммы у меня не было, и я решил взять кредит.
Обратился в «Мегабанк». Там мне дали кредит на 64 тысячи гривен, и я приобрел грузовик. Поначалу все было в порядке. Работа пошла, я успешно выплачивал и проценты, и тело кредита. Приблизительно наполовину ссуда уже была погашена. Однако в последнее время работы поубавилось, и мне не удавалось вносить все положенные платежи. Проценты я продолжал платить, а на тело кредита денег не хватало. За несколько месяцев накопилась просроченная задолженность — 9 тысяч гривен.
Тогда в СМИ было много разговоров о том, что банки не заинтересованы в отъеме залогового имущества и готовы идти на реструктуризацию займов. Поэтому я обратился в финучреждение с предложением реструктуризовать кредит таким образом, чтобы в течение какого-то времени можно было выплачивать только проценты. Однако банк отказался, сообщив, что заинтересован только в полном досрочном(!) погашении кредита.
В декабре (я как раз приехал с товаром из Хмельницкого) мне позвонили из банка и попросили привезти грузовик для осмотра. В этом ничего необычного не было, такие осмотры проводятся каждые три месяца. Поэтому 14 декабря я совершенно спокойно, даже не разгрузив товар, отправился в банк на машине и поставил ее перед офисом. Из помещения вышел сотрудник, осмотрел грузовик, сфотографировал, снял показания спидометра и сказал, чтобы я зашел в банк подписать документы.
Там попросили техпаспорт машины, чтобы снять копию, и пригласили к директору филиала. И он мне вдруг объявляет: поскольку у меня есть просроченные платежи на сумму 9 тысяч гривен, свою машину больше не получу, пока не погашу весь долг.
Я снова начал объяснять, что у меня временные трудности, но ведь все равно стараюсь выплачивать долг. Вот в конце ноября внес 5 тысяч 200 гривен. Но, конечно, погашение задолженности идет вяло, так как деньги, которые приношу, сначала засчитываются в наложенные банком штрафы (а они огромные), затем идут на погашение процентов, и только остаток, очень маленький, — на выплату самого кредита.
Тем не менее я не отказываюсь от обязательств, готов подписать любые документы и вернуть долг. Но мне для этого нужна машина. Я ведь с ее помощью и зарабатываю. Если останусь без грузовика, то не смогу ни расплачиваться с банком, ни кормить семью. Однако банкир был непреклонен: никаких договоров не будет, и машину я больше не получу.
— Что ж вы силой будете у меня ее забирать? — поинтересовался я.
— Да нет. Она уже заблокирована.
Я быстро выскочил на улицу. И действительно, на переднем колесе машины красовался блокиратор.
За помощью Олег обратился к правозащитникам. О том, как разворачивались дальнейшие события, рассказывает генеральный директор Николаевской областной организации антиколлекторов и правозащитников «Ваша надiя» Николай Григоряк:
— Прибыв на место и убедившись, что сотрудники банка совершают неправомерные действия, мы сразу вызвали милицию. Вскоре приехала оперативная группа. Они пообщались с работниками банка, сели в машину и уехали. К нам даже не подошли.
Я снова вызвал милицию, но больше никто не приезжал. Тогда решили попробовать освободить машину. Приспустив колесо, сняли с него блокиратор. Владелец грузовика попытался отъехать от банка, но ему тут же преградили дорогу два банковских автомобиля. Они зажали грузовик спереди и сзади таким образом, что он уже не мог тронуться.
Мы продолжали звонить в милицию. Через некоторое время снова приехала та же группа. Их руководитель — лейтенант милиции — попытался приказать телеоператору (к тому времени на место происшествия прибыла съемочная группа одного из центральных телеканалов) выключить камеру. Пришлось разъяснять ему, что закон разрешает журналистам беспрепятственно выполнять свою работу.
Тогда милиционер принялся рассказывать потерпевшему, что он обязан рассчитаться с банком. Снова пришлось объяснять правоохранителю, что он не является ни кредитным экспертом, ни судьей.
Вскоре приехал вызванный нами наряд ГАИ, ведь из-за того, что поперек дороги стояло несколько автомобилей, создалась аварийная ситуация. Сотрудники сразу потребовали у Олега техпаспорт на машину. Он пояснил: паспорт у него отняли в банке. Однако служащие банка заявили, что документа у них нет.
Мы сказали гаишникам, что, раз машина без техпаспорта, ее владельца нужно оштрафовать, а машину забрать на штрафплощадку. Но работники ГАИ тоже ничего предпринимать не стали, а ограничились тем, что… помогли сотрудникам банка получше заблокировать машину.
После этого все правоохранители разъехались. На месте происшествия остался только Олег Янголенко, который решил стеречь свою машину, чтобы ночью ее не увезли.
— На следующий день я нанял «Газель», чтоб хотя бы забрать товар из кузова (в машине оставалось полторы тонны чернослива), — продолжает рассказ Олег Янголенко. — Тогда же возле грузовика появились охранники из частной фирмы. Так мы и сторожили машину. Я — сидя в кабине, а охранники — снаружи. Проблема была в том, что они менялись, а я был один и находился при машине почти неотлучно.
Надо сказать, что в те дни в Николаеве стоял сильный мороз, по ночам — до 12 градусов. И ночевать в кабине было очень тяжело. Поэтому периодически я бегал в соседний магазинчик — погреться и выпить горячего кофе. Еду мне приносила жена, да и продавщицы в магазине оказались сердобольными — подкармливали. Но через четверо суток — 18 декабря — все это прекратилось. Возвращаясь из магазина после очередной отлучки, я обнаружил, что двери машины опечатаны и дорогу к ней преграждают охранники. В кабине остались мои документы, включая паспорт, а также видеокамера, деньги, одежда… Даже кусок колбасы лежал на сиденье. Охранники заявили, что нужно подписать акт о передаче грузовика банку на ответственное хранение, тогда мне позволят забрать личные вещи. Естественно, я отказался, поэтому добиться ничего не удалось. 18 декабря пришлось уйти домой, оставив машину на улице перед банком. На следующий день ее там уже не было. Грузовик отвезли на стоянку одной частной фирмы, где он находится по сей день.
Вернуть мне оставшиеся в кабине вещи в банке отказались. Правда, на днях все же отдали видеокамеру. А документы, включая паспорт, я так и не получил. Поэтому даже не смог проголосовать на выборах президента.
Между тем по иску, поданному от моего имени антиколлекторами, районный суд принял определение, которым запретил банку продавать или любым другим способом отчуждать машину. Кроме того, суд обязал банк вернуть мне грузовик и все документы.
Милиция отказалась возбуждать уголовное дело по факту насильственного отъема машины. По их мнению, это не преступление, а гражданско-правовые отношения. И я должен сам их уладить.
Однако пока переговоры идут трудно. Банк требует, чтобы я полностью с ним рассчитался, включая остаток кредита, все проценты и все начисленные штрафные санкции. В общей сложности это получается около 45 тысяч гривен. Я предлагал банку компромиссные варианты. Например, погасить весь просроченный долг — 9 тысяч гривен. Или выплатить 15 тысяч гривен. Но они не идут ни на какие уступки и требуют сразу всю сумму.
А я лишен возможности зарабатывать. Тот чернослив оптом не продал, так как не мог отвезти его покупателю. Да и в розницу без машины торговать сложно. Новый товар тоже не привезешь. Перед новым годом звонили заказчики, но я вынужден был им отказать.
В своем заявлении в суд банк пишет, что я не вношу текущие платежи. Но где же мне теперь взять деньги? А ведь у меня двое детей — их тоже нужно обеспечивать.
«ФАКТЫ» попросили прокомментировать ситуацию первого заместителя председателя правления ПАО «Мегабанк» Александра Лащенко.
— Начиная с февраля 2008 года должник Олег Янголенко допускал нарушения кредитного договора, не производя своевременное обслуживание кредита. Следует отметить, что так называемые кризисные явления не имеют никакого отношения к неисполнению обязательств по данному договору. Кроме того, Янголенко регулярно обещал произвести погашение и предлагал различные сроки и суммы, которые будут им уплачены, о чем в банке имеются его собственноручные заявления. Однако эти обещания не были выполнены.
В своих заявлениях Янголенко также писал, что в случае невыполнения обязательств добровольно передаст залоговый автомобиль банку. Последним сроком, который он установил для погашения долга, было 31 августа 2009 года. Однако эти заверения остались невыполненными.
В течение полутора лет должник эксплуатировал залоговый автомобиль, который при этом изнашивался, и, следовательно, уменьшалась его стоимость.
— Машина является для заемщика средством производства. Утратив ее, он лишился возможности зарабатывать, в том числе и на взносы по кредиту. Каким образом он может теперь гасить свою задолженность?
— Если этот автомобиль для него средство производства, то вполне логично считать, что человек с его помощью зарабатывал деньги. Значит, он просто не считал нужным обслуживать кредит. Причем возможность у него была, что следует из его письменных обещаний, в которых он указывал конкретные суммы и сроки погашения.
— Как банк предполагает поступать в дальнейшем? Будет ли реализован залог?
— Банк не специализируется на продаже автотранспорта или другого имущества. Однако если заемщик избегает погашения, долг растет, а стоимость предмета залога уменьшается, то единственный правильный способ сохранить имущество — принять его на хранение с последующей реализацией в случае непогашения долга либо непредоставления дополнительного обеспечения или платежеспособного поручителя. Это предусмотрено и кредитным договором, и договором залога. Заемщик неоднократно, в том числе письменно, соглашался с такими условиями.
Десятого февраля районный суд Николаева по иску «Мегабанка» о досрочном расторжении кредитного договора с Янголенко принял решение: расторгнуть договор, взыскать задолженность, обратить взыскание на залоговый автомобиль, дать банку право его продать. Решение вступит в силу в течение десяти дней.
В случае, если после реализации предмета залога полученной денежной суммы окажется недостаточно для покрытия задолженности, остаток суммы будет взыскиваться в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины, либо из доходов должника, либо за счет продажи его имущества.
— Рассматривает ли банк возможность достижения мирового соглашения с заемщиком?
— В соответствии с законом, мировое соглашение может быть подписано сторонами на любой стадии судебного или исполнительного производства. Банк всегда искал возможность добровольно урегулировать конфликт. Таким образом, мы не исключаем возможности продолжить переговоры, но только в конструктивном русле, то есть с предоставлением документального подтверждения планов погашения задолженности и дополнительного обеспечения обязательств.
Учитывая то, что по данному случаю к нам обратилось за разъяснениями много людей, мы сообщаем тем, кто хочет оказать помощь заемщику: вы можете выступить поручителями по данному кредиту. Тогда мы будем уверены в своевременном возврате займа и процентов, а Олег Янголенко сможет продолжать пользоваться машиной. Более того, не только банк, но и поручители будут напоминать заемщику о необходимости выполнения обязательств по кредиту.
Банк — организация, которая работает на привлеченных от физических и юридических лиц средствах и несет ответственность перед людьми за возврат взятых у них денег. Мы дорожим своей репутацией и тем доверием, которое нам оказали. В связи с этим обязаны требовать неукоснительного соблюдения нашими заемщиками условий договоров, по которым мы передали им в пользование привлеченные от других лиц средства. Нам непонятно, почему проведение банком мероприятий по погашению просроченной задолженности вызывает резонанс в СМИ. Почему требование выплаты долгов и выполнения обязательств необычно и вызывает нездоровый интерес?
Прокомментировать случай в Николаеве «ФАКТЫ» попросили также председателя координационного совета Ассоциации антиколлекторов и правозащитников «Ваша надiя» Федора Олексюка.
— Во многих кредитных договорах, которые украинские банки предлагали своим заемщикам, существуют оговорки о том, что банк вправе изъять залоговое имущество без суда. Но все равно изъятие возможно только с добровольного согласия заемщика.
— Если же заемщик не желает отдавать имущество, то решить вопрос можно исключительно через суд, — продолжает Федор Олексюк. — А в данном случае не было ни согласия клиента, ни решения суда. Поэтому насильственное изъятие залога противозаконно.
Впрочем, многие банки ведут себя подобным образом. Правда, в последнее время такие случаи происходят реже. И причина совсем не в том, что финансовые учреждения стали работать более цивилизованно. Просто правозащитники нашли эффективные способы борьбы с банковским произволом.
Бывает, что насильственные действия оборачиваются против самих банков. Например, недавно в Киеве банк пытался насильственно изъять машину у клиента, чтобы получить 60 тысяч долларов. Это было не только противозаконно, они еще и нанесли ущерб деловой репутации заемщика.
Неправомерные действия финансового учреждения были нами опротестованы, и сегодня в суде рассматривается иск к банку на сумму более 5 миллионов гривен (около 625 тысяч долларов по официальному курсу. — Авт. ). Скорее всего, иск будет удовлетворен. Это заставит не только данный банк, но и другие задуматься, стоит ли пытаться взыскивать залоги противозаконными методами.
Часто для выбивания долгов банки прибегают к услугам коллекторских компаний. И наш богатый судебный опыт показал, что для этого практически никогда нет правовых оснований, поскольку банки, как правило, не занимаются законной передачей проблемных долгов таким компаниям. Например, были случаи, когда проблемы решали фирмы, которые не владели никаким имуществом, имели лишь громкое название. В суде оказывалось, что законных прав предъявлять претензии к заемщикам у них нет. Одна из таких фирм решением суда даже была снята с регистрации.
Можно сказать, что заемщики за последний год значительно продвинулись в защите своих интересов и сегодня банки и коллекторы, совершающие насильственные действия, уже не чувствуют себя безнаказанными. Например, в случае с Олегом Янголенко решительные действия владельца машины и вовремя поданные юристами иски позволили перевести отношения между клиентом и банком в судебную плоскость, и есть надежда, что человеку удастся отстоять свои права.