Дело отправлено на дополнительное расследование, а один из подсудимых освобожден из-под стражи
Недавно Ужгородский городской суд закончил рассмотрение так называемого дела Бряников. Известные в криминальных кругах Закарпатья братья, 26-летний Иван и 30-летний Михаил, обвинялись в вымогательстве в составе организованной преступной группы и нанесении тяжких телесных повреждений. Поначалу все, казалось бы, шло к тому, что подсудимые получат приличный срок и угодят за решетку. Поэтому решение судьи отправить дело на дополнительное расследование и освободить одного из братьев из-под стражи вызвало неоднозначную реакцию силовых структур, что нашло отражение даже в местной прессе.
Случай, произошедший с 30-летним ужгородцем Степаном Томчани три года назад, вряд ли назовешь исключительным. Похищение предпринимателей с целью получения выкупа в Украине не такая уж и редкость. Необычным в нем сам Степан считает лишь то, что он остался жив.
-- Вечером 16 октября 1997 года я со своим приятелем и знакомым маляром возвращался на автомобиле домой, -- рассказывает Степан Томчани. -- Недалеко от завода «Большевик» дорогу машине внезапно перекрыл BMW, из которого выскочили трое парней. «Ты Степан? -- закричал один из них. «А в чем дело?» -- поинтересовался я. В ответ посыпались удары. Меня и маляра затолкнули на заднее сиденье моего автомобиля, один из нападавших сел за его руль, приятеля затолкали в багажник BMW -- и обе машины рванули с места.
Через несколько сотен метров маляра выбросили из машины (вероятно, бандиты поняли, что он человек случайный и для них безынтересный), а мы поехали дальше и остановились в лесу у микрорайона «Горяны». Меня вытащили из машины и, не говоря ни слова (время от времени лишь слышался мат), с садистским наслаждением начали избивать -- кулаками, ногами, буксировочным тросом. Били без передышки минут 20, и я чувствовал, как после каждого удара металлического троса трещит моя кожа и ломаются ребра. Позже, проанализировав факты, я понял, что меня «заказал» один из знакомых, чтобы завладеть спорным домом, но доказать это пока не могу…
В тот день я остался в живых лишь благодаря жадности бандитов. Устав от непрерывного избиения, один из них прошипел мне в лицо: «Сегодня ты должен умереть, но мы дадим тебе шанс выжить -- за 10 тысяч долларов». Таких денег у меня не было, о чем я и сказал. Из багажника «BMW» вытащили моего приятеля, ударили пару раз и, показав ему, в каком я состоянии, спросили, не знает ли он, где я прячу деньги. Он, конечно, не знал.
«Кончай с ним», -- услышал я бандитский приговор, и на меня опять посыпались удары. Я понял, что конец близок и бросил своим мучителям последний аргумент: «Утром я достану деньги. А если вы меня убьете -- не получите ничего». Это, собственно, и спасло мне жизнь. Меня погрузили в машину и отвезли в частный дом на окраине Ужгорода.
В доме мне позволили помыться, дали чистую одежду и стали ждать утра, чтобы отправить за деньгами. Но мне становилось все хуже и хуже: почти все ребра были переломаны, легкие повреждены, тело невероятно распухло, а ртом пошла кровь. Это заметила находившаяся в доме женщина, имевшая какое-то отношение к медицине. «Никаких «до утра», -- набросилась она на бандитов. -- Он протянет не более получаса. Немедленно забирайте его и выбросьте где-нибудь на окраине, чтобы потом не морочиться с трупом».
Меня опять швырнули в BMW и отвезли в сторону окружной дороги. Около городской больницы бандиты выбросили меня из салона и, пожелав в насмешку скорейшего выздоровления, скрылись. А я из последних сил пополз к приемному отделению. Очнулся в реанимации.
Через несколько дней в больнице появилась милиция. По факту нанесения тяжких телесных повреждений возбудили уголовное дело, а мне показали несколько фотографий предполагаемых преступников. Среди них я узнал двоих. Это были братья Бряники…
Если представить обобщенный образ гангстера, которого милиция спит и видит в тюрьме, то братья Бряники (особенно старший Михаил), пожалуй, соответствуют ему полностью. Хотя предпосылок к такому перерождению у них, казалось бы, не было -- выросли Михаил и Иван в семье… следователя Воловецкого райотдела милиции. Поначалу это были обычные парни, качавшие в спортзалах железо и увлекавшиеся борьбой. Но с возрастом у старшего из них наметился явный уголовный крен, и он стал время от времени попадать в поле зрения милиции. Впрочем, серьезного наказания Михаилу всякий раз каким-то образом удавалось избежать.
Впервые Михаил Бряник был привлечен к ответственности за грабеж в марте 1987 года. Хустский районный суд приговорил его к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года. Через 9 месяцев Михаила судят уже за хулиганство, однако Воловецкий райсуд, проигнорировав предыдущую отсрочку, наказывает его… 50 рублями штрафа. В 1992 году старшего Бряника задерживают за драку, хулиганство и незаконное ношение огнестрельного оружия. Приговор -- три года лишения свободы. Но через месяц кассационная инстанция областного суда переквалифицировала его преступления на более мягкие статьи, а еще через год Бряника освобождают, заменив неотбытый срок исправительными работами.
После такого «правосудия», уверовав в собственную безнаказанность, Михаил не только не покончил с уголовщиной, но и стал втягивать в нее младшего Ивана.
По оперативным данным УБОПА и уголовного розыска, братья Бряники занимались вымогательством и рэкетом на территории Закарпатья и некоторых соседних стран. За последние годы они продвинулись на вершину криминалитета области, хотя всегда старались держаться в стороне от основных закарпатских преступных группировок, имея репутацию эдаких одиноких волков-беспредельщиков. Пару лет назад старший из братьев серьезно повздорил с лидерами одной из ужгородских группировок, за что едва не поплатился жизнью -- на окружной дороге его обстреляли из автомата Калашникова. После этого он на несколько месяцев залег на дно и нелегально лечился на конспиративных квартирах…
После того как Степан Томчани опознал братьев по фотографиям, они были объявлены в розыск и через несколько дней задержаны. Тут-то и начались «странности», нередко сопровождающие резонансные дела.
-- Как только Бряников задержали, у моей больничной палаты поставили круглосуточную охрану, -- продолжает свой рассказ Степан Томчани. -- А через день провели очную ставку. После этого в мою палату каким-то образом проник адвокат Бряников, который стал оказывать на меня давление: «Ты не должен их опознать -- подумай о своем будущем!» Я отказался. Тогда адвокат назвал имя и адрес моей девушки и родителей: «Пожалей их, если себя не жалеешь. Уголовное дело все равно закроют, братьев выпустят, а твою охрану снимут». Но я все-таки подтвердил свои показания. Следователь горотдела милиции отправился к исполняющему обязанности прокурора Ужгорода за санкцией на арест Бряников. Но в ответ получил… постановление об их освобождение под залог. Братьев освободили, а на следующий день сняли мою охрану.
После этого адвокат Бряников приходил ко мне в палату, как к себе домой, и продолжал угрожать. (По решению прокурора Закарпатской области, специализирующийся на защите криминальных авторитетов адвокат Юрий А. год назад был арестован за подкуп потерпевшей с целью дачи ею заведомо ложных показаний, о чем «ФАКТЫ» тогда же сообщали. Кроме того, ему было предъявлено обвинение в давлении на потерпевшего Степана Томчани. Впоследствии, правда, Юрия А. освободили по амнистии. -- Авт. ) Моя девушка, навещая меня в больнице, постоянно плакала -- бандиты не давали ей прохода и буквально затерроризировали телефонными звонками. 30 октября я не выдержал и написал заявление, в котором отказался от своих показаний. У меня не было иного выхода: все то, о чем говорил адвокат, -- освобождение Бряников, снятие охраны, угрозы близким -- сбылось один к одному…
После заявления Степана замять уголовное дело уже не составляло труда. В деле появляется фальшивое заключение судмедэкспертизы, согласно которому потерпевшему нанесены не тяжкие, а… легкие телесные повреждения, и уголовное дело закрывают за отсутствием состава преступления.
Выписавшись через несколько месяцев из больницы, Степан по состоянию здоровья бросил свой бизнес и оказался не у дел. Прогуливаясь по городу, он иногда на улицах или в кафе встречал братьев Бряников вместе с двумя другими парнями, так жестоко поиздевавшимися над ним в горянском лесу. Но всякий раз опускал глаза и старался незаметно исчезнуть.
9 ноября 1998 года на границе Закарпатской и Львовской областей было совершено дерзкое разбойное нападение на два австрийских камиона, перевозивших из Вены в Киев компьютерную технику. Несколько человек, одетых в форму ГАИ и вооруженных автоматами Калашникова, остановили камионы, выбросили из них водителей и исчезли вместе с грузом стоимостью более 500 тысяч долларов. Преступление получило громкую огласку, и на его раскрытие бросили лучшие милицейские силы. В круг подозреваемых попали несколько человек, в том числе и братья Бряники. Пару дней они оставались у себя дома в Воловце (недалеко от которого было совершено нападение) и наблюдали за действиями милиции. А когда почувствовали, что круг сужается -- ударились в бега. Бряников сразу объявили в розыск по линии Интерпола, прокурор выдал санкцию на их арест. Началось следствие, в процессе которого подняли все уголовные дела, в которых когда-либо фигурировали братья. В том числе -- дело Томчани. Следователя, закрывшего дело (о чем Степан, кстати говоря, и не догадывался), уволили из правоохранительных органов и возбудили против него уголовное дело.
В сентябре 1999 года братьев задержали при попытке пересечения белорусско-польской границы и доставили в Ужгород.
-- В момент ареста Бряников все материалы по их делам были у нас на руках, -- рассказывает следователь по особо важным делам следственного управления УМВД в Закарпатской области капитан милиции Константин Молнар. -- В одно производство были объединены четыре эпизода, однако в ходе следствия от некоторых из них пришлось отказаться. Остались лишь два дела -- австрийские камионы и Степан Томчани. В том, что нападение на камионы совершили Бряники со своими дружками, мы полностью уверены, но доказать это пока не можем по двум причинам. Во-первых, нам не удалось обнаружить вещдоки -- похищенную компьютерную технику. Во-вторых, многие свидетели сочли для себя лучшим понести наказание за дачу заведомо ложных показаний, чем свидетельствовать против Бряников -- такое влияние они имеют в Воловце. В конечном итоге у нас осталось одно стопроцентное уголовное дело -- Степана Томчани. Он согласился дать показания против братьев.
По делу Томчани была создана следственно-оперативная группа из четырех человек -- настоящих фанатов своего дела. Не припомню такого взаимопонимания между следователями и оперативниками, как это было в нашем случае. Все мы считали дело Бряников принципиальным и хотели доказать, что милиция имеет реальную силу и что столько раз увиливавшие от правосудия Бряники наконец-то получат по заслугам. Работа была проделана огромная. Впервые на Закарпатье провели опознание вневизуального наблюдения (через зеркальное стекло). Было очень непросто убедить свидетелей согласиться дать показания через два года после преступления, но мы добились этого. Несмотря на то, что после ареста оба брата отказались давать какие-либо показания, их вина по делу Степана Томчани следствием доказана полностью. Решение суда отправить дело на дополнительное расследование и освободить младшего брата повергло всех нас, без преувеличения, в шок.
-- По моему убеждению, судья отнесся к рассмотрению дела односторонне -- продолжает Константин Молнар. -- Учитывались лишь показания свидетелей в пользу подсудимых. Показания некоторых свидетелей были настолько противоречивы, что государственный обвинитель подняла вопрос о возбуждении против них уголовного дела за дачу заведомо ложных показаний. Но судья не обратил на это внимания. В моей практике приговорами в судах заканчивалось очень много дел с куда меньшей доказательной базой, чем это. И я уверен -- если бы на скамье подсудимых находились не Бряники с их влиянием и деньгами, а «простые» подозреваемые, они давно были бы осуждены.
К сожалению, журналисту «ФАКТОВ» не удалось встретиться с председательствовавшим на процессе судьей Михаилом Малетичем -- он получил новое назначение и выехал за пределы Закарпатья. Но причины, побудившие судью отправить дело на дополнительное расследование, подробно изложены в соответствующем постановлении.
Согласно этому документу, во время судебного процесса судья Малетич обнаружил ряд существенных недоработок, допущенных предварительным следствием. Так, почему-то не все протоколы допросов потерпевшего оказались в уголовном деле. Кроме того, процедура опознания вневизуального наблюдения проводилась с нарушениями уголовно-процессуальных требований, а объяснение на одной из процедур фактически давал следователь, а не свидетель.
Судья также обнаружил в показаниях потерпевшего и свидетелей существенные противоречия относительно лиц, совершивших преступление. Устранить их во время суда не удалось. Кроме того, следствием были допущены серьезные нарушения, регламентирующие сбор доказательств. По мнению Михаила Малетича, следователи обратили внимание лишь на обстоятельства, изобличающие подсудимых, игнорируя те, которые смягчают их ответственность. Другие лица, причастные к преступлению, несмотря на то, что потерпевший неоднократно видел их в Ужгороде, установлены не были.
Исходя из вышеизложенного, судья Малетич считает, что дело следует отправить на дополнительное расследование, а подсудимому Ивану Брянику (поскольку он ранее не судим и по месту жительства и учебы характеризуется положительно) -- изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
-- Перед судом я верил в возможность справедливого исхода дела и имел для этого веские основания, -- говорит Степан Томчани. -- В марте нынешнего года (за два месяца до начала судебных слушаний) судья Михаил Малетич рассматривал дело следователя, безосновательно закрывшего дело Бряников в ноябре 1997 года. И приговорил его за халатность к трем годам лишения свободы условно. В приговоре судья написал очень справедливые слова относительно того, что действия следователя подорвали авторитет правоохранительных органов, содействовали незаконному возвращению Бряникам залога и преждевременному освобождению их от уголовной ответственности, что привело к невозмещению потерпевшему (то есть мне) причиненного преступлением ущерба. Вполне логично было ожидать в действиях Малетича последовательности -- не подрывать в очередной раз авторитет правоохранительных органов, а отправить бандитов за решетку.
Но на суде мои ожидания не оправдались. Судья полностью отдал инициативу адвокату Бряников. А когда я попросил разрешения записать ее слова на диктофон, чтобы потом доказать их несостоятельность, Малетич запретил это делать, мотивируя запрет защитой права адвоката на интеллектуальную собственность. Показания моих свидетелей просто игнорировались. Несколько дней назад я ознакомился с протоколом судебных заседаний -- он полностью основывается на словах свидетелей подсудимых. Я отказался его подписать…
После ареста Бряников в сентябре 1999 года мне опять угрожали неизвестные лица, настоятельно предлагая обо всем забыть. Они предупреждали, что дело, мол, все равно будет закрыто, а Бряников освободят. Уже во-второй раз слова бандитов начинают сбываться. У меня жена, двухлетний ребенок, и я боюсь за их будущее. Обращался в милицию, может ли она гарантировать безопасность моей семье? Мне порекомендовали обратиться в суд. Я просто не знаю, что дальше делать…
Положению Степана и впрямь не позавидуешь. Программы защиты свидетелей и потерпевших (как это часто показывают в американских боевиках) в Украине нет. Имеется лишь Закон об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, который, по большому счету, не действует. Для реальной безопасности (круглосуточная охрана, сопровождение и т. д. ) необходимы значительные средства, которых попросту нет. Не потому ли немало уголовных дел проваливаются в судах (а то и вообще не доходят до них), что свидетели боятся говорить? Дело Бряников -- наглядное тому подтверждение. Их можно понять -- один телефонный звонок бандита или его пособников способен надолго отшибить память у любого свидетеля.
После суда государственный обвинитель по делу Бряников Инна Демина (она требовала для Михаила 10, а для Ивана 9 лет лишения свободы) вынесла на решение суда отдельное представление. Во время встречи с журналистом «ФАКТОВ» она отказалась комментировать действия судьи Малетича, сказав лишь, что считает его постановление о направлении дела на доследование необоснованным. По мнению обвинителя, на судебном заседании было предъявлено достаточно доказательств для осуждения братьев Бряников.
Как только судебная коллегия по уголовным делам Закарпатского облсуда рассмотрит представление прокуратуры, «ФАКТЫ» сообщат о ее решении своим читателям.
«Facty i kommentarii «. 24-Июнь-2000. Право.