«ФАКТЫ» продолжают публикацию фрагментов будущей книги Президента Леонида Кучмы. Мы постараемся создать у читателей наиболее полное представление о книге, где и оцениваются ключевые моменты новейшей истории Украины, и проводится критический анализ сегодняшних проблем страны, и намечаются как ближайшие шаги, так и стратегические направления дальнейшего развития нашего государства. Сегодня мы предлагаем фрагмент главы, посвященной социальной политике. Речь в нем пойдет о проблемах здравоохранения -- но сам анализ Президентом социальной политики этим не ограничивается. Значительное место в книге уделено программам борьбы с бедностью и безработицей, вариантам реформирования пенсионной и образовательной систем, и многому другому, что способно создать основы будущего благосостояния страны.
Общество создает государство для того, чтобы защищать себя и свой образ жизни, чтобы сохранять то, без чего его существование или невозможно, или бессмысленно. Например, общество, которое не защищает свою армию или свои правоохранительные органы, становится беззащитным и снаружи, и изнутри, что рано или поздно разрушит его. Общество, которое не поддерживает своих учителей, постепенно «глупеет» и за несколько десятилетий теряет свою конкурентоспособность.
Но общество, которое не заботится о своих врачах и о проблемах медицины, укорачивает себе век в самом прямом и буквальном смысле. Если мы не нация самоубийц, мы обязаны сберечь нашу медицину. Но как? Средств катастрофически не хватает. Воспроизвести советскую модель нам не удастся. Да и стоила ли она того, чтобы воспроизводить ее теперь? Когда сегодня я слышу часто встречающиеся сожаления о медицине советского периода — якобы бесплатной и доступной, мне всегда хочется спросить: если она была такой доступной, то почему же тогда, сколько себя помню, у всех всегда были проблемы с размещением в больнице и с доставанием лекарств? Почему, сколько ни работал я на более-менее руководящих должностях, всегда с просьбами помочь в этих вопросах обращались ко мне и друзья, и соседи, и знакомые, и (наиболее часто) совершенно незнакомые мне люди — например, с завода?
Почему, если наша советская медицина была такой доступной и качественной, моя жена Люся до сих пор вздрагивает, вспоминая историю с моим аппендицитом? Это случилось лет тридцать назад, когда мы с ней поехали отдохнуть в Крым — в Евпаторию. Отдыхать нам довелось всего четыре дня, а затем у меня случился аппендицит. Да не какой-нибудь, а с перитонитом, с заражением крови — словом, по полной программе. Привезли меня в новую больницу на окраине города, и вот тут-то доступная и бесплатная советская медицина проявила себя в полной мере.
Сразу хочу подчеркнуть: врачам, спасшим мне жизнь, я буду бесконечно благодарен всегда. То, в каких условиях им приходилось работать, сродни подвигу. Собственно, подвигом была и каждодневная работа медсестрички, которая в одиночку обслуживала 96 больных нашего хирургического отделения. Но речь не о специалистах, а о системе, на каждом шагу ставившей перед ними непреодолимые препятствия вместо того, чтобы делать их работу легче и эффективнее.
Представьте. Температура: у меня -- за сорок, на улице -- за тридцать. Вода на третий этаж не доходит — это в хирургическом-то отделении! Лекарств, за исключением самых простых, нет. Больные лежат не только в палатах, но и в коридоре. На койках нет простыней — а что вы хотели за бесплатно? Скажите спасибо, хоть температуру меряют да перевязки делают, хотя марли и бинтов тоже не хватает.
Вместо простыни жена постелила мне листы из «Огонька». Сама спала на стуле, потому что уйти и оставить меня в объятиях бесплатной медицины побоялась. Она целыми днями ухаживала за мной и за другими больными, а в перерывах бегала по окрестным санаториям, пытаясь достать хоть какие-то антибиотики: в больнице их тоже не было. Три санатория — три выпрошенные ампулы ампициллина, которые помогли мне продержаться до того, как сам Михаил Кузьмич Янгель, мой главный конструктор, передал с самолетом из Москвы американские антибиотики. Естественно, присланными лекарствами мы поделились и с соседями по палате.
Советская система превратила врача в обычного госслужащего, а население — в объект индустриально-поточной технологии стандартизованного медицинского обслуживания. Одинаковая для всех медицина — это одинаково некачественная медицина. Именно такой она была у нас в советские времена. Подобная ситуация объясняла многое — и медлительность нововведений в медицине, и безответственное отношение населения к своему здоровью, и отсутствие у врачей возможности реального совершенствования и профессионального роста. На мой взгляд, сегодня главное — обеспечить реально доступную и качественную медицинскую помощь для каждого.
Пока же акцент по-прежнему делается на принципе бесплатности для всех медицинского обслуживания. И именно этот принцип делает здравоохранение все более недоступным для наименее защищенных слоев общества. Уравнительная бесплатность для всех бьет как раз по тем, кто не в состоянии платить. Все больше врачей пытаются по возможности перейти в частный сектор, от чего качество государственной медицины становится все хуже. И страдают от этого именно те, кому недоступна другая.
Я неоднократно встречался с представителями медицинского сообщества, которые решили не просто «ждать милостей от бюджета», а сумели организоваться, превратиться в реальную общественную силу, способную объяснить обществу, какая система здравоохранения наиболее эффективна. Вряд ли кто-то знает ситуацию в отрасли лучше самих врачей, и никто не сумеет предложить более профессиональный рецепт «лечения» отечественного здравоохранения. В ходе наших встреч с врачами мы очень подробно обсуждали перспективы и пути развития украинской медицины, и отрадно, что нам удалось прийти к единому мнению.
Медицинское обслуживание малообеспеченных должно оставаться бесплатным во все времена и при любых условиях
Выход из противоречия между доступностью и бесплатностью нужно искать по принципу «доступно — для всех, бесплатно — для тех, кого можно и должно этим реально обеспечить». Это и есть возможность избежать недостатков как лицемерной, гарантирующей доступность медицинских услуг лишь на словах советской системы здравоохранения, так и неприемлемо жестких (а подчас и жестоких) законов чисто рыночной системы здравоохранения. Что это означает? Это означает, что самые беззащитные слои населения, те, кто не в состоянии обеспечить себя самостоятельно: пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи, дети -- будут получать гарантированную бесплатную медицинскую помощь.
Медицинское обслуживание малообеспеченных и социально незащищенных слоев населения должно оставаться бесплатным во все времена и при любых условиях. Это — святое, на это денег должно хватать всегда.
Остальное население должно получать бесплатную медицинскую помощь в реально возможном объеме. Ведь ясно как день, что у нас физически не хватает средств на поддержание и доступного, и качественного, и бесплатного здравоохранения. И вообще — нужно ли это? Можете ли вы представить себе, как государство вдруг объявляет, что с завтрашнего дня все граждане будут получать дотацию, допустим, в десять гривен в месяц? И что в очереди за ней стоят и старушка-колхозница, и бизнесмен с огромными банковскими счетами? С одной стороны, зачем бизнесмену эта десятка (а для старушки как раз — деньги немалые)? C другой — неужели у него, грубо говоря, хватит совести взять эти деньги? Со здравоохранением, по-моему, то же самое. Я уверен, что обеспеченные граждане поймут и примут систему, в которой государство поставит возможность того или иного гражданина получать бесплатную медицинскую помощь в зависимость от его денежных доходов. Во-первых, скажем честно, богатые и так не сидят в очередях на прием в районных поликлиниках, а во-вторых, обеспеченным следовало бы помогать малообеспеченным, а не отнимать у них и без того нежирные куски бесплатной системы здравоохранения.
Государство будет продолжать увеличивать объемы ассигнований на здравоохранение, но не с целью увеличения количества медицинских услуг, а для повышения их качества. То есть гарантированно бесплатными для всех должны оставаться: скорая и неотложная помощь -- та, неоказание которой несет прямую угрозу жизни, принятие родов (разумеется, если будущая мать не обращается в заранее выбранную платную клинику, каких у нас уже немало), лечение болезней, представляющих опасность для других членов общества (например, туберкулез, психические и еще не дай Бог какие). А вот остальные медицинские услуги, по-видимому, нужно оплачивать.
Но только делать это должны не малообеспеченные старики и не дети, для которых, еще раз подчеркиваю, бесплатной должна быть любая медицинская помощь! На мой взгляд, оптимальной структурой медицинской отрасли было бы ее разделение на три сектора. В государственном секторе должно остаться то самое реально гарантированное и бесплатное медицинское обслуживание, а также стратегические медицинские супертехнологии, которые может вводить и контролировать только государство — например, современная кардиология, нейрохирургия и т. д. В смешанный общественно-государственный сектор должны вкладывать средства государство и среднеобеспеченные слои населения: вполне возможна схема, при которой государство предоставляет для лечебных учреждений смешанного сектора помещения и оборудование, а врачи работают не за жалованье, а за гонорары, получаемые от клиентов. И, наконец, в частном секторе состоятельные пациенты оплачивают весь комплекс медицинских услуг.
Мне кажется, что это наиболее справедливая система: малообеспеченных граждан бесплатно, за свой счет лечит само государство, средний класс платит за лечение частичную его стоимость, богатые — те, кто может оплатить все самостоятельно — за все самостоятельно и платят.
Выгоды же от такой системы очевидны: это и улучшение качества медицинского обслуживания малообеспеченных слоев населения, и возможность повышения уровня медицинского обслуживания на селе, и гарантия обеспечения медицинских учреждений необходимыми лекарствами и оборудованием. Это и возможность привлечения в медицину принципиально новых инвестиционных потоков, и более разумное перераспределение ресурсов, и заинтересованность врачей в инновациях, в повышении качества лечения, в самой эффективной эксплуатации оборудования и в собственном профессиональном росте. Это и создание многоуровневой сети лечебных учреждений -- от амбулаторий до суперклиник.