Политологи и эксперты не считают случайными высокие показатели этой политической силы на местных выборах
Одним из сюрпризов прошедших выборов в местные советы стал неожиданно для многих высокий результат партии «Свобода». На западе и в центре Украины, по результатам экзит-полла GFK-Украина, эту политсилу поддержали более пяти процентов избирателей. Однако отечественные политологи утверждают, что ничего удивительного в таком раскладе нет. Образно говоря, «Свобода» просто оказалась в нужном месте в нужное время и подобрала электорат, который по разным причинам потеряли так называемые оранжевые политические силы — «Наша Украина» и «Батькивщина». По сути, «Свобода» оказалась единственной правой партией с внятной позицией, с публичным и «говорящим» лидером, да к тому же со стройной и неразмытой партийной структурой.
«Голос избирателя за «свободовцев» — это протест против бульдозерной политической активности «регионалов» и ассиметричной неподвижности национал-демократов», — считает известный украинский политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. Тем не менее он прогнозирует, что «прорыв «свободовцев» на Галичине вряд ли может быть использован их оппонентами как довод об обострении национализма в Западной Украине. Ведь партия в разы улучшила свой результат в центре и даже на востоке. Симптоматично, что Харьков, ставший символом новой политики власти — «Газ в обмен на флот», — дал «Свободе» почти три процента». Впрочем, Вадим Карасев не исключает, что «Свободу» в дальнейшем ждут те же проблемы, с которыми уже сталкивались партии, получившие высокий кредит доверия избирателей. «Подобное «головокружение от успехов» — это и знак дальнейшего политического продвижения, и предвестник жесткого сопротивления. Впрочем, правый популизм — благодатная ниша даже для Европы. Вопрос состоит в том, смогут ли «свободовцы» удержаться в популистской нише или разного рода коалиции сделают из них националистических монстров», — говорит политолог.
Согласен с Карасевым и политический эксперт, преподаватель Львовского национального университета имени Франко Игорь Балинский. В интервью Украинской службе Би-Би-Си он заявил: «Результат «Свободы» — это своеобразный галицкий ответ Януковичу — за Крым, за Бандеру, за УПА, за Голодомор, за Табачника. И этот ряд можно продолжать». Балинский соглашается и с тем, что еще одной причиной высоких показателей «Свободы» стало то, что партия «очень умело организовала собственный электорат и воспользовалась растерянностью электората партий национал-демократической направленности».
Политолог, директор Института имени Горшенина Владимир Фесенко тоже не считает сенсацией результат «Свободы» на местных выборах. «Все предвыборные исследования фиксировали рост рейтинга этой партии. Но это было не столько голосование за национализм, сколько протестные настроения тех же разочаровавшихся избирателей Тимошенко, — сказал он. — Настоящих буйных мало — вот они и голосовали за буйных в лице «Свободы». В итоге во Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях эта партия имеет все шансы получить большинство». При этом Владимир Фесенко спрогнозировал, что победа «Свободы» на Галичине станет большой проблемой для киевских властей, а также грозит осложнениями в отношениях не столько с Россией, сколько с европейскими странами: «Успех «Свободы» больше раздражает Польшу, а не Россию… Так что галицким избирателям предупреждение: голосованием за «Свободу» вы сделали очень много плохого для европейской интеграции Украины».
Немецкий эксперт и доцент политологии Киево-Могилянской академии Андреас Умланд хотя и не отрицает перспектив «Свободы» выйти на всеукраинский уровень, но также предупреждает, что возможное присутствие в Верховной Раде ультранационалистов может повредить международному имиджу Украины. «Если доверять экзит-поллам, то сейчас в общеукраинском масштабе «Свобода» набирает свыше пяти процентов. Проблема в том, что «Свобода» не просто правопопулистская, а правоэкстремистская политическая сила. Она входит в европейский альянс правоэкстремистских партий, вместе с французским «Национальным фронтом» Жан-Мари ле Пена, Британской национальной партией Ника Гриффина, партией «За правую Венгрию»,- заявил Умланд в интервью радио «Немецкая волна».
Одной из причин, которые привели к таким высоким показателям «Свободы», немецкий эксперт назвал частое присутствие активных деятелей этой партии в дискуссиях на центральных каналах телевидения. Однако Андреас Умланд убежден, что всего этого могло и не быть, если бы Украина продолжала курс на евроинтеграцию. По мнению эксперта, сейчас интеграция только декларируется, а реальных шагов для ее воплощения власть не предпринимает, что и создает плодотворную почву для популяризации ультранационалистических идей.