По мнению представителя защиты, юридических оснований для ареста экс-спикера крымского парламента не было
Ровно месяц назад, 24 января, в Симферополе арестовали депутата Верховного Совета Крыма «регионала» Анатолия Гриценко. Его задержание стало полной неожиданностью, ведь Анатолий Гриценко дважды занимал пост спикера парламента автономии, а депутатом крымского Верховного Совета избирался каждый год, начиная с 1994-го. Однако обо всем по порядку.
Летом прошлого года Анатолий Гриценко уволился с должности губернатора Херсонской области, на которой проработал около трех месяцев, и вернулся в родной Крым. При этом от активной политической деятельности отошел. Тем не менее на предприятиях, которыми руководит супруга Анатолия Гриценко Ольга, начались проверки хозяйственной деятельности. Более того, правоохранительные органы арестовали счета фирм. Но вскоре прессинг прекратился. Произошло это после совещания в августе прошлого года с участием Виктора Януковича. Во время выступления Президент вспомнил, как еще год назад сложно было работать в Крыму и удерживать рейтинг находившейся тогда в оппозиции Партии регионов. Глава государства отметил, что многие трудности удалось преодолеть в то время, когда он был премьер-министром Украины, а Анатолий Гриценко — председателем Верховного Совета Крыма. Стоит отметить, что после этого совещания Анатолия Павловича восстановили на посту руководителя Ленинской районной организации Партии регионов, которого он лишился из-за переезда в Херсон. Вроде бы все наладилось. Впереди был сложный этап избирательной кампании по выборам в органы местной власти. Принимая в них участие, Анатолий Павлович решил не идти по партийным спискам, а баллотироваться от Партии регионов по мажоритарному округу в Ленинском районе. Его результат оказался самым высоким среди «регионалов», баллотировавшихся по мажоритарным округам — 71,4 процента. И это при том, что Гриценко почти год не вел публичную деятельность. Тем не менее его личный рейтинг оказался выше, чем у многих других крымских политиков. Это подтвердили и проведенные в конце года социологические исследования, согласно которым Гриценко вошел в десятку самых влиятельных политиков Крыма. Однако спустя некоторое время Анатолий Павлович вошел и в другой список — задержанных по подозрению в причинении государству материального ущерба.
В частности, прокуратура Крыма обвинила Гриценко в том, что семь лет назад, когда он возглавлял Ленинскую районную госадминистрацию, из пользования военного совхоза «Азовский» незаконно изъяли 4,8 тысячи гектаров земли. 24 января депутата Верховного Совета Крыма Анатолия Гриценко задержали на трое суток. А 26 января Центральный районный суд Симферополя вынес решение об аресте подозреваемого в превышении служебных полномочий «регионала» на два месяца. Апелляции адвокатов об изменении меры пресечения на подписку о невыезде суд отклонил. Прокуратура и дальше настаивает на виновности Гриценко, не принимая во внимание аргументов защиты. Хотя Виктор Овечкин, адвокат задержанного, утверждает: в том, что сделал Анатолий Гриценко семь лет назад, состава преступления нет.
«В 2001 году Гриценко назначили главой Ленинской райгосадминистрации, — рассказывает Виктор Овечкин. — С целью проверки использования земель района, в том числе и военсовхозом «Азовский», Гриценко в том же году создал комиссию в составе должностных лиц отдела земельных ресурсов, которая обследовала земли, относящиеся к Ленинскому району автономии. В результате работы комиссии на протяжении трех лет было установлено, что военный совхоз «Азовский» длительное время (около 5 лет) не обрабатывает поля, что привело к их засорению и ухудшению плодородия земли. Более того,
13 мая 2003 года директор совхоза «Азовский» Шукальский В. В. обратился с письмом к председателю Чистопольского сельсовета. В письме содержалась информация о том, что земли «Азовского» находятся на большом отдалении от совхоза, у которого нет возможности их обрабатывать, а также отсутствуют денежные средства для уплаты единого сельхозналога на землю. В связи с этим Шукальский попросил временно принять на 10 лет ранее переданную из земель запаса в пользование совхозу пашню площадью 600 гектаров в земли запаса Чистопольского сельсовета.
4 июня 2003 года Шукальский обратился с аналогичным письмом и к председателю Багеровского поссовета. Директор «Азовского» просил принять ранее переданный из запаса в пользование совхозу земельный участок площадью более трех тысяч гектаров в земли запаса Багеровского поссовета. Подобная просьба содержалась и в письме к председателю Октябрьского сельсовета».
По словам адвоката Виктора Овечкина, «на основании данных писем, свидетельствующих о добровольном отказе землепользователя от земельных участков общей площадью 4,8 тысячи гектара, на сессиях соответствующих советов были приняты решения о согласовании с дирекцией военного совхоза «Азовский» как землепользователем прекращения права постоянного пользования земельными участками и возврате их в земли запаса соответствующих советов».
На сессиях упомянутых советов были приняты решения о принятии в земли запаса участков земли, от которых добровольно отказался военсовхоз «Азовский». И директор Шукальский 8 апреля 2004 года обратился с заявлением к главе Ленинской райгосадминистрации Гриценко с просьбой утвердить решение о прекращении права пользования военным совхозом «Азовский» земельными участками общей площадью 4,8 тысячи гектара в связи с добровольным отказом от них и передачей их в земли запаса Багеровского поссовета, Чистопольского сельсовета и Октябрьского сельсовета. По словам адвоката, в заявлении на имя Гриценко директор «Азовского» вновь сообщил, что у совхоза нет возможности обрабатывать землю, а также отсутствуют денежные средства для уплаты единого сельхозналога на землю.
«Рассмотрев заявление военсовхоза «Азовский», Анатолий Гриценко, действуя в строгом соответствии со ст. 141 п. а и ст. 142 Земельного кодекса Украины и в пределах своих полномочий, 22 апреля 2004 года издал распоряжение о прекращении права пользования земельным участком площадью 4,8 тысячи гектара военсовхозом «Азовский» в связи с его добровольным отказом и возвращении данного земельного участка в земли запаса», — сообщил адвокат. «По мнению обвинения, действия моего подзащитного, якобы явно выходящие за пределы предоставленных ему прав и полномочий, заключаются только в том, что данным распоряжением он якобы вопреки ст. 149 Земельного кодекса изъял земельный участок из пользования военсовхоза «Азовский» без согласования с Министерством обороны Украины, — рассказал Виктор Овечкин. — Именно из-за этого в отношении Анатолия Гриценко и было возбуждено уголовное дело».
При этом адвокат уверен, что следствие как при возбуждении уголовного дела, так и при предъявлении обвинения допустило ряд существенных ошибок. «Во-первых, Анатолий Павлович никогда не издавал распоряжений об изъятии земельного участка, так как согласно распоряжению от 22. 04. 2004 года право пользования земельным участком было прекращено на основании заявления землепользователя о добровольном отказе от него, — рассказывает адвокат. — Изъятие земельного участка и прекращение права пользования им в связи с добровольным отказом — это два совершенно различных основания прекращения пользования земельным участком, так как изъятие производится на основании ст. 141 п. б и ст. 149 Земельного кодекса, а он издавал распоряжение на основании ст. 141 п. а и ст. 142 Земельного кодекса, что не одно и то же. Во-вторых, при издании данного распоряжения Гриценко не был обязан согласовывать свое решение с Министерством обороны Украины, так как данный земельный участок не относится к землям обороны, — сказал адвокат экс-спикера Виктор Овечкин, добавив: — Именно непонимание обвинением различий этих оснований прекращения права пользования земельным участком привело к ошибочному обвинению моего подзащитного в совершении данного преступления».
То есть адвокат Анатолия Гриценко уверен, что юридических оснований для ареста его подзащитного не было. Так или иначе, причину ареста одного из самых влиятельных крымских «регионалов» должно будет в ближайшее время выяснить следствие.