Адвокат Юлии Тимошенко Александр Плахотнюк во время своего пятичасового выступления на дебатах в Печерском районном суде Киева заявил о многочисленных нарушениях в «газовом» деле экс-премьера. В частности, о том, что органы досудебного следствия и суд расследовали дело с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Так, по словам Плахотнюка, под воздействием Генеральной прокуратуры Украины эксперты Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз проводили исследования в ускоренном темпе на протяжении 2-3 дней, хотя такие исследования относятся категории «сложные» и проводятся, согласно Инструкции о порядке проведения судебных экспертиз, в срок до двух месяцев.
При этом выводы судебно-экономических экспертиз от 21.04.2011 и 12.05.2011 о причинении Тимошенко вреда в размере $194,6 млн. основывались на справках КРУ, «составленных неизвестными лицами и с грубым нарушением инструкции о проведении проверок и оформлении результатов таких проверок». Также не принимались во внимание первичные бухгалтерские документы, как требует закон.
Более того, некоторые документы, которые исследовались экспертами, исходя из их названия и реквизитов, не существуют в природе и отсутствуют в материалах дела.
Плахотнюк также обратил внимание на то, что органы досудебного следствия и обвинение утверждают, что Тимошенко поставила на газовых директивах свою собственную подпись, в то время как на этом документе есть лишь факсимиле — оттиск подписи.
Еще одно нарушение, названное Плахотнюком, — исчезновение из материалов дела большого количества документов.
Кроме того, адвокаты обнаружили четыре документа с несуществующими датами. В частности, в материалах дела есть два протокола осмотра документов от 31 апреля 2011 года (т. 8 а.с. 75-78; т. 8 а.с. 122-125) и два постановления о присоединении к уголовному делу документов от 31.04.2011 (т. 8 а.с. 79-80; т. 8 а.с.126-127). В то время как апреле всего 30 дней.
Также есть документы с будущими датами. В частности в Акте №3573/11-19 сдачи-принятия заключения экспертизы отмечено, что экспертиза проводилась на основании постановления от 18.12.2011 года (т. 1 а.с. 208). Этот же документ свидетельствует, что и эксперты и следователи Генеральной прокуратуры Украины работали 24.04.2011, то есть в воскресенье, и более того – на Пасху.
Как заявил Плахотнюк, вышеперечисленные факты свидетельствуют о грубых нарушениях со стороны следствия и делают невозможным признание такого процесса легитимным. Пи этом он отметил, что защита неоднократно обращала внимание суда на нарушения со стороны органов досудебного следствия, но судом эти обращения защиты оставлены без внимания.
Плахотнюк также обратил внимание что суд допросил около 30 свидетелей обвинения. Защита подала такое же количество свидетелей, но судья допустил только двух.
По словам адвоката, во время судебного следствия защитой было заявлено около 100 ходатайств о вызове и допросе свидетелей, истребовании и присоединения к делу документов, вызова и допроса специалистов и экспертов, проведения дополнительных и повторных экспертиз, и пр. Судом были удовлетворены лишь 5 ходатайств, и те — частично.