Три бойца спецподразделения милиции «Беркут» в Винницкой области приговорены к пяти годам лишения свободы каждый за… задержание пьяного хулигана
Еще вчера сражавшиеся с преступностью, три бойца спецподразделения «Беркут» Винницкого областного управления милиции теперь сами приговорены Старогородским районным судом Винницы к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. «Задержали пьяного хулигана и сквернослова, именно из-за этого и пострадали! — вздыхают «беркутовцы», на время судебных разбирательств отстраненные от выполнения служебных обязанностей. — Получается, что милиционерам следует проходить мимо нарушителей общественного порядка? Кто же тогда будет защищать граждан?»
- Находясь на службе по охране общественного порядка и патрулируя территорию Старогородского района Винницы, около полуночи мы заехали в круглосуточно работающий магазин на автозаправке по улице Тимощука, чтобы купить минералки, — рассказывает сержант милиции Артем Днепровский. — Уже возвращаясь из магазина, я увидел, что коллеги задержали молодого мужчину крепкого телосложения. Он был пьян, агрессивен, сквернословил и никак не мог успокоиться. Мы проводили его в отсек для задержанных в служебном автомобиле. Двум его приятелям, остающимся на АЗС, сообщили, что везем их друга на освидетельствование в наркодиспансер, а затем в райотдел…
- Как только мы подъехали к магазину, задержанный, весело кивая в нашу сторону, вдруг прознес: «Лохи приехали, щас щемить будем!» — вспоминает старший сержант милиции Александр Дудник. — Наш командир, лейтенант Комаров, вышел из служебного авто и спросил у гражданина, зачем он оскорбляет нас, сотрудников милиции. А заодно напомнил и ему, и его собеседникам, что курить на АЗС запрещено. Двое тут же потушили сигареты и отошли в сторонку. А вот нелицеприятно высказывавшийся гражданин неожиданно замахнулся на офицера. Чтобы предотвратить удар, я перехватил его руку, и вместе с командиром мы заломили обе руки хулигана за спину, применив прием рукопашного боя. Положив нарушителя на землю, надели на него наручники и проводили в служебную машину. Всю дорогу до наркодиспансера он буянил так, что чуть не разнес автомобиль, плевался, пытался выпрыгнуть в окно. Как только мы приехали и вывели его из автомобиля, он, увидев группу людей неподалеку, упал на дорогу и, стуча по асфальту ногами, стал неистово кричать: «Граждане, помогите, избивают!» А ведь никто его и пальцем не тронул… Освидетельствование на содержание алкоголя в крови он проходить отказался. Но врач отметил в справке, что этот гражданин имеет признаки опьянения. Мы доставили его в Старогородский райотдел милиции, где он был помещен в камеру для задержанных. Под утро, как нам уже потом рассказывали, он так колотил в дверь, что она чуть не вывалилась…
Задачей «беркутовцев» было погасить конфликт в самом его начале, и они с этим справились. Затем они подали рапорты о задержании нарушителя дежурившему в райотделе участковому инспектору, который входил в состав следственно-оперативной группы. На основании этих материалов участковый составил протокол об административном задержании злоумышленника за оказание сопротивления сотрудникам милиции… Причем, как позже отметит дежурный, никаких телесных повреждений у задержанного он не видел и жалоб подобного рода тот не предъявлял. К слову, подписал протокол об админзадержании и начальник райотдела.
Подобных задержаний хватает у каждого сотрудника спецподразделения милиции «Беркут». Закон о милиции предоставляет право применять меры физического воздействия к нарушителям общественного порядка, невыполняющим законные требования правоохранителей, а также применять спецсредства — наручники, дубинки. Вот и в данной ситуации, акцентируют «беркутовцы», поскольку злоумышленник был физически крепким и продолжал оказывать сопротивление, они были вынуждены надеть на него наручники, в том числе и с целью собственной безопасности. Задержанный тут же обрушился на стражей порядка с руганью и угрозами. Дескать, ответите за все — и что взяли меня, и что незаконно удерживаете, и что «заковали в браслеты», опозорив перед приятелями.
Впрочем, разбираться с «обидевшими» его «беркутовцами» мужчина (он оказался частным предпринимателем, ранее судимым за разбой) стал лишь спустя несколько месяцев. С заявлением о неправомерных, как ему показалось, действиях сотрудников милиции он обратился в прокуратуру Старогородского района Винницы. К заявлению приложил справку об обнаруженных у него после задержания легких телесных повреждениях. И вскоре в отношении троих «беркутовцев» было возбуждено уголовное дело, предусматривающее ответственность за превышение служебных полномочий и злоупотребление властью.
- Проводивший расследование по этому уголовному делу следователь Старогородской районной прокуратуры Винницы почему-то все время называл себя нашим процессуальным врагом, — продолжает Артем Днепровский. — Мы его поправляли, дескать, какой же он враг, если в его обязанности входит собирать материалы, касающиеся дела, анализировать, излагать их на бумаге. Правда, вскоре мы поняли — следствие проводится необъективно и односторонне. Периодически следователь напоминал, что ему необходимо решать возникающие по уголовному делу вопросы, и обещал «поговорить с прокурором». В конце концов указал нам на «большого человека» из прокуратуры, который, дескать, может уладить наши проблемы. Нам устроили встречу с этим чиновником, и он сообщил, что для «закрытия» нашего вопроса необходимо две тысячи долларов. Мы ответили, что для нас это огромные деньги, ведь зарплата милиционера совсем небольшая. К тому же у каждого из нас семьи, маленькие дети. Но, увы, на нас стали сильно давить, чтобы получить мзду. Ничего не оставалось, как обратиться за помощью в СБУ и Генпрокуратуру. Оперативники этих ведомств взяли требовавшего у нас взятку «большого дядю» во время передачи денег. Против него было возбуждено уголовное дело. Известно также, что он написал чистосердечное признание. Но примечательно, что уже на следующий день нас вызвал следователь районной прокуратуры, чтобы предъявить обвинение по делу о превышении служебных полномочий и злоупотреблении властью…
- Мы ознакомились с обвинительным заключением и удивились — оно было основано на показаниях так называемого потерпевшего, его родственника и приятелей, свидетельствовавших, конечно же, в его пользу, — сетует Александр Дудник. — По версии следствия, задержанный нами злоумышленник вел себя прилично, не сквернословил, а привлек наше внимание лишь потому, что, оказывается, нам самим было нечего делать, вот и схватили первого попавшегося. К тому же он еще и оклеветал нас, что, дескать, мы украли у него портмоне с деньгами и документами. Впрочем, сколько было денег в кошельке, он не помнил, а пропавший техпаспорт на автомобиль и не пытался обновить, хотя потом несколько месяцев ездил на своей иномарке. Вскоре он заявил, что обнаружил исчезнувший кошелек в… своем дворе, и решил, что кто-то из нас его подбросил!
В судебном заседании потерпевший рассказал, что за час до его печальной встречи с «беркутовцами» он был в гостях на дне рождения у родственника и, понятное дело, за столом немного выпил. В магазин на АЗС пришел за сигаретами — уж очень захотелось курить. А тут — надо же — ни с того ни с сего на него налетели «беркутовцы», сбили с ног, заковали в наручники, потащили в автомобиль, при этом нанося удары по голове, лицу, груди. А он даже защититься не мог — руки-то были в наручниках! Из-за них, «беркутовцев», ему целую ночь пришлось провести в камере предварительного следствия райотдела. Покидая райотдел, он еще и подписал какие-то бумаги, дескать, не имеет никаких претензий к сотрудникам милиции. Действительно, не имеет. Его претензии только к «беркутовцам», которые незаконно его задержали.
Врач скорой помощи, прибывший в райотдел по просьбе задержанного, зафиксировал у него алкогольное опьянение, ушиб мягких тканей головы и груди слева и посоветовал обратиться за консультацией к нейрохирургу. Если бы у задержанного были серьезные телесные повреждения, врач настаивал бы на госпитализации. Но этого не произошло. По выводам экспертов, полученные задержанным телесные повреждения относятся к легким. Однако выяснить характер их возникновения и когда именно они причинены, так и не удалось. Получил ли их потерпевший в момент задержания или во время перевозки в милицейском УАЗе, или во время падения во дворе наркодиспансера, или же в камере предварительного следствия райотдела, когда он целую ночь ломился в двери?
Адвокаты подсудимых «беркутовцев» отмечают многочисленные недоработки досудебного и судебного следствия. Например, в деле отсутствуют протокол проведения осмотра места происшествия, осмотра милицейского УАЗика, на котором перевозили задержанного, наконец, не воспроизведены обстоятельства происшедшего. А ведь эти материалы могли бы прояснить ситуацию. Тем более что в показаниях свидетелей, один из которых является родственником потерпевшего, а остальные — его приятелями, много путаницы.
Примечательно, что, хотя очевидцами задержания на АЗС были три ее сотрудника, в суд в качестве свидетеля был приглашен лишь один оператор. Именно он и рассказал, что за десять минут до приезда на заправку правоохранителей задержанный таскал за ухо водителя такси, допытываясь, почему тот не поздоровался с работниками АЗС. Увы, это обстоятельство никак не отобразилось в приговоре. А на неоднократные ходатайства адвокатов о том, чтобы заслушать в суде еще двоих сотрудников заправки, судья неизменно отвечала, что в этом нет необходимости. Также она не посчитала нужным вызвать в суд и граждан, наблюдавших возле наркодиспансера, как «потерпевший» демонстративно упал на землю и, играя на публику, кричал, что его избивают. «И так достаточно доказательств против подсудимых!» — резюмировала судья. Непонятно и еще одно обстоятельство — почему в деле ни слова о личности «потерпевшего», в 2001 году привлекавшегося к уголовной ответственности за разбой. А незадолго до того, как его задержали «беркутовцы», он проходил в милицейских сводках как подозреваемый в совершении грабежа. Кстати, на запрос адвокатов о судьбе уголовного дела по грабежу ответ так и не пришел…
В приговоре, вынесенном «беркутовцам» судьей Старогородского районного суда Винницы Людмилой Нечипорук, подчеркнуто, что показания подсудимых о том, что, задерживая пьяного хулигана и драчуна, они руководствовались исключительно служебными инструкциями, следует расценивать как такие, с помощью которых милиционеры пытаются избежать справедливого наказания. И что содеянным они подорвали авторитет правоохранительных органов и государства в целом.
Суд признал «беркутовцев» виновными в превышении служебных полномочий и злоупотреблении властью. Каждый из них приговорен к пяти годам лишения свободы с конфискацией принадлежащего им имущества. Кроме того, суд обязал их выплатить потерпевшему 30 тысяч гривен.
«Беркутовцы» считают, что таким образом с ними расправились из-за неприятной истории с сотрудником прокуратуры, которого они изобличили. И вспоминают, что в судебном заседании им неоднократно намекали — дескать, признайте свою вину, раскайтесь в содеянном, возместите ущерб потерпевшему, и суд обязательно учтет это. Правоохранители недоумевают: в чем, собственно, они должны раскаяться? Что исполняли свои служебные обязанности?
Корреспондент «ФАКТОВ» обратилась к судье Старогородского райсуда Винницы Людмиле Нечипорук с просьбой прокомментировать позицию суда. Но Людмила Федоровна ответила, что согласно законодательству судья не должен давать какие-либо объяснения относительно рассмотренных им дел или дел, находящихся в производстве. К тому же, считает судья, какие-либо разговоры на эту тему преждевременны, поскольку приговор пока не вступил в законную силу.
Осужденные подали жалобу в Апелляционный суд Винницкой области в надежде, что материалы уголовного дела будут изучены более внимательно.
- Нередки случаи, когда задержанные нашими сотрудниками пьяницы и хулиганы после решения суда, которое обязывает их уплатить немалые штрафы, упрекают правоохранителей в неправомерности задержания, — констатирует командир спецподразделения «Беркут» в Винницкой области подполковник милиции Анатолий Стаховский. — Но вот до суда и уж тем более до реальных сроков заключения дело еще не доходило. Наши оперативники Комаров, Днепровский и Дудник по нескольку лет отслужили в «Беркуте», проявили себя дисциплинированными и мужественными бойцами, никаких замечаний к ним нет. Плохо, что на заправке не было камеры видеонаблюдения, ведь при наличии видеозаписи подобных проблем у ребят не возникло бы. Мы не согласны с приговором и будем бороться за наших сотрудников! Сейчас вот руководство главного управления позаботилось о том, чтобы усилить команду защищающих их в суде адвокатов. Ведь если некому защитить сотрудников милиции, кто тогда защитит рядовых граждан от преступников?