Хотя пострадавшим удалось доказать, что в поддельных договорах не расписывались, у одного из них начали высчитывать из зарплаты мифический долг в... 60 тысяч гривен!
— Эта невероятная история научила меня одному: если есть такая возможность, к банкам лучше вообще не приближаться, — рассказывает
— Как известно, до кризиса получить в банке кредит не было большой проблемой, — говорит Сергей Иванюк. — Их выдавали почти всем желающим. В ноябре 2006 года кредит понадобился и мне — за двадцать тысяч гривен хотел сделать в доме хороший ремонт. Кредит также хотел взять мой приятель Владимир. Поэтому в отделение одного из достаточно известных в стране банков мы пришли вдвоем.
— Почему выбрали именно этот банк? — интересуюсь я. — Вы и раньше имели с ним дело?
— Никогда, — качает головой Сергей. — Но слышали о нем неплохие отзывы. В этом банке, только в другом отделении, в свое время брал кредит мой знакомый. И остался доволен: на протяжении того времени, пока он выплачивал задолженность, процентная ставка практически не менялась (хотя многие банки умудряются регулярно ее повышать, ссылаясь на инфляцию), поэтому долг погасил без проблем. В отделении нас встретили приветливые клерки и предложили заполнить соответствующие анкеты. «Суммы, которые вы хотите получить, небольшие, но вы должны понимать, что решение принимаем не мы, — объяснила сотрудница банка. — Давать взаймы или нет, решает кредитный комитет. Поэтому приложите к анкетам копии паспорта, идентификационного кода, оригинал справки о доходах — и ждите. Вам перезвонят, как только кредитный комитет вынесет резолюцию».
Приятели сделали так, как им сказали. Но прошло несколько недель, а звонка из банка все не было.
— Когда я перезвонил в отделение, мне ответили, что решение еще не принято, — продолжает Сергей. — Деньги нужны были не срочно, поэтому я готов был подождать. Но даже через месяц ответ не пришел. «Наверное, нам отказали, — предположил Володя. — Иначе точно перезвонили бы». К тому времени появились другие проблемы, и стало уже не до ремонта и не до кредита.
С тех пор прошло девять месяцев. А в августе 2007 года Сергей Иванюк получил странное письмо. В нем было сказано, что его банковская задолженность составляет 19 тысяч 400 гривен.
— Письмо было именно из того банка, в котором мы с приятелем заполняли анкеты, — рассказывает Сергей. — Я ничего не понял: какая еще задолженность? Мне ведь не выдавали никакого кредита! А тут как раз позвонил обескураженный Володя. «Ничего не понимаю! — возмутился он. — Что это за долг, когда я денег в глаза не видел?» Мы немедленно отправились в банк. Посмотрев на письма, клерки многозначительно переглянулись и вышли. Через несколько минут вернулись. «Здесь явно произошла какая-то ошибка, — сказали они извиняющимся тоном. — Вам действительно денег не выдавали. Но не переживайте, мы все исправим». Мы спросили, что нам делать дальше. «Ничего, — отрезал один из банковских служащих. — Идите домой и не переживайте».
Больше письма из банка не приходили. Мы с Володей решили, что действительно произошла ошибка. И меньше всего ожидали, что нам начнут звонить... коллекторы. Впервые это произошло в 2011 году. За четыре года мы и думать забыли о том банке! И тут мне звонит неизвестный, представляется коллектором и заявляет: «Ваш долг составляет 58(!)тысяч гривен. Начинайте выплачивать, иначе у вас будут проблемы». Я долго добивался от них вразумительного ответа. И наконец выяснил, что речь идет о кредите, который якобы взял четыре года назад. «Но мне не дали никакого кредита! — возмутился я. — Что за бред?» Впрочем, разве можно что-то объяснить коллекторам? Меня начали в буквальном смысле терроризировать. В банке со мной разговаривать отказались. Чуть позже я узнал, что банк подавал на меня иск в суд, и решение было вынесено не в мою пользу. Оказалось, повестки из суда присылали по адресу, где я прописан, но давно не живу. Поэтому суд вынес заочное решение, в котором было сказано, что я, Сергей Иванюк, еще в 2006 году якобы взял кредит на 19 тысяч гривен, но не платил по нему, и за эти годы моя задолженность перед банком выросла до 58 тысяч гривен. В своем решении судья ссылался на кредитный договор, который я якобы заключал с банком. Мы с адвокатом подали апелляцию и добились, чтобы решение суда было пересмотрено.
Когда начался суд, Сергей Иванюк незамедлительно заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которая показала бы, расписывался ли он в договоре. С тех пор представитель банка... перестал являться на судебные заседания.
— Как известно, если истец не является дважды, суд перестает рассматривать дело, — говорит Сергей. — Так и произошло. После этого мы решили, что представители банка испугались и пошли на попятную. Но вскоре они... опять подали иск, причем идентичный предыдущему. Дело попало к небезызвестному судье Печерского райсуда столицы Сергею Вовку (напомним, что именно этот судья вынес приговор бывшему министру внутренних дел Юрию Луценко. — Авт.). Мы опять-таки заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Но судья Вовк наше ходатайство проигнорировал. И... удовлетворил иск банка. В решении суда написано: «Суд установил, что гражданин Иванюк брал кредит и систематически его не выплачивал». И никаких экспертиз или подтверждающих мою вину документов. Самое удивительное, что в Апелляционном суде нас тоже не поддержали. Не желая ничего слышать о подписях, судья привел еще один «аргумент»: дескать, если я не брал этот кредит, то почему тогда его выплачивал?
— Оказалось, что мошенники продумали очень хитроумную схему, — объясняет адвокат Сергея Илья Гершойн. — Взяв кредит вместо Сергея, они сделали якобы от его имени несколько платежей, которые должны были показать, что кредит погашается. После чего перестали выплачивать долг. Но как это можно считать доказательством вины Сергея, если он вообще не брал в банке денег? Почерковедческой экспертизы нам удалось добиться только после того, как мы подали встречный иск в Оболонский райсуд Киева, чтобы признать договор с банком недействительным. Как и следовало ожидать, экспертиза подтвердила, что Сергей в договоре не расписывался, на основании чего суд удовлетворил наш иск.
Я неоднократно писал заявления в милицию, требуя возбудить дело по факту мошенничества, ведь и Сергей, и его приятель Владимир (который вскоре также выиграл суд — и его договор признали недействительным) явно стали жертвами аферистов. Но регулярно получал отказы в возбуждении уголовного дела. Поняв, что ничего не добьюсь, я начал проводить собственное расследование. Чтобы выяснить, кто взял кредит от имени Сергея и сделал первые несколько платежей, я опять пришел в банк. Там узнал интересные подробности. «Работала у нас тут некая Татьяна, — рассказал клерк в неофициальном разговоре. — На нее постоянно кто-то жаловался, она здесь провернула не одну аферу». «И ей все сходило с рук?» — поразился я. «Не всегда, — ответил собеседник. — Вы, например, что делали, когда вам пришло первое письмо от банка о задолженности? Поверили, что произошла ошибка. А были люди, которые не верили и начинали разбираться. Тогда Татьяна быстренько шла на попятную. Тех, кто никуда не жаловался, она называла лохами. «Похоже, вы попали в их число», — резюмировал служащий финучреждения.
Таким образом, аферистка взяла кредиты от имени Сергея и его приятеля Владимира, расписавшись за них в договорах. А деньги перечислила на имя киевлянина Андрея Бородинского (имя и фамилия изменены). Как выяснилось, у Бородинского есть своя фирма по продаже мебели. И он действительно знаком с работавшей в банке Татьяной.
— Однако Бородинский клянется, что никакого отношения к аферам не имеет, — говорит адвокат Илья Гершойн. — Оказывается, к нему уже не раз наведывались сотрудники милиции. «Помилуйте, сколько можно! — сказал он с досадой, когда я его нашел. — Татьяна — моя давняя знакомая. В свое время она получила доступ к моему расчетному счету. И с тех пор иногда перечисляла на него деньги, которые уже на следующий день снимала. Говорила, что эти деньги принадлежат ей». Я спросил, где можно найти эту Татьяну. «Уже давно ее не видел, — пожал плечами Бородинский. — С тех пор, как уволилась из банка, о ней ничего не слышно».
Получив эту информацию, пострадавшие продолжили добиваться возбуждения уголовного дела. На руках у них уже были результаты экспертизы, подтверждающие, что в договорах с банком они не расписывались. Только после обращения в прокуратуру прокурор Подольского района Киева наконец отменил милицейское решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И тогда дело возбудили по факту мошенничества.
— Однако с тех пор следствие застопорилось, — возмущается адвокат. — Несмотря на то что в прокуратуре сотрудникам милиции дали четкие указания, они не спешат их выполнять. Одного только допроса Бородинского мне пришлось добиваться несколько месяцев. Следователь всеми способами избегает встреч с нами. Тем временем приятелю Сергея Владимиру, который тоже доказал, что не брал никакого кредита, сообщили, что он... должен банку около 70 тысяч гривен! Мы ничего не понимали. Оказалось, еще в 2009 году Шевченковский райсуд вынес соответствующий судебный приказ, которым обязал Владимира выплатить несуществующую задолженность. Его при этом на суд никто не пригласил, почерковедческой экспертизы, понятное дело, не проводилось. Кстати, приказ вынес небезызвестный судья Сергей Зубков, убитый в 2011 году (за это убийство были осуждены киевляне Дмитрий и Сергей Павличенко. Сейчас громкое дело рассматривает Апелляционный суд Киева. — Авт.).
— Самое интересное, что в течение четырех лет об этом приказе никто не вспоминал, — говорит Владимир. — За это время исполнители давно могли начать взыскивать с меня деньги, но банк не настаивал. Документ всплыл только сейчас, и с меня сразу начали высчитывать по тысяче гривен в месяц из зарплаты. И это несмотря на то, что я доказал, что не имею отношения к кредитному договору!
Сейчас Владимир пытается разрешить нелепую ситуацию. «ФАКТЫ» тем временем перезвонили в прокуратуру, чтобы выяснить, почему застопорилось следствие.
— Изучив материалы проверки, прокуратура отменила незаконное постановление милиции об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудила дело, — сообщил «ФАКТАМ» прокурор Подольского района столицы Сергей Нечипоренко. — Однако было установлено, что следствие ведется ненадлежащим образом. В связи с этим прокуратурой было внесено представление начальнику столичного милицейского главка с требованием привлечь следователя к ответственности. Кроме этого, процессуальный руководитель дал письменные указания о проведении дополнительных следственных действий.
— Хочется верить, что теперь все сдвинется с мертвой точки, — говорит Сергей Иванюк. — Но пока дело возбуждено по факту мошенничества, и никого конкретно не подозревают. А мы даже не знаем, каких еще ждать сюрпризов — вдруг без нашего ведома уже вынесены очередные абсурдные судебные решения?
Чтобы получить комментарий самого банка, «ФАКТЫ» направили соответствующий запрос. Вот выдержка из ответа финансового учреждения:
«Предметом запроса является информация, которая полностью находится в компетенции органов Прокуратуры Украины и никаким образом не касается компетенции банка. Поэтому банк не может предоставить разъяснений по данному запросу».
Тем временем мы выяснили, что в 2010 году служащий этого банка получил пять лет лишения свободы за мошенничество. Схема была точно такой же: аферист брал у людей копии документов, сообщал, что в выдаче кредита им отказано, а сам оформлял кредиты от их имени. К счастью, в том случае пострадавшим удалось добиться справедливости.
Фото Сергея Даценко, «ФАКТЫ»