Тем временем на основании выводов ученых водители пытаются в судах оспорить решения ГАИ о нарушении ими правил движения
В четверг в Донецке состоялось предварительное заседание суда по административному иску автолюбителя Ивана Чорного, который обжалует незаконные действия инспектора ГАИ. Причиной обращения в суд водителя стало получение им по почте «письма счастья» — постановления о наложении на него административного взыскания за нарушение скорости.
- К письму была приложена фотография моего автомобиля и указана скорость — 100 километров в час, с которой я якобы двигался по городу, — рассказал «ФАКТАМ» Иван Тимофеевич. — Я считаю, что сотрудники ГАИ, зафиксировав «Визирем» мое нарушение, должны были остановить меня и составить протокол. Но этого никто не сделал. Поэтому я и обратился в суд, увидев в действиях милиции нарушение действующего законодательства.
Друзья переслали мне статью о харьковских ученых, которые заявляют о том, что «Визирь» часто выдает неправильную информацию. Я понял, что, кроме юридических моментов, к моему иску есть и технические обоснования. Я связался с харьковчанами, подготовив ряд вопросов, на которые они любезно предоставили ответы. Теперь буду ходатайствовать перед судом о приобщении новых доказательств к материалам дела.
На предварительном заседании обе стороны выступили с ходатайствами: Чорный — об истребовании доказательств, а сотрудники ГАИ — о перенесении слушаний: мол, они поздно получили материалы и не успели подготовиться к процессу. Оба ходатайства суд удовлетворил. Следующее слушание назначено на 2 апреля.
Обратиться к вопросу о достоверности измерений скорости автомобилей «Визирем» харьковских ученых заставил обычный исследовательский интерес. Однако уже первые результаты теоретических расчетов вынудили их громко заявить на всю страну о том, что чудо-прибор ГАИ очень часто выдает неправдивую информацию.
- После того как о результатах наших исследований стали писать СМИ, нас очень часто спрашивают, интересы каких политических структур мы представляем, — говорит кандидат технических наук, специалист по радиолокации Роман Павлович. — К примеру, 19 марта встречались с руководством УГАИ Харьковской области. Правоохранители пытались узнать, по чьему заказу мы дискредитируем их работу.
Заявления подобного толка — неправда. Просто мы, ученые-технари, выяснили, что прибор «Визирь» — гибрид цифрового фотоаппарата и радиолокатора — очень часто выдает неправдивые данные. Определить точно скорость можно, если в зоне измерения прибора одна машина. Если их больше, то узнать, какую из них выберет радар, невозможно. Фотографировать авто можно максимум с 80 метров, когда уже виден номерной знак. В то же время технические характеристики прибора позволяют захватывать все видимое в зоне 400 метров, а в некоторых случаях и 500-700 метров.
Кроме того, «Визирь» не определяет расстояние до цели — все зависит от светоотражающих характеристик автомобиля. В радаре есть режимы выбора «ближняя цель» и «самая быстрая цель». Во втором режиме действительно выбирается машина, которая движется быстрее остальных. А в первом радар выбирает авто с максимально эффективной отражающей поверхностью. Но ошибки прибор допускает в обоих случаях, поэтому его нужно дорабатывать.
А пока интересно, чем завершится суд в Донецке, где водитель пытается оспорить решение ГАИ именно на основании наших заявлений. Мы оказываем ему поддержку по техническим вопросам и надеемся, что эти аргументы смогут помочь ему в судебном разбирательстве.
В Департаменте Госавтоинспекции МВД Украины пока не комментируют выводов харьковских ученых. Пресс-секретарь департамента Нина Хмелевская пообещала, что во вторник ГАИ ответит на все вопросы, касающиеся работы «Визиря» и, возможно, проведет эксперимент, в ходе которого будут подтверждены или опровергнуты обвинения в его адрес.