Одно постановление предписывает закрыть уголовное дело о разворовывании средств банка «Родовид», второе — разрешает прокуратуре продолжать расследование
«Это вопиющее нарушение процессуального законодательства», — так прокомментировал замглавы Временной следственной спецкомиссии по проверке судей судов общей юрисдикции Маркиян Галабала ситуацию с одновременным рассмотрением двумя судьями Печерского райсуда одной и той же жалобы адвоката. Речь идет о заявлении защитника Галины Шепелевой, подозреваемой в причастности к незаконному выводу из банка «Родовид» около 300 миллионов гривен.
В течение последних пяти месяцев адвокат трижды подавал в Печерский райсуд одну и ту же жалобу с требованием уголовное производство в отношении его подзащитной закрыть, подозреваемую отпустить, а арест с ее имущества снять. Первый раз, 25 сентября, судья Ирина Литвинова удовлетворила жалобу защитника. При этом приняла неправосудное постановление, которое Апелляционный суд Киева отменил, а Генпрокуратура начала в отношении судьи уголовное производство. Однако спустя пару месяцев следователи чудесным образом закрыли дело против Литвиновой.
После такого поворота событий адвокат Шепелевой повторно зарегистрировал в Печерском райсуде жалобу с теми же требованиями. Заявление защитника попало к судье Сергею Вовку, который намеревался рассмотреть его 8 января, но перенес заседание на 15 января.
Адвокат же подозреваемой решил не ждать неделю и в тот же день, 8 января, в третий раз зарегистрировал заявление в канцелярии Печерского райсуда. Судья Кристина Гладун тут же рассмотрела жалобу в присутствии лишь секретаря и адвоката. Обошлись даже без запрашивания… материалов дела, которые в тот момент находились у представителей прокуратуры. Так в считаные минуты было вынесено постановление, полностью (вплоть до даты первой регистрации адвокатского заявления) дублирующее решение судьи Литвиновой от 25 сентября о закрытии производства в отношении Шепелевой…
Несмотря на абсурдность ситуации, 15 января судья Вовк в назначенное время вновь рассмотрел дело Шепелевой… В этот раз на процессе присутствовали представители прокуратуры, а защитник не пришел, письменно попросив суд оставить его заявление без рассмотрения. Однако по настоянию следователей заседание все же состоялось. Ознакомившись с материалами дела, Сергей Вовк… отказал адвокату Шепелевой в удовлетворении жалобы. По завершении заседания председательствующий не стал комментировать решение своей коллеги Гладун. Подчеркнул лишь, что считает правильным и легитимным свой вердикт.
В свою очередь следственный прокурор Андрей Попов заявил, что постановление судьи Гладун по делу Шепелевой уже оспорено в Апелляционном суде Киева. «Это просто повторение истории с решением Литвиновой», — сказал Андрей Попов, напомнив, что упомянутое постановление от 25 сентября (слово в слово повторенное Гладун) вышестоящая судебная инстанция отменила как неправосудное. О «фокусах» суда следственный прокурор проинформировал вышестоящее начальство для дальнейшего реагирования. Надо полагать, что компетентные органы должны также дать надлежащую правовую оценку ловкости адвоката, который не сообщил в канцелярии суда, что повторно регистрирует одно и то же заявление.
Агентство «Украинские новости» сообщило, что пикетировавшие здание Печерского райсуда представители киевского «Автомайдана» публично обвинили в организации «подковерных игр» вокруг дела Шепелевой одного из одиозных заместителей генпрокурора. По мнению активистов, высокопоставленный чиновник в качестве вознаграждения за освобождение Галины Шепелевой мечтает получить в собственность офисное здание в центре Киева, оформленное на подозреваемую и находящееся под арестом на период следствия…