Высший хозяйственный суд поддержал решение Антимонопольного комитета (АМКУ) по громкому «делу ритейлеров». «ФАКТЫ» писали о картельном сговоре украинских супермаркетов, завышавших цены на все товары процентов на 30 в течение 2010—2012 годов. Антимонопольный комитет провел масштабное расследование и оштрафовал торговые сети на 203 миллиона гривен. Однако вместо того, чтобы исправиться и прекратить обманывать своих покупателей, торговые сети стали судиться с АМКУ.
А после того, как было отменено государственное регулирование цен на социально значимые продукты, наценки на товары в супермаркетах могут превысить 45 процентов.
Цены на продукты продолжают расти, и покупатели с горечью шутят, что это не продукты подорожали, а в наших магазинах килограмм стал легче, литр меньше, секунда быстрее (если говорить о плате за связь). При этом разница в цене на один и тот же товар в разных магазинах может быть весьма ощутимой. Люди недоумевают, как такое возможно, а эксперты, наоборот, радуются: мол, наконец-то в стране появилась конкуренция между супермаркетами.
— Кризис вынудил ритейлеров (крупных продавцов) конкурировать, они поняли, что речь идет уже не о прибыли, а о выживании, когда каждый сам за себя, — считает глава Ассоциации поставщиков Украины Алексей Дорошенко. — Конкуренцию мы увидели начиная с сентября 2015 года. Максимум, что было раньше, — маркетинговая акция на какой-то товар. А сейчас мы постоянно мониторим цены и видим, что разница в ценах на один и тот же товар в супермаркетах достигает 30—40 процентов. Это говорит о полноценной конкуренции. Старые аппетиты продавцов никуда не делись, но сейчас каждый маркет определяет свою ценовую политику самостоятельно.
Так было не всегда. В апреле 2015 года Антимонопольный комитет сообщил о результатах расследования картельного сговора между торговыми сетями: «Сільпо», «Фора», «Фуршет», «Велика кишеня», «ЭКО-маркет», «Караван», BILLA, NOVUS, «Спар», «Бимаркет», МЕТRО, «Ашан», «АТБ», «Перекресток», «Край» и «Країна» и маркетингово-исследовательской компанией «АСНильсен Юкрейн». Как утверждают в АМКУ, крупные торговые сети страны в течение 2010—2012 годов негласно обменивались информацией через исследовательскую компанию, чтобы, согласовывая свои действия, удерживать завышенные цены.
Механизм был таков: продавцы передавали данные о продаже товаров на единый интернет-сайт. Там их анализировали и возвращали в виде рекомендаций для синхронного изменения расценок.
— Ежедневно с каждого кассового аппарата в каждой торговой точке информация централизованно отправлялась на общий сервер, расположенный за рубежом, — рассказал на пресс-конференции журналистам тогдашний исполняющий обязанности председателя АМКУ Николай Бараш. — Мы установили, что назад данные о ценах возвращались в виде анализа внутренних показателей доходов и объемов продаж. Разве конкуренты могут быть настолько открыты друг для друга?
По словам Николая Бараша, ни о какой реальной конкуренции между торговыми сетями при такой схеме и речи быть не может.
— Был случай, когда магазин попытался снизить цену на муку, однако картель очень быстро заставил его вернуть стоимость назад, — пояснил Николай Бараш. — Существовала негласная договоренность, что у каждой сети есть своя ниша, в которой магазин мог понижать цены. По остальным товарам было четко решено: если и снижать цену, то не на один процент, а на копейку! Дошло до того, что по показателям объемы продаж у супермаркетов падали, а доходы… увеличивались.
В основном цены накручивались за счет навязываемых поставщикам товаров дополнительных услуг.
— Мы насчитали до 35 дополнительных услуг для поставщиков, и все они автоматически закладывались в цену, следовательно, их оплата ложилась на плечи покупателей, — уточнил Бараш. — Средняя наценка на товар составляла 45 процентов, хотя для безубыточной деятельности крупного супермаркета достаточно около 15—20 процентов от стоимости при поставке товаров.
Ни одна из торговых сетей не смогла обосновать необходимость предоставления подобных услуг. Отказаться от них поставщикам, особенно небольшим компаниям, было весьма проблемно: в сложившихся условиях поссориться с одной сетью означало поссориться со всеми. Фактически был введен внутренний налог на поставщика. Мы выяснили, что рентабельность на дополнительные услуги для торговцев в некоторых случаях составляла 608 процентов!
Кроме того, торговые сети использовали необоснованно длительные отсрочки платежей за приобретенные ими товары, что фактически было формой бесплатного кредитования торговых сетей.
По результатам расследования 16 торговых сетей были оштрафованы в общей сложности на сумму 203 миллиона гривен, при том, что всего за один год эти сети нажились на своих покупателях на 19 миллиардов гривен, а это составляет более одного процента ВВП Украины. А за три года, с 2010 по 2012-й, эта сумма составила около 50—60 миллиардов гривен!
За такой навар торговые сети должны были бы по закону заплатить максимальные штрафные санкции в размере до 10 процентов дохода — около 20 миллиардов гривен. Тем не менее АМКУ рассудил, что такой крупный штраф «может негативно отразиться на деятельности обвиняемых компаний».
Поэтому АМКУ оштрафовал всех участников сговора на одну десятую процента от оборота за 2014 год. Предполагалось, что крупные супермаркеты опомнятся и в течение двух месяцев заплатят символический штраф, подпишут меморандум с поставщиками товаров и АМКУ, перестанут необоснованно собирать с поставщиков товаров огромные деньги за дополнительные услуги и будут вовремя рассчитываться с ними за проданный товар. Никто не сядет в тюрьму, а торговый бизнес будет и дальше процветать. Просто придется немного урезать свои аппетиты.
Но на деле Николай Бараш вынужден был уволиться, а ритейлеры до сих пор оспаривают в суде решение АМКУ.
Одной из первых в суд обратилась та самая исследовательская компания «АСНильсен Юкрейн», которую АМКУ обвинил в «модерировании» информации о ценах. Эта международная компания проводит исследования о настроениях потребителей более чем в 100 странах мира. В Украине компания занимается также маркетинговыми исследованиями товарных и потребительских рынков, проводит соцопросы и предоставляет консультационные услуги. После того как разразился картельный скандал, в компании категорически от него отмежевались и заявили, что будут отстаивать в суде свое честное имя.
Как сообщили «ФАКТАМ» в пресс-службе АМКУ, в апреле 2016 года компания «АСНильсен Юкрейн» выиграла суд против АМКУ в Киевском апелляционном хозяйственном суде. Однако АМКУ оспорил это решение. И недавно по результатам рассмотрения кассационной жалобы комитета коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины поддержала Антимонопольный комитет Украины, отменив постановление предыдущей инстанции.
— Таких маркетинговых компаний лишь несколько в мире, — поясняет глава Ассоциации поставщиков Украины Алексей Дорошенко. — «АСНильсен Юкрейн» продолжает свою деятельность в Украине. Она добросовестно выполняла свои исследования, а вот как их использовали, это уже другой вопрос.
— Все ли торговые сети отказались платить штрафы?
— Немецкая торговая сеть МЕТRО выиграла дело в Хозяйственном суде Киева, и АМКУ подал апелляцию, которая была принята 27 июля текущего года, — рассказывает Алексей Дорошенко. — Австрийская сеть BILLA проиграла дело в первой инстанции и подала апелляционную жалобу, которая до сих пор рассматривается в суде.
Вторая по величине украинская торговая сеть «Сільпо» не смогла найти убедительных аргументов в Хозяйственном суде Киева и обратилась в Апелляционный хозяйственный суд.
Сеть «ЭКО» проиграла дело АМКУ в первой инстанции и подала апелляционную жалобу с опозданием на четыре месяца. Апелляционный хозсуд, естественно, не принял ее к рассмотрению. В результате торговая сеть «ЭКО» обязана оплатить 50 тысяч гривен штрафа.
Как рассказал Алексей Дорошенко, некоторые торговые сети не оплатили штраф, поскольку прекратили свое существование. Например, «Пятерочка». С других невозможно взыскать деньги, потому что они еще на стадии расследования свернули свою деятельность. В основном это российские торговые сети, которые уходили из Украины из-за сложной ситуации на основном рынке в Российской Федерации.
— Схемы 2010—2012 годов действуют до сих пор?
— Основное, чего хотел достичь своим расследованием АМКУ, — добиться конкуренции между торговыми сетями. И это удалось.
— С 2010 года и минимум до 2015-го наценки на товары в супермаркетах составляли около 30 процентов при рентабельности 15—20 процентов. Какова нынешняя ситуация?
— Сейчас она ухудшилась — накрутка в 45 процентов не будет потолком. Например, десяток яиц уже стоит 23 гривни при рентабельности в семь гривен. И дело не в супермаркетах. Рынок продуктов все больше монополизируется. Это касается подсолнечного масла, хлеба, муки, курятины. Пока что только по борщовому набору этого нет. А по любому виду продуктов может повториться ситуация со взлетом цен на гречку, когда из-за малого количества крупы поставщики подняли цены до небес.
— Добились ли поставщики отмены дополнительных услуг и практики отложенных платежей?
— Кризис многое изменил. Если раньше платежи по поставке продуктов питания откладывались на 100—120 дней, то сейчас сроки сократились до 10 дней. Мы планируем подписать Кодекс этики между супермаркетами, поставщиками и АМКУ. Года через два-три, когда мы выйдем на здоровую работающую экономику, Кодекс этики заработает. Однако вряд ли он позволит убрать дополнительные платежи.
— Правительство отменило госрегулирование цен на социальные продукты. Значит ли это, что супермаркеты воспользуются ситуацией и беззастенчиво взвинтят цены на все?
— Цены будут повышать и производители, и поставщики, и супермаркеты, исходя из логики — грех не заработать на том, на чем кто-то уже зарабатывает. Вопрос только, смогут ли по таким ценам покупать люди.
Фото Игоря Емельяненко, «ФАКТЫ»