В свое время Совет национальной безопасности и обороны запретил продавать стратегические предприятия, если это приведет к монополизации рынка
Частичный возврат «сбербанковских» вкладов, помимо вопросов общефилософского толка: «Почему именно тысячу?» и «Когда будут остальные?» — вызвал и вполне закономерные сомнения насчет того, откуда возьмутся деньги на финансирование столь объемных выплат. Так, в бюджете на 2008 год на эту статью расходов запланировано 20 миллиардов гривен. Причем с таким расчетом, что все эти средства удастся уже в нынешнем году получить от приватизации. Увы, степень готовности некоторых объектов к смене собственника, как и нормативная база их приватизации, пока оставляют желать лучшего…
Еще в начале года Кабинет министров составил список предприятий, которые подлежат приватизации в 2008 году. При этом основные поступления в казну должны были обеспечить такие перспективные объекты, как «Одесский припортовый завод» и «Укртелеком». В то же время правительства разных лет не смогли разрешить многие спорные моменты, которые помешали продать эти предприятия в предыдущие годы. Что, несомненно, может повлиять на ход приватизации в нынешнем…
Так, на днях Президент Украины Виктор Ющенко своим указом приостановил продажу 99,52 процента акций ОАО «Одесский припортовый завод» (ОПЗ). Позиция главы государства основывается на решении Совета национальной безопасности и обороны от 15 февраля, которое запрещает проводить продажу стратегических предприятий, если она приведет к монополизации рынка. Более того, Президент подал в Конституционный суд представление с просьбой определить, соответствует ли решение правительства Основному Закону. А также поручил Кабинету министров доработать проект государственной программы приватизации и утвердить «Методику прогнозирования последствий приватизации предприятий-монополистов для экономической безопасности страны».
Впрочем, руководитель Главной службы социально-экономического развития Секретариата Президента Роман Жуковский сообщил, что и в отношении запланированной правительством продажи 67,79 процента акций «Укртелекома» также есть вопросы. Причем по тем же причинам…
— В упраздненном Верховной Радой в 2007 году Законе «Об особенностях приватизации ОАО «Укртелеком» было заложено понятие стратегического инвестора, способного претендовать на приватизацию монополиста, — рассказывает заместитель директора Института информационного общества Ярослав Павловский. — Сейчас такой нормы не существует — есть только ряд даже не ограничений, а почти символических пожеланий о том, что в конкурсе не могут принимать участие компании, зарегистрированные менее года назад.
— Разве «Укртелеком» все еще является монополистом? Развитие сотовых сетей заметно подорвало его единоличное господство на рынке связи.
— В самом деле, если брать рынок телекоммуникаций в целом, то «Укртелеком» и по количеству абонентов, и по прибыльности уже давно утратил свое монопольное положение. Но не нужно забывать, что сейчас основная ценность «Укртелекома» — это не его абонентская база, значительная часть которой — неприбыльный сегмент сельской связи. И не его морально устаревшее оборудование первичных сетей.
Как это ни парадоксально звучит, но основным «капиталом» «Укртелекома» является, во-первых, лицензия на мобильную связь третьего поколения, а во-вторых, эксклюзивное право на доступ к телефонной канализации. Именно здесь, в понятии доступа к сети общего пользования, «Укртелеком» является однозначным монополистом.
— А что это значит?
— Дело в том, что большинство звонков по территории Украины, каким бы оператором они ни инициировались, все равно или проходят, или заканчиваются в сетях «Укртелекома». Он — естественный монополист на рынке «последней мили», то есть на стадии завершения звонка. Именно поэтому тезис о том, что «Укртелеком» утратил монопольное положение на рынке и поэтому его можно продавать точно так же, как и продуктовый магазин, очень небезопасен.
— А как его нужно продавать? Многие эксперты и так говорят, что процесс сильно затянулся…
— Да, специалисты считают, что «Укртелеком» необходимо было приватизировать именно тогда, когда он был в самом деле глобальным монополистом во всех сегментах рынка связи: местном, международном и междугороднем (»УТЕЛ»), мобильном (»УМЗ»), передаче данных (»Инфоком»).
— Так это когда было…
— В конце девяностых годов. Кстати, именно в период с 1992 по 2000 год разными частями и даже в несколько этапов были приватизированы национальные телекоммуникационные компании Эстонии, Латвии, Румынии, Германии, Венгрии, Испании, Чехии, Хорватии, Литвы, Нидерландов, Сербии, России, Армении, Словении, Македонии, Швеции, Норвегии и других стран.
В Украине в то время активно работали такие западные телекоммуникационные бренды, как немецкая Deutsche Telekom, голландская KPN, американская AT&T и «Моторола». Но они постепенно ушли с рынка, напуганные непрогнозируемыми действиями украинской власти и высоким уровнем коррупции. Зато началось агрессивное вторжение на рынок российского капитала. Кроме известных украинцам «Альфы» (сейчас «Альтимо») и «Системы», к украинскому рынку также присматривалась «Северо-Западное ДжЭсЭм» — питерская группа, близкая к министру связи России.
Причем в свое время большие шансы на приобретение монополиста первичной связи имела российская группа «Система», собственник которой Евтушенков наладил конструктивные связи с тогдашним премьер-министром Виктором Януковичем. «Система» целенаправленно входила на украинский рынок: по мнению экспертов, в то время даже были прописаны специальные условия для обеспечения победы в конкурсе именно нынешних собственников МТС. Бытует мнение, что именно «Система» и сегодня является основным претендентом на ОАО «Укртелеком».
— Так приватизация все же состоится?
— Скажем так: правительство демонстрирует большую политическую волю в вопросах приватизации «Укртелекома». Скорее всего, это обусловлено тем, что для реализации всех социальных обязательств ему не хватает нескольких миллиардов долларов, которые могут быть выручены за это предприятие. Уже на прошлой неделе Кабинет министров Украины утвердил условия приватизации «Укртелекома». В частности, за 67,79 процента акций предприятия была установлена стартовая цена в размере 12 миллиардов гривен.
И тут возникает ряд вопросов. Адекватна ли заявленная стоимость? Кто может купить «Укртелеком», кроме россиян, которые способны работать при высоких рисках? И главное — будут ли выдержаны национальные интересы в дальнейшем регулировании рынка телекоммуникаций, если учесть, что «Укртелеком» таки является монополистом на рынке доступа и теперь подменяет собой регулятора, выполняя не присущие ему функции? Не ответив на эти принципиальные вопросы, говорить о приватизации все еще монополиста «Укртелекома» рановато.