Так считает замминистра внутренних дел, начальник главного следственного управления Василий Боднар
18 января вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно обжалования постановления о возбуждении уголовного дела». Суть его кратко можно свести к следующему: теперь суд имеет право закрыть уголовное дело в отсутствие сторон, руководствуясь исключительно жалобой человека (или организации), против которого возбуждено дело. Традиционный арсенал способов «развала» уголовных дел с принятием упомянутого закона пополнился, считает замминистра внутренних дел, начальник главного следственного управления Василий Боднар. Неполных полтора месяца действия изменений в уголовно-процессуальном законодательстве сделали такой вывод очевидным для большинства юристов. Теперь остается апеллировать к общественности, здравому смыслу и снова — к законодательной и исполнительной ветвям власти, чье искреннее желание сделать очередной широкий «шаг в Европу» без учета отечественных реалий на практике дает столь нежелательные результаты.
Вот только последние примеры. Киевский райсуд Донецка вынес решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела относительно председателя правления ОАО «Точмаш» и его заместителя, которые вымогали и получили взятку в размере 300 тысяч гривен за «решение вопроса», связанного с имуществом предприятия. Несмотря на достаточность оснований для начала уголовного преследования и задержания взяточников с поличным, суд вынес вердикт об отказе в возбуждении уголовного дела и освобождении задержанных.
А Галицкий райсуд Львова отменил постановление о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов при покупке акций ОАО «Агрофчрма «Провесінь», что в дальнейшем привело к попытке рейдерской атаки на предприятие.
- Почему же власть судей (не судов!) приобретает столь откровенно нелицеприятные формы?
- Перед нами реальные примеры того, как сегодня на практике работает закон, способный «похоронить» любое уголовное дело, особенно хозяйственное, в котором фигурируют миллионы, — говорит Василий Боднар. — В соответствии с нормами этого законодательного акта судья после подачи в суд жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела рассматривает ее единолично, а не, как это было раньше, коллегиально, имеет право не заслушивать представителя органа, давшего делу «зеленый свет».
Если судья решил, что дело возбуждено незаконно, он отменяет соответствующее постановление и одновременно выносит постановление об отказе в возбуждении дела. На практике это значит, что несмотря на тяжесть преступления, нанесенный материальный ущерб, возможные новые доказательства вины, обвиняемый освобождается из-под стражи, ему возвращаются все изъятые вещи, возобновляются его права, на которые временно были наложены ограничения, а самое главное — в дальнейшем такое решение означает, можно сказать, полную индульгенцию, поскольку при наличии постановления об отказе в возбуждении дела предпринять повторную попытку привлечь это лицо к ответственности в связи с этим преступлением невозможно. Тем более что в соответствии с еще одной нормой этого закона, в случае вступления в силу упомянутого постановления судьи представленные правоохранительными органами материалы остаются на хранении в данном органе юстиции, то есть доступа к ним следователь уже не получит. Таким образом, есть все основания говорить о возможном параличе следствия, лишении его законных полномочий. Стоит ли к этому добавлять, что обсуждаемый закон, авторами которого являются народные депутаты С. Олийнык и А. Портнов, по сути, создал в стране мощное коррупционное поле?
- Но ведь изменить уже ничего нельзя — закон вступил в силу.
- Его нормы содержат весьма существенные недостатки и противоречат Конституции в части функций суда, поддержания государственного обвинения прокурором. Возникает реальная угроза всплеска преступности — из-за препятствования расследованию уголовных дел путем остановки следственных действий судом. Такие решения фактически исключают возможность оперативно раскрыть преступление и закрепить доказательства, от чего, в результате, пострадают права потерпевших и интересы государства. Не исключено также совершение повторных преступлений: к примеру, попыток уничтожить доказательства, включая убийства свидетелей или потерпевших.
Позиция Генпрокуратуры, МВД, СБУ и Государственной налоговой администрации Украины (то есть тех ведомств, в структуре которых работают следственные аппараты) состоит в том, что, не лишая граждан дополнительных гарантий проверки судом законности привлечения к уголовной ответственности, необходимо нивелировать последствия юридических неточностей и просчетов, заложенных в обсуждаемом законе. И соответствующий законопроект уже разработан. Он предусматривает внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины. А в Кабмин уже направлено письмо за подписью руководителей выше перечисленных правоохранительных структур с просьбой официально внести законопроект в Верховную Раду Украины.