Желание России изменить мир или хотя бы европейский континент «под себя» уже ни для кого не секрет. Несмотря на нарушение не только Будапештского меморандума, но и многих других международных договоренностей с Украиной, Кремль без передышки предъявляет новые требования к НАТО и Западу, иногда поражающие дипломатов своей нелепостью и нереалистичностью. А высказывания представителей российского Министерства иностранных дел вообще далеки от самого понятия дипломатии. Чего только стоит заявление замглавы российского МИД Сергея Рябкова о том, что НАТО нужно «собирать монатки» и отправляться на рубежи 1997 года.
В то же время россияне перебрасывают живую силу и технику из Сибири и Дальнего Востока в оккупированный Крым, а также в приграничные с Украиной регионы Российской Федерации. Хотя Министерство обороны России сообщило о проведении учений на полигонах в граничащих с Украиной областях, однако ему мало кто верит, понимая, что в Кремле готовят широкомасштабное вторжение. Ведь по поводу Донбасса Москва до сих пор пытается убедить мир в том, что «их там нет». Вызывают у людей обеспокоенность и события, недавно произошедшие в Казахстане. Где тоже не обошлось без «помощи» Кремля.
Почему интервенция России в Казахстан действительно является большой ошибкой Путина и пойдет ли Запад на выполнение неадекватных требований Кремля, в эксклюзивном интервью «ФАКТАМ» рассказал украинский дипломат, министр иностранных дел Украины (в 2007—2009 годах) Владимир Огрызко.
— Владимир Станиславович, по вашему мнению, события в Казахстане — это очередной шаг Путина к восстановлению СССР?
— Восстановить Советский Союз уже никто не сможет: этот поезд давно ушел. Это мечты о счастливом прошлом, которым, к счастью, никогда не сбыться.
Произошедшее в Казахстане — попытка поставить верного себе руководителя, которым можно будет легко манипулировать и он будет зависеть от Путина, поскольку тот сохранил его у власти на определенный промежуток времени. Думаю, такова цель всех тех событий, которые имели место.
Если говорить о каких-то внешних влияниях, то они ведут в «Первопрестольную». Именно таким образом поставлена точка на фактическом двоевластии в Казахстане. Там, с одной стороны, руководил относительно молодой президент с определенными амбициями, не имевший возможности их реализовывать, а с другой, был реальный властелин Назарбаев и его клан, который не очень хотел делиться реальной властью с новым президентом. Теперь ситуация ясна: клан Назарбаева фактически отстранен от власти. Ну, а Путин имеет в лице нового президента верного друга, соратника, который будет выполнять все прихоти Кремля.
С другой стороны, эти события показали, что никакие тоталитарные режимы не имеют перспектив. Все же приходит время, когда они разрушаются изнутри.
Читайте также: Переговоры между Байденом и Путиным: о последствиях для Украины рассказывает дипломат
— Как-то вы сказали, что принять именно такое решение относительно Казахстана — это была большая ошибка Путина. Почему?
— Если он там останется (хотя сейчас появились сообщения, мол, российские войска, прикрывающиеся флагом ОДКБ, оттуда начнут выходить), то бросить вызов исламскому миру — не просто ошибка стратегического характера, а неадекватность. Необходимо понимать — очень скоро сама Россия будет больше мусульманской, нежели псевдославянской. Поэтому пытаться развязать конфликт в такой стране может разве что самоубийца, не понимающий возможных последствий.
Лишь вскользь упомяну о планах Турции объединить вокруг себя тюркоязычные страны, в том числе Казахстан. Ну и от этого логичный мостик к мусульманам в целом. Поэтому противопоставлять себя мусульманскому миру — это очень безрассудный шаг. Повторюсь, сама Россия не гомогенная и в ней очень много регионов, далеких от того, чтобы аплодировать, когда российские войска стреляют в их единоверцев.
— Украина может извлечь для себя уроки из ситуации, которая произошла в Казахстане?
— Мне кажется, уроки для Украины довольно понятны: Путин будет делать все для того, чтобы любым способом влиять на политическую жизнь стран постсоветского пространства с попыткой оставить их в политической, экономической, военной зависимости от Москвы. Думаю, в таком случае речь не идет о необходимости, по расчетам Кремля, присоединять условный Казахстан к России. Хотя там хватает неадекватных людей на всех уровнях, которые сегодня кричат об этом. Неоднократно в Кремле заявляли, хотя и не публично, что для них важно не то, какой флаг развевается над условной резиденцией президента в той или иной стране, а какую политику он проводит.
Поэтому нам нужно понимать — с режимом Путина нужно быть крайне осторожными. Постоянные желания нашей власти заглянуть ему в глаза кажутся довольно дилетантскими и наивными.
— На днях прошел ряд международных встреч, на которых наша страна была в центре внимания. Так, 10 января завершились две встречи: Украина — НАТО в Брюсселе и США — Россия в Женеве; 12 января прошли переговоры между представителями России и НАТО; 13 января состоялась экстренная встреча ОБСЕ; 13−14 января — встретились министры иностранных дел ЕС. Анализируя все эти переговоры, мы уже можем говорить о том, были ли они результативными.
— Мне кажется, результаты всех этих переговоров стали понятны еще после первой встречи между делегациями США и России в Женеве. Они показали — коллективный Запад не пойдет на выполнение прихотей Кремля. Это же было подтверждено в ходе встречи НАТО — Россия. Состоялась пресс-конференция Йенса Столтенберга, который еще раз подтвердил все сказанное госпожой Шерман г-ну Рябкову, что принципами они не торгуют, но готовы садиться и говорить об уменьшении рисков, транспарентности вооружений, сообщениях о военных маневрах, взаимном контроле. Собственно, вещах, которые опробованы и действовали. Однако стороны должны выполнять свои обязательства. Если Российская Федерация думает, мол, обязательство будет выполнять только другая сторона, а она будет делать все, что пожелает, тогда ситуация превращается в угрожающую.
Исходя из этих обстоятельств, нам следует активизировать работу по получению новейшего вооружения для сдерживания России. По моему убеждению, это приоритет украинской власти с самого верха до самого низа. Хотя России четко и ясно дали понять: ее нападение на Украину будет иметь для Кремля катастрофические последствия, но, несмотря на людей из российского Минобороны, которые трезво оценивают ситуацию и не советуют делать такие вещи, политическое решение в Москве принимает один человек. А мы не уверены, способен ли он достаточно адекватно оценивать риски, возникающие как для него лично, так и для России в целом.
Читайте также: О сходстве Зеленского и Лукашенко, прямых переговорах с Путиным и обесценивании власти: рассказывает Виталий Портников
— Некоторые требования Кремля вызывают удивление даже у опытных дипломатов. К примеру, Россия желает получить твердые гарантии по поводу невступления Украины в НАТО. Понятно, что на это никто не согласится, так зачем там этого требуют?
— Как я уже говорил, мы понимаем, кто принимает решение в Москве — это Путин. Именно он дал поручение Лаврову, чтобы тот выдвинул совершенно нелепый ультиматум Западу. Спрашивается — что может сделать Лавров в данной ситуации? Во-первых, он может сказать, что это нереалистично и подать в отставку. Или согласиться и дальше «клеймить позором проклятый Запад» и убеждать в своей правоте. Однако, как мы все увидели, сам он этого делать не захотел, потому что понимал, что это завершится полным фиаско, которое просто запрограммировано. Глава Министерства иностранных дел России, грубо говоря, подставил своего зама, который так же был поставлен в сложные условия, это мягко говоря. Либо ты отказываешься делать абсолютно абсурдные вещи и уходишь в отставку, либо соглашаешься на роль мальчика для битья, и тебя будут бить.
Его пресс-конференцию после разговора с Шерман мне было даже как-то больно наблюдать, ведь речь идет о высокопоставленном должностном лице, замминистра. Когда ему ставили вопросы ребром, ответы выглядели, скажем так, неуверенными и даже растерянными. Ведь было очевидно, что аргументов нет, логики тоже, однако все это нужно каким-то образом защищать. Крайне неприятная позиция для любого профессионального дипломата.
— Значит, Лавров заранее позаботился о своем реноме как политика и отстранился от общения с прессой?
— На пресс-конференции 13 января Лавров снова «метал молнии» в сторону ненавистного Запада, который не воспользовался шансом. В то же время, думаю, как Лавров, так и Рябков, докладывая Путину, имели довольно «кислый» вид.
Ведь давая указания делать именно так, Путин рассчитывает на своих «прекрасных» дипломатов, которые убедят других, что черное — это белое, а белое — это черное. Что в принципе невозможно. Теперь эти «прекрасные» дипломаты будут докладывать о своих неудачах и брать вину за то, что произошло, на себя. Таким образом расписываясь в своей неспособности делать то, что в принципе сделать невозможно. Однако это их выбор.
Читайте также: Байден не закроет для Украины двери в НАТО по требованию России. Для него это может обернуться импичментом, — политолог
— После такого «провала» операции резонно, что дипломатов могут и заменить.
— Не думаю. Ведь эта система уже сложилась и работает по обычным для нее правилам. А они состоят в том, что нужно выдавать черное за белое и наоборот. МИД России превратился в пропагандистскую машину. Стоит только послушать Захарову и самого Лаврова, чтобы убедиться — они живут в параллельной реальности. Кстати, на одной из последних пресс-конференций об этом четко и точно говорил Столтенберг, называя Россию агрессором. Именно ее он признал виновной в фактической эскалации, которая может привести к полномасштабной войне. Это было четко и ясно подчеркнуто. Поэтому вопрос о логике и адекватности для российской дипломатии не стоит. Она будет исполнять прихоти Кремля. Следовательно, ждать каких-либо изменений вряд ли стоит.
В продолжении интервью речь пойдет о том, каким образом Россия уже запустила режим самоуничтожения. В то же время «ФАКТЫ» спросили у экс-министра, почему, несмотря на нарушение Россией границ других государств, в частности Украины, Грузии, Молдовы, она до сих пор фактически осталась ненаказанной международным сообществом.