Дела Александрова, о фальсификации расследования убийства журналиста и убийстве обвиняемого в этом преступлении Юрия Вередюка, о похищении и убийстве краматорских бизнесменов Жемова и братьев Карпенко находятся в производстве старшего следователя по особо важным делам Генпрокуратуры Украины Александра Калифицкого. И если дело о фальсификации материалов в отношении Вередюка, его убийстве и других эпизодах расследованием окончено, то по делу Александрова уже год продолжается суд. Некоторые СМИ строят прогнозы, что дело в суде развалится, а скандально известный Олег Солодун, гость последней передачи журналиста, без устали обвиняет следователей во всех смертных грехах, заявляя, что это дело по-прежнему раскрыто не полностью. Так ли это, спросили «ФАКТЫ» у Александра Анатольевича.
- До вынесения приговора судом я, в отличие от Солодуна, не могу комментировать дело, — говорит Александр Калифицкий. — В нем много эпизодов, и суду необходимо допросить значительное число свидетелей. Я же могу сказать, что, направляя дело в суд, орган следствия оценивал собранные доказательства как достаточные для окончания расследования. Все они получены законным путем, и я не переживаю относительно того, как они будут оценены в суде. А то, что некоторые исполнители нападения на Александрова отказались от своих же показаний, можно было предположить — ведь подобная практика защиты подсудимых довольно распространена. Но признательные показания исполнителей — далеко не единственные доказательства, имеющиеся в деле.
- Насколько все помнят из публикаций в прессе, в том числе и в «ФАКТАХ», на так называемой «дюссельдорфской кассете», из страха перед озвучиванием которой в передаче Александрова «Без ретуши» и был убит журналист, по словам Сербина и Солодуна, якобы содержится компромат на милицейское и прокурорское руководство Краматорска. Что-то мы так и не увидели фамилий коррумпированных чиновников и офицеров среди подсудимых по этому делу…
- Копия этой аудиозаписи имелась у бывших на тот момент сотрудников местного отдела борьбы с организованной преступностью Солодуна и Сербина. Они ее получили в 2000 году, и сказанное вами, мягко говоря, строится на их голословных заявлениях. В ходе допросов, еще в феврале 2003 года, они предоставили нам распечатку «дюссельдорфской кассеты». Добытая не процессуальным путем, она не могла использоваться следствием как доказательство. Только после раскрытия следственной группой Генпрокуратуры и СБУ убийств члена организованной преступной группировки (ОПГ) «17-й участок» Ермакова и бизнесмена Собко, в сентябре 2003 года Солодун и Сербин выдали ее аудиозапись. Кассета приобщена к материалам уголовного дела, но на ней имеется лишь запись разговора члена группировки Яворовского с другими бандитами, в котором идет речь об обстоятельствах совершенного им и славянским бизнесменом Александром Рыбаком убийства Ермакова. Упоминаний или других данных о коррупционных связях руководства УМВД Украины в Донецкой области или руководства прокуратуры, которые так любит живописать Солодун, на кассете нет. Поскольку убийство Ермакова к моменту передачи кассеты было раскрыто, а убийцы арестованы, то она лишь дополнила массив доказательств, не имея значения по другим убийствам.
- Но если обнародование «дюссельдорфской кассеты» не могло повредить заказчикам убийства, как тогда можно расценить заявления Генпрокуратуры о том, что Игорь Александров был убит в связи со своей профессиональной деятельностью?
- Когда журналист предоставил эфирное время Солодуну и Сербину, откуда ему было знать, что их заявления не имели доказательной силы, являясь просто озвучиванием широко известных фактов. Александров не был юристом, и уж тем более следователем, и потому расценивал информацию уволенных на то время милиционеров как доказанную и могущую повлиять на улучшение криминогенной обстановки в регионе. Он действительно выполнял свой гражданский и профессиональный долг. Чего нельзя сказать о Солодуне и Сербине. Ведь до своего увольнения из органов внутренних дел они являлись кадровыми офицерами одного из элитных подразделений милиции, имели достаточную юридическую подготовку для того, чтобы оценить правовой и процессуальный уровень своих голословных заявлений и их последствия. Ведь даже согласно их заявлениям они не знали о месте нахождения оригиналов документов, на которые ссылались.
После убийства журналиста ни Солодун, ни Сербин не знали, кто исполнитель нападения. И, будучи допрошенными в качестве свидетелей, заявляли, что нападение на Александрова совершено членом группировки «17-й участок» Константином Яворовским и их бывшим начальником Владимиром Бантушем, что в дальнейшем не подтвердилось, как им этого ни хотелось. Уверен: руками следственно-оперативных работников они пытались свести счеты со своим «обидчиком» Бантушем, в свое время инициировавшим их увольнение из органов по компрометирующим мотивам, а также с Яворовским, одним из членов ОПГ, которого они называли «приспешником» Бантуша.
Нападение на Александрова было раскрыто исключительно следственным путем, без «помощи» Солодуна и Сербина, о которой они трубят.
- На одном из брифингов в Генпрокуратуре заявлялось, что у Солодуна и Сербина в деле был какой-то особый статус. А сейчас, когда дело находится в суде, суд этот открытый и каждый может следить за его ходом, Олег Солодун не перестает заявлять, что, хоть исполнителей убийства Александрова и взяли, заказчики до сих пор на свободе.
- Ни Солодун, ни его «сподвижник» Сербин никогда не являлись членами следственно-оперативной группы Генпрокуратуры и не могли таковыми быть. Во-первых, потому, что они неоднократно допрашивались по делу в качестве свидетелей, а во-вторых, на момент создания в 2003 году этой группы Солодун и Сербин даже не являлись сотрудниками правоохранительных органов. Любое из этих обстоятельств полностью исключает включение их в состав следственно-оперативной группы. Кроме того, во время допросов в качестве свидетелей оба предупреждались об уголовной ответственности за разглашение тайны следствия. Ввиду этих обстоятельств они не имеют ни морального, ни юридического права комментировать, а тем более разглашать результаты следствия. Я же убежден, что все лица, причастные к совершению этого преступления, перед судом предстали.
- Вы завершили и расследование дела об убийстве Вередюка, обвинявшегося в убийстве Игоря Александрова. Уровень обвиняемых по этому делу ограничился, судя по опубликованной информации, начальником горотдела милиции Игорем Криволаповым. Мог ли он без опеки, «крыши», провести такую ловкую фальсификацию громкого дела и даже организовать убийство?
- Комментируя заявления работающего ныне на руководящей должности в правоохранительных органах Солодуна о том, что к фабрикации уголовного дела в отношении Вередюка причастны некоторые ранее высокопоставленные сотрудники правоохранительных органов, я не сомневаюсь, что и в этом случае он движим лишь собственными амбициями и желанием отомстить, опорочить всех бывших руководителей этих органов Донецкой области. Один только вопрос: зачем?
Все обстоятельства фабрикации дела в отношении Вередюка тщательно изучались в ходе следствия. Озвученная Солодуном информация полностью противоречит реальным обстоятельствам этого преступления. Следствием установлены лица, причастные к его совершению. Это Игорь Криволапов и бывший начальник отдела уголовного розыска Донецкой областной милиции Александр Герасименко, ныне привлеченные к ответственности. Они, по сути, мало чем отличаются от знаменитых киевских «оборотней». И те, и другие замешаны в убийствах и фальсификациях. Несмотря на разнообразные политические обстоятельства в государстве, руководство Генпрокуратуры всегда предъявляло к нам одно требование: тщательно и законно расследовать это преступление и принять процессуальное решение в отношении всех лиц, к нему причастных, невзирая на чины и звания. Что и было выполнено. Поэтому могу заявить, что обвинения, выдвинутые Солодуном, следствием проверялись и не нашли своего подтверждения. Кстати, еще при расследовании убийства Ермакова и Солодун, и Сербин не раз заявляли, что, мол, Рыбак, по каким-то только им понятным критериям, недосягаем для правоохранительных органов, потому что обладает крупным капиталом, и даже при наличии неопровержимых доказательств не будет привлечен к уголовной ответственности. А после того как Рыбак был задержан и предстал перед судом, Солодун и Сербин выбрали новую мишень — людей, ранее занимавших руководящие посты в правоохранительных и властных органах Донецкой области, заявляя об их причастности как к убийству Александрова, так и к фальсификации дела в отношении Вередюка. Я полагаю, это вызвано тем, что тема Александрова подходит к своему логическому завершению, и, понимая, что на этом их роль «борцов за правду» заканчивается, а желание быть постоянно на слуху — нет, Солодун вовсю комментирует другие дела, находящиеся у меня в производстве, плавно пытаясь подвести общественность к тому, что и в раскрытии этих преступлений есть их заслуги. Поэтому хочу предупредить, что по другим особо тяжким преступлениям на территории Киева и До
нецкой области Солодун и Сербин не являются даже свидетелями. Тем не менее наряду со своими измышлениями Солодун разглашает и ставшие ему известными материалы уголовного дела, не подумав о том, что некоторые участники преступлений объявлены в розыск и из выступлений Солодуна получают пищу для размышлений.
Похоже, его так ничему и не научила трагическая судьба журналиста Александрова. А может, настолько велико его желание как-то навредить Генпрокуратуре, которая вовремя заметила направленность его помыслов «отомстить всем врагам» ее руками? По-моему, этим «борцам» давно нужно было бы извиниться перед теми, кого они так «смело» и бездоказательно обвиняют в прессе.
- Но ведь эти милиционеры в свое время были уволены из органов как раз из-за своей порядочности и принципиальности. Их преследовали, и об этом не раз писала пресса.
- Я уверен, что истинным поводом для публичных выступлений Солодуна и Сербина явились их личная амбициозность и желание любой ценой создать себе положительный политический имидж и свести счеты со всеми, кто способствовал их изгнанию из правоохранительных органов, а не жажда правосудия и борьбы с преступностью, как это может показаться на первый взгляд. Вот они, не имея реальных доказательств и используя СМИ как орудие достижения цели, и начали серию своих «разоблачительных выступлений».
Так, в авторских программах Игоря Александрова «Без ретуши» Солодун и Сербин во всеуслышание заявили о коррупции, царящей, по их словам, в ОБОП и прокуратуре, нежелании этих органов раскрывать преступления и о наличии у них неопровержимых доказательств этих фактов и причастности к ним лиц, совершивших убийства членов ОПГ Ермакова, Кули и Собко. Продолжив эту тему на пресс-конференциях, они приобрели желанную известность. И в последней передаче «Без ретуши» заинтриговали зрителей обещанием в следующей передаче огласить неопровержимые доказательства причастности неких лиц к убийствам и коррупции. Возникает вопрос: почему они сразу не рассказали обо всем, что знали? Может, тогда они сохранили бы жизнь журналисту? Ведь из-за их разоблачений у Александра Рыбака, на то время успешного бизнесмена, одна за другой начали срываться миллионные сделки. Подобные ему люди такого не прощают. Солодуну же и Сербину трагическая гибель Александрова добавила популярности, предоставив возможность мелькать на страницах прессы, экранах телевизоров. И они максимально использовали время, прошедшее до раскрытия преступления, для своей рекламы.
Не исключено, конечно, что Солодуна и Сербина кто-то использует в политических целях, искусственно подогревая «борцов за правду». И если это так, то можно было бы подобрать лиц с более безупречными биографиями и моральными качествами.
- А какие претензии могут быть к моральному облику Солодуна и Сербина?
- Начинали они с мелочовки. В 1992 году на перроне станции Краматорск Солодун изъял у перевозчиков 16 ящиков сливочного масла. Дальнейшая судьба этого остродефицитного на тот момент продукта остается невыясненной, но факт ненадлежащего выполнения им своих обязанностей установили и в должности понизили. В 2000 году он начал говорить о коррупции в правоохранительных органах и о том, что ему не дают возможности искоренять преступность, хоть, насколько мне известно, после их увольнения из МВД тем же Краматорским ОБОП были раскрыты серьезные преступления, в том числе семь заказных убийств. В настоящее время расследуется и уголовное дело, одним из основных фигурантов которого является Сербин.
Небезынтересны и взаимоотношения Солодуна и Сербина с членами краматорской преступной группировки «17-й участок», о которых они, кстати, сами рассказывали в передачах и на пресс-конференциях. Так, еще в самой первой передаче «Без ретуши» от 21 сентября 2000 года Сербин сообщил, что длительное время поддерживал дружеские отношения с лидером группировки Ермаковым, с которым часто встречался. Характеризуя Ермакова, завладевшего в результате противозаконной деятельности несколькими миллионами долларов, Сербин говорил: «Он был… может, даже талантливый, в том плане, что если он сумел организовать работу, которая принесла миллионные доходы в долларах, я думаю, не каждый бизнесмен в Украине или, допустим, Донецкой области сможет это сделать». Бывший работник Краматорского ОБОП, который должен был пресекать преступную деятельность, восхищается талантом лидера группировки, называя его преступную деятельность «работой». После увольнения Сербина из органов внутренних дел его личным водителем стал Яковенко — бывший водитель лидера группировки, а после его смерти — Ермакова. В своих выступлениях Солодун и Сербин выражали обеспокоенность тем, что первый лидер ОПГ «17-й участок» Шпортюк осужден за совершение преступления, заявляя, что дело в отношении его сфабриковано. Возмущались они и тем, что в отношении члена ОПГ Мешалова пытаются сфабриковать дело об убийстве. В настоящее время и Шпортюк, и Мешалов, и третий участник этого преступления осуждены за совершение убийства, в причастности к которому им отказывали Сербин и Солодун.
- Вот вы все это говорите, обвиняя людей, восстановленных на службе и занимающих значительные посты в правоохранительных органах. Готовы ли вы ответить за свои слова?
- Я прекрасно понимаю, что после публикации этого интервью они ответят широкомасштабной акцией в СМИ в свою защиту, обвиняя меня во всех смертных грехах. Однако не намерен подыгрывать им, ввязываясь в дискуссию на страницах прессы. Я высказал то, что давно накипело, и если Солодун и Сербин посчитают себя оклеветанными, что ж, можем встретиться в суде. В отличие от них, я основываюсь лишь на доказательствах по делу. Удивлен только, почему все, на кого на протяжении столь длительного времени клевещут Сербин и Солодун, молчаливо сносят это. Ведь даже обвиняемые по делам опровергают измышления этих «борцов за правду», ярко описывая их же сомнительную деятельность. Считаю, что правда для всех одна. И ее можно восстановить в суде.